«Общая география» не получилась

Каждая из наук о Земле, все равно, ближе она к естественным наукам, к общественным или к тем и другим сразу, делится на два основные направления — общее и региональное. Общая тектоника рассматривает закономерности образования структур земной коры, общая геоботаника — закономерности формирования и существования фитоценозов, общая география населения — закономерности расселения, размещения и миграций населения, его состав, занятость. И наряду с этим существуют региональные тектоника, геоботаника, география населения, изучающие то, как выражены эти закономерности на определенных территориях; существуют тектоника Предуралья, ботаническая география России, география населения Монголии.

В десятом классе вводят курс общей географии. И учебник подоспел.

Любой учебник может быть хорош при соблюдении двух условий — если он:

— создан на основании правильной концепции и

— хорошо написан.

Сначала о концепции.

Если завершающий курс называется общей географией, значит, вся предшествующая география должна быть не общей, а конкретной, региональной. Это как раз то, по поводу чего с громким треском ломаются копья на страницах нашей газеты, — широко понимаемое страноведение. В обращении «К учащимся» — предисловии к учебнику — так и сказано: «В предыдущих курсах вы приобрели знания по физической и социально-экономической географии, преимущественно об отдельных частях географической оболочки (ГО). Это — страноведческая часть школьной географии. < ... > Курс “Общая география” включает в себя систему знаний о Земле и ее внешней части — ГО — как о едином объекте исследования всех географических наук. В этом курсе ваши страноведческие знания — основа для познания ГО в целом, как планетарного комплекса, для “...познания единства во множестве”» (А. Гумбольдт).

Логично завершить изучение географии в школе обобщающим курсом, где подводится итог, на основании изученных ранее фактов делаются научные выводы, которые вполне под силу старшеклассникам. Словом, делается теоретическая надстройка над богатым фактическим материалом.

Нельзя сводить страноведение, то есть все предшествующие географические курсы, к набору фактов, к перечислению сотен географических названий, которые приходилось выучивать наизусть гимназистам в предреволюционные годы. Закономерности, связи необходимы, и они постепенно будут появляться сами собой, лишь бы было для этого достаточно конкретного знания. Но нельзя и городить мысленные конструкции из природно-территориальных и территориально-производственных комплексов, пока нет у ученика фактов. Ученик еще не умеет показать на карте Альпы и Гималаи (не говоря уже о Памире, который забыли, когда он стал не нашим), а его уже поджидает теория мобилизма с Гондваной наперевес. Не знает европейских столиц — а ему говорят о глобализации и интеграции.

Вот что ученики легко воспринимают — это природные зоны. В свое время был курс географии СССР в четвертом (!) классе, построенный именно на зонах, хотя ими отнюдь не ограничивавшийся. Школьники умели показать многие горы, реки, города, на которых спотыкаются нынешние восьмиклассники.

Так, может быть, изъять всю общую географию из пятого класса, где она идет под псевдонимом природоведение, из шестого, седьмого? И пусть будет она в заключительном курсе, в десятом... Стоп, а почему в десятом? Надо бы в одиннадцатом. Ведь в десятом — своя география, экономическая (или социально-экономическая) зарубежных стран. Нет, ничуть не бывало. Курс общей географии предлагается не после, а вместо.

Согласно «Концепции содержания географического образования в 12-летней школе» (см. «География», № 5/2000), на II ступени обучения вводятся курсы «Мир географии», «Землеведение», «Страноведение» и «География России»; и завершается школьная география на III ступени обучения обобщающим курсом по выбору. Не будем сейчас говорить, хороша или плоха концепция, но во всяком случае это не то, о чем сказано в предисловии к учебнику: сначала региональные курсы, а потом обобщающий. И совсем не то, что следует из структуры учебника, в котором общая география сочетается с региональной, причем в совершенно непонятных пропорциях.

Получился учебник, в котором динозавры и общая циркуляция атмосферы мирно соседствуют с географией Соединенных Штатов, Китая, Индии и даже Кот-д’Ивуара. В результате плохо всем — и динозаврам, которые воспринимаются здесь как инородное тело, и странам Европы, составить представление о которых никак нельзя, потому что их описание растащено по отраслям, и Бразилии, чью столицу не упомянули (хотя этому государству посвящено 8 страниц), и Африке, в которой как будто только и есть, что Кот-д’Ивуар. Иначе говоря, география эта — отнюдь не общая. Наряду с некоторыми разделами общей физической географии, изложенными столь кратко, что нередко они совершенно непонятны (примеры приведем позже), и сведениями о географии населения и изменениях на политической карте мира дается все то же страноведение — экономическая география зарубежных стран, но в усеченном виде, потому что объем курса не позволяет дать больше. Ведь и в учебнике В.П. Максаковского хотелось бы видеть более подробные характеристики отдельных стран (наверное, и автору хотелось бы), а уж чего ждать от курса, вдвое урезанного?

Словом, общая география, завершающая весь школьный курс теоретическим обобщением, не получилась, это видно уже по структуре учебника. Кроме того, объем учебника 368 страниц — это процентов на 30—35 больше объема действующих сейчас учебников географии для 10-го класса, и как собираются авторы программы и учебника уместить все это в сетку часов, неизвестно.

Теперь перелистаем книгу повнимательнее, остановимся на деталях, на качестве описания, на достоверности приводимых сведений.

Первая часть, носящая название «Обзор природы Земли», занимает около 150 страниц. Рассказано о Солнечной системе, о Земле и Луне. Мимоходом сказано, что приливообразующая сила Луны в 2,2 раза больше, чем Солнца (с. 22). Но что такое эта приливообразующая сила, как она возникает, как на Земле проявляется, учащимся остается только догадываться. На следующей странице читаем, что диаметр Солнца в 10,91 раза больше диаметра Земли; ошиблись в 10 раз, должно быть в 109,1 раза. Там же сказано, что свет идет от Солнца 8 минут 18 секунд; между тем на с. 31 узнаём, что расстояние от Земли до Солнца меняется в течение года на 5 млн км, то есть время прохождения луча может отклоняться от этой средней величины на 8 с лишним секунд в ту и другую сторону.

Эллипсоид Красовского назван на с. 27 трехосным, что неверно: это эллипсоид вращения, иначе пришлось бы вместо приведенного там же экваториального радиуса давать две разные полуоси; трехосный же эллипсоид в качестве приближения формы Земли на практике никогда не используется.

Возникновение ускорения Кориолиса проиллюстрировано на с. 29 совершенно непонятным чертежом, сопровождаемым не менее непонятным заданием. Кроме того, авторы не избежали распространенной, но оттого не менее грубой ошибки: они считают, что это ускорение действует только при меридиональном движении.

На с. 30 сказано, что «границы часовых поясов на суше не везде совпадают с линиями меридианов, иногда они проведены по политическим, административным и природным рубежам». На самом деле они всюду проведены именно по политическим и административным границам; от природных рубежей, например рек, сейчас отказались. По меридианам, не совпадающим с административными границами, границы часовых поясов не идут по суше нигде. На следующей странице лишь мельком упомянута линия перемены дат. Между тем вопрос этот очень сложен; либо уж его не следовало затрагивать вообще, либо рассмотреть подробно.

«В России календарь нового стиля введен в 1918 г., при этом было исправлено расхождение в 13 суток: первым февраля стали считать 14 февраля» (с. 34). Это неверно. Наоборот, 1-е февраля по старому стилю стало 14-м февраля по новому.

На с. 40 написано, что полярную проекцию называют также азимутальной; но это не одно и то же: определение «азимутальная» говорит о том, что градусная сеть спроектирована на плоскость, а «полярная» — о том, что эта плоскость касается земного шара в точке полюса. Азимутальная проекция может не быть полярной, и (реже) полярная может не быть азимутальной.

«По характеру искажений различаются проекции: 1) равновеликие, где сохраняется площадь объекта, но искажаются углы и формы; 2) равноугольные, в которых не искажаются углы и формы, но искажены длины и площади; 3) произвольные (равнопромежуточные), отличающиеся от других проекций тем, что в одних из них отсутствуют искажения длин по параллели, а в других — по меридиану» (с. 42). Снова та же ошибка — разнородные определения даны как синонимы. Все равнопромежуточные проекции — произвольные, но произвольные проекции могут не быть равнопромежуточными; вспомните известную проекцию ЦНИИГАиКа для мировых карт: она относится к классу произвольных, но не является равнопромежуточной, в ней искажения длин есть и по меридианам, и по параллелям.

Рассказано о том, что линия, которая на поверхности земного шара будет кратчайшей между двумя точками (ортодромия), обычно на карте не прямая. И почему-то добавлено: «Действительное расстояние < ... > вычисляется с помощью циркуля по линейному масштабу карты» (с. 48). Но ведь линейный масштаб строится на карте только для главных направлений и характеризовать длину ортодромии никак не может. Приходится прибегать к расчетам при помощи довольно сложных формул сферической тригонометрии.

Текст на с. 60 сообщает, что «склоны от 0 до 15° допускают свободное движение пешеходов и всех видов транспорта. Крутизна в 15—35° затрудняет пешее движение и мало доступна для гужевого транспорта». Хотелось бы посмотреть на то транспортное средство, которое свободно бы двигалось уже при уклоне в 10°!

Тема «Из истории формирования географической оболочки» открывается геохронологической таблицей (с. 70), в которой кайнозойская эра венчается пятеричным периодом, обозначаемым буквой F. Публикуя год назад первоапрельскую шутку о пятеричном периоде, газета «География» (№ 13/2001) специально предупреждала в том же номере (с. 32), чтобы читатели не воспринимали всерьез материалы под рубрикой «Геоинформационный центр...». Потом для тех, кто все-таки принял это за чистую монету, дали специальную заметку в № 20 на всю 32-ю полосу: «Новому геологическому периоду — нет!». Но, как видим, не подействовало и это, выдуманный геологический период вошел в учебник — в таблицу и в рисунок на том же развороте; в тексте он, по счастью, не упоминается. Еще один «ляп» можно найти на с. 71, там геологические эры неправильно соотнесены с периодами.

Весь этот раздел (с. 68—121) по существу представляет собой краткий очерк исторической геологии. Нечего и думать, что школьники, имеющие весьма слабую геологическую подготовку, сумеют освоить его, тем более, что на это не отводится и одной учебной четверти. Многие термины выделены жирным шрифтом, но не всегда им дано достаточно внятное объяснение. Есть и прямые ошибки. Так, на рис. 42 (с. 76) скала Айерс-Рок в Австралии охарактеризована как куполовидное поднятие, хотя очевидно, что это денудационный останец. На рис. 48 (с. 85) надпись «Тетис» располагается на материке, между тем это океан. Открыв с. 101, мы знакомимся с сенсационным палеозоологическим открытием: оказывается, археоптериксы и птеродактили были птицами. На с. 102 Альпийско-Гималайский и Тихоокеанский горные пояса названы горными системами, то есть их ранг значительно понижен. Изучение движения литосферных плит приписано на с. 106 каким-то несуществующим геопалеонтологам, хотя занимаются этим тектонисты, или геотектонисты. Химический состав боксита дан на с. 110 как Al2•nH20, между тем как должно быть Al2O3•nH2O. На рис. 79 (с. 117) изображен огромный валун, возможно, отторженец, но никак не «бараний лоб».

В разделе об атмосфере довольно подробно рассказано об общей циркуляции, об атмосферных фронтах, но причина и механизм образования циклонов и антициклонов остаются неясными.

Вторая, очень короткая часть (менее 20 страниц) называется «Земля — большой дом человечества»; такое иносказательное заглавие едва ли уместно в учебнике, так как не сразу понимаешь, о чем там идет речь. А говорится в этой части о человеке как биосоциальном виде и об истории освоения Земли человеком.

Третья часть по объему примерно такая же, как первая, около 150 страниц; это 45% всего текста учебника. Название тоже несколько витиеватое — «Взаимозависимое мировое пространство». По существу это экономическая география зарубежных стран, призванная заменить учебник В.П. Максаковского или Ю.Н. Гладкого и С.Б. Лаврова (для сравнения: первый — 288 страниц, второй — 247 страниц, не считая приложений).

После короткого — в полстраницы — вступления идет параграф «Изменения на политической карте мира с начала 90-х годов ХХ в.», что приводит читателя в полное недоумение. О каких изменениях на политической карте можно говорить, когда самой политической карты ученики не знают? Где, в каких классах изучались страны мира? Что можно сказать о распаде Югославии, если раньше об этой стране не было сказано ни слова?

В этой части два раздела, общий и региональный. Общий раздел по структуре обычен для учебников экономической географии зарубежных стран, только очень короток — около 70 страниц. Содержание второго раздела заслуживает того, чтобы привести его полностью.

Соединенные Штаты Америки — крупнейшая страна зарубежного мира

Характеристика населения и хозяйства

Зарубежная Европа — территориальный интеграционный комплекс

Характеристика населения и хозяйства

Тихоокеанский регион — регион будущего

Общая характеристика Тихоокеанского региона

Япония — символ открытой экономики

Новые индустриальные страны Тихоокеанского региона. Динамика развития

Бразилия и Китай — два пути развития

Бразилия — страна контрастов

Китай — страна, удивляющая мир

Парадоксы экономического развития

Индия — страна традиций

Кот-д’Ивуар — типичная страна третьего мира

Неравномерно развитый мир (обобщение)

Общая характеристика экономически развитых стран

Общая характеристика развивающихся стран

Итак: США, Зарубежная Европа (вся сразу), Тихоокеанский регион (в его составе Япония и новые индустриальные страны), Бразилия, Китай, Индия и Кот-д’Ивуар. Больше ничего в мире нет. Нет даже России и стран СНГ. На это могут возразить: Россию изучали два года, а здесь — зарубежные страны. Нет, здесь не зарубежные страны, здесь общая география, и именно в таком качестве она преподается, а общности-то как раз и нет.

В общей части есть редакторские ошибки, которые могут повлечь неправильное понимание. Так, сказано, что в населении развитых стран численность детей, взрослых и пожилых людей примерно одинакова (с. 190); авторы хотят сказать, что примерно одинакова численность пятилетних когорт, по которым построены возрастные пирамиды, но так как на трудоспособный возраст приходится большее число этих когорт, получается, что (цитирую по той же стр. 190) «в экономически развитых странах доля детей (0—15 лет) составляет примерно 20%, а пожилых людей (старше 60 лет) 17—18%»; на трудоспособный возраст приходится, таким образом, 62—63%.

Конфигурация половозрастной пирамиды Кот-Д’Ивуара (рис. 183) очень сомнительна. Для африканской страны не может быть столь веретеноподобной формы пирамиды. У той же страны (а еще у Сянгана) неправильно изображен государственный флаг. Йемен в 1994 г. на составные части официально все же не распадался (с. 177). На с. 276 нас ждет вопиющая опечатка, сообщающая, что средняя плотность населения в Японии составляет 336 человек на квадратный метр.

Говорится о межнациональных конфликтах, упоминается проблема Квебека в Канаде (с. 194), но в чем она заключается, ученики не знают — Канаду в школе, согласно этой программе, вообще не изучают.

По какому показателю являются США «крупнейшей страной зарубежного мира», остается неясным: по площади они занимают четвертое место в мире, по населению — третье. По величине ВВП? Тогда так и надо сказать.

В учебнике в числе новых индустриальных стран неоднократно упоминается Гонконг; дважды сказано, что он перешел под юрисдикцию Китая, но как это отразилось на его экономическом статусе, неясно. Новое же его название — Сянган — не встречено в книге ни разу. Уже скоро пять лет, как нет на карте страны Заир, здесь же она присутствует и на картах, и в тексте. Можно только догадываться, что в подписях к рисункам Кулунь — это Цзюлун (рис. 167), а провинция Луоаинь — это Ляонин (рис. 175). С Китаем вообще много неясного. Карта на с. 300 утверждает, что Пекин находится в самой северной точке Ляодунского залива, а на казахстанском участке КНР граничит с Россией. Подпись под фотографией, изображающей Императорский дворец в Пекине, гласит «Буддистский храм» (с. 307).

Много неточностей содержат определения терминов по политической географии (с. 178—179). Авторы считают, что главным критерием для парламентской республики служит то обстоятельство, что правительство там возглавляет премьер-министр. Этот государственный пост предусмотрен во множестве государств мира, притом не только в республиканских. В России правительство тоже возглавляет премьер-министр, но наша страна — это ярко выраженная президентская республика («президентскость» или «парламентскость» республики выражается в смещении основных властных полномочий в сторону одного из этих основных государственных институтов). Нельзя говорить, что «монархия — такая форма правления, где власть сосредоточена в руках одного человека». Это определение применимо только к абсолютным монархиям, которых в современном мире меньшинство. Содружество государств — это не форма правления, а международная группировка, включающая страны — бывшие колонии Великобритании.

Четвертая часть — «Планетарные проблемы»; чаще их называют глобальными. Здесь 13 страниц (у В.П. Максаковского — 15, у Ю.Н. Гладкого и С.Б. Лаврова — 26).

В книге 194 рисунка, из них 50 карт. Редактор карт в выходных данных не указан, возможно, его и не было; это можно предположить, посмотрев на качество карт: замечаний нет только к 14 из них. Наиболее распространенная ошибка — отсутствие в легенде знаков, помещенных на карте, или, наоборот, наличие в легенде знаков, которых на карте нет. Нередко подписи и знаки в легенде не соответствуют друг другу; пожалуй, наиболее ярко все эти недостатки видны на карте Бразилии, рис. 169; здесь есть всё — недостающие в легенде знаки, и лишние в легенде, и перепутанные.

На обоих форзацах одна и та же карта — «Распределение стран по уровню дохода». Выделены страны с высоким, средним и низким доходом, но как это выражено количественно, неясно. На «Геологической карте части Восточной Европы» (рис. 40) приведены индексы геологических периодов, не применяющиеся уже больше тридцати лет. На рис. 103 — карта такого динамичного показателя, как распределение ВВП на душу населения, построенная по данным на 1989 год, то есть 13-летней давности. На карте развивающихся стран (рис. 105) страны подразделены по несопоставимым признакам; выделены страны с огромным демографическим потенциалом; страны, занимающие промежуточное положение между бедными странами и странами с высокими доходами; страны — экспортеры нефти. На анаморфированной карте, показывающей численность населения стран (кстати, опять на 1990 год), названия государств подписаны сокращенно; по положению и примерной численности населения можно догадаться, что определенные прямоугольнички обозначают Данию, Югославию, Южно-Африканскую Республику и Мьянму, но каждая из них обозначена буквой К. На карте урбанизации мира (и снова на 1990 год!) неверна предпосылка классификации стран по уровню урбанизации: лучше было дать картограмму по странам; но ни в коем случае нельзя обозначать Север и Восток России как слабо урбанизированные области, потому что как раз там из-за малочисленности сельского населения процент урбанизации огромный, хотя городов и немного (рис. 114). И там же в легенде перепутаны подписи к значкам, показывающим людность городских агломераций. На карте международных экономических группировок (рис. 125) из 11 членов ОПЕК показаны 8, в их числе одна страна, уже давно из этой организации вышедшая; Польша, Албания и Швейцария фигурируют как члены Европейского Союза; АСЕАН недосчитался сразу четырех своих членов (Мьянма, Лаос, Камбоджа, Вьетнам); как члены НАФТА показаны США и Канада, а Мексика не показана; среди членов СНГ показаны страны Прибалтики; цифры, обозначающие Белоруссию, Молдавию, Грузию и Армению, стоят не на месте, Украины же вообще нет. На карте основных морских путей (рис. 136) среди важнейших морских проливов обозначен Магелланов, между тем условия для навигации в нем очень сложны и те суда, которые идут из одного океана в другой, минуя Панамский канал, обычно используют пролив Дрейка. В США, если верить рис. 146, нет на Тихоокеанском побережье ни одного порта, который можно считать крупнейшим. По-разному показан «солнечный пояс» США на рисунках 139 и 148, причем на обоих рисунках он значительно меньше, чем у В.П. Максаковского («Географическая картина мира»). Для карты регионов США (рис. 148) предусмотрен в легенде знак крупных месторождений энергоресурсов, но Аппалачский угольный бассейн не показан. На рис. 139 перепутаны подписи к двум цветовым условным знакам; в легенде употреблен термин «мегаполис», между тем как в тексте (с. 200 и 247) дан более правильный — мегалополис. В легенде еще одной «американской» карты — сельского хозяйства (рис. 144) — перепутаны молочный и кукурузо-соевый пояса. На карте Европы (рис. 149) все границы показаны по состоянию не позже, чем на 1989 г., а с тех пор произошли огромные изменения, об этом и в учебнике сказано. На рис. 166 («Новые индустриальные страны АТР») на Тайване два значка, обозначающих столицу государства (один не подписан, другой подписан Тайвэй), во Вьетнаме — тоже два (подписаны они как Ханой и Сайгон); в Брунее и Малайзии столиц вообще нет. На карте Китая (рис. 174) подписаны Гонконг, о котором мы уже говорили, Кантон (вместо Гуанчжоу), и Дамянь — на самом деле это Далянь. Названия Шэньян и Чэнду пишутся через э, а не через е, как на рис. 176. На карте Кот-д’Ивуара столица страны подписана как Ямусу-Кро (рис. 185). На рис. 178 показаны индийские штаты, трех новых штатов, конечно, нет, и снова, как и на рис. 105, логика классификации вызывает недоумение; цветной заливкой выделены:

— северные территории, находящиеся под контролем Пакистана;
— самый густонаселенный штат (800 чел. км) [так!];
— самый многонаселенный штат;
— самый образованный штат;
— крупнейший производитель риса в стране;
— самые низкие доходы населения в стране.

Этим замечания к картам, конечно, не исчерпываются. Общий недостаток карт — интенсивная закраска, которая странным образом сочетается с плохой различимостью цветов.

Таким образом, учебник, обреченный на неудачу уже само’й концепцией своего построения, содержит массу неточностей, небрежностей, приводит много устаревших, нередко просто неверных сведений. А ведь на обороте титула указаны рецензенты, из которых трое — географы. На лицевой же стороне титульного листа написано: Допущено Министерством образования Российской Федерации. Интересно, кто персонально возьмет на себя ответственность за такое допущение?

Учебник, построенный как замена необходимому курсу географии зарубежных стран и содержащий огромное количество ошибок, права на существование не имеет.