В поисках оптимального районирования мира

Д.В. ЗАЯЦ
канд. геогр. наук,
научный сотрудник Института географии
Российской академии наук

Районирование мира — тема, которая никогда не окажется на обочине интересов географов. Ведь ни один исследователь, считающий себя достигшим хотя бы базового уровня географического знания, не отказал бы себе в удовольствии скорректировать имеющуюся региональную сетку и нарезать регионы по-новому. Такую работу вполне можно причислить к творческой, и дело тут даже не в умении придавать границам новообразованных частей земли изящество линий, а в абсолютной презумпции невиновности соискателя лавров великого регионалиста. В любом случае автор проекта, словно заправский художник, сможет ответить: «Я так вижу», и практически всегда будет прав, ведь «намоленной» и «канонизированной» региональной структуры нет и быть не может. Во-первых, из-за того, что в основу разных вариантов районирования могут быть положены разные критерии (согласитесь, что физико-географическое районирование Земли все же заметно отличается от политико-географического). Во-вторых, потому, что число и конфигурация регионов изменяются во времени (сейчас мы склонны делить Европу на Восток и Запад, а в раннем Средневековье резоннее было противопоставлять уже затронутый культурой и цивилизацией христианский Юг варварскому и языческому Северу). В-третьих, границы регионов просто не могут существовать объективно, их нельзя найти на местности, в любом случае они будут умозрительны.
По этим причинам в существующих учебниках и справочных пособиях наблюдается путаница в вопросе районирования мира, региональной группировки стран. И это нормально. Не стоит винить авторов, что они не смогли прийти к общему знаменателю и не сумели сотворить единую интегральную «нарезку» регионов мира, которую можно было бы принять во всех странах мира как мировую константу. В подобных вещах разноголосицу и отсутствие сходных позиций, пожалуй, можно считать скорее благом, нежели вредом. Разные учебники и программы требуют своих изысканий на ниве «регионостроительства». Пострадавшей стороной при этом оказываются разве только школьники, заучившие на занятиях одну Северную Африку, а позже увидевшие в другой, не менее авторитетной книге совсем другую.
Наиболее непостоянны и дискуссионны рубежи составных частей Африки и Европы. Самые большие проблемы — на Черном континенте. Здесь разные исследователи не находят согласия не только в составе регионов, но даже и в их числе. Африку делят на две, пять и даже шесть частей. Границы регионов в Европе стали пересматриваться лишь в последнее десятилетие. Еще в 80-е годы никому не приходилось доказывать, что реально существовал регион Восточная Европа, куда входили страны, тесно связанные с Советским Союзом и организованные в региональные группировки СЭВ и Варшавский договор. Однако в связи с распадом Восточного блока, сходом с политической сцены трех государств (СССР, Чехословакия, Югославия) Запад существенно надвинулся на Восток, что выразилось в появлении региона с длинным и малопонятным названием Центрально-Восточная Европа. Непонятным, так как сразу возникают вопросы: что за этим стоит? Центральная и Восточная Европа? Восточная часть Центральной Европы? Центральная часть Восточной Европы или что-то еще? Таким образом, уже в самом названии закрепилось противоречие, неопределенность, дискуссионность, а возможно, и нежизнеспособность и недолговечность этого конгломерата государств.
Границы азиатских регионов более консервативны: это связано с тем, что фрагменты этой части света выражены наиболее четко. Здесь хорошо заметные как на карте, так и в реальности ясно выраженные природные
ограничители — горы, реки, пустыни. С Америкой и Австралией с Океанией вопрос более сложный. Явственно видно, что каждая из этих частей света делится на две неравные части, причем неравные по всем основным параметрам: площади, численности и особенностям состава населения, экономическому потенциалу и др. При этом граница между Австралией и островным миром Океании все же куда более заметна, чем рубеж между Северной и Южной Америкой (в значении не континентов, а политико-экономических регионов). Автор умышленно назвал одну из Америк Южной, а не Латинской. На то есть свои основания: во-первых, не все страны Латинской Америки можно в полной мере причислить к латино-иберийским, есть же островная Вест-Индия, есть англоязычные Белиз и Гайана, нидерландоязычный Суринам; во-вторых, сфера притяжения Северной Америки уже давно поглотила некоторые классические латиноамериканские страны, например Мексику.

СОСТАВ РЕГИОНОВ СЕВЕРНОЙ И ЮЖНОЙ АФРИКИ В РАБОТАХ
РАЗЛИЧНЫХ АВТОРОВ

Все отмеченные сложности нашли отражение в региональной нарезке, предложенной на с. 13—17 А.Л. Чепалыгой. Причем неопределенности оборачиваются как достоинствами, так и недостатками схемы. Европа в схеме Чепалыги уже привычно триединая: Западная, Центрально-Восточная и Восточная, входящая в более протяженный региональный блок СНГ. К Западной Европе отнесены традиционно фигурировавшие в разных районированиях Северная и Южная Европа, а также Центрально-Западная Европа (надо же как-то называть пространство, попавшее между Северным и Средиземным морями). В такой конструкции много резонов: страны, входящие в наднациональное, близкое к конфедеративному объединение, названное Европейским Союзом, не могут находиться в разных регионах¹ . Вопрос вызывают лишь выделенные в субрегион микрогосударства. Как может объективно слитно существовать такой распыленный конгломерат песчинок, связи которых друг с другом практически не прослеживаются?
В Центрально-Восточной Европе находим привычные 15 стран. Восточная Европа представлена Белоруссией, Украиной и Молдавией. Цементирующим звеном региона СНГ выступает Российская Федерация — единственная в мире страна на правах субрегиона. Закавказье политкорректно и в духе времени названо Южным Кавказом
(в этом термине, наверное, действительно нет ничего плохого). Средняя Азия и Казахстан объединены в субрегион Центральная Азия. Общность исторических судеб, национального состава и экономической специализации стран региона сомнений не вызывает. Однако в русской географической науке термин «Центральная Азия» закреплен за пространством, расположенным восточнее и занятым малолюдными пустынями Такла-Макан и Гоби. Центральной Азией в полном смысле слова можно было бы назвать регион, куда вошли бы Монголия, Уйгуристан² , Тибет вкупе с нашими Алтаем, Тувой, Бурятией. Ныне о большинстве из этих государств можно говорить лишь в сослагательном наклонении. Тем не менее насаждаемое американцами неверное понимание Центральноазиатского региона в мире все же присутствует и связано оно еще и с тем, что реальной альтернативы этому некорректному термину пока нет. Ясно, что Казахстан в состав Средней Азии не входит, а говорить и писать Средняя Азия и Казахстан слишком длинно. Может быть, когда-нибудь будет предложено иное понятие — определение этого географического пространства.
Юго-Западная Азия, по А.Л. Чепалыге, подразделяется на Восточное Средиземноморье (отнесение Ирака к этому субрегиону спорно), Средний Восток и Аравию. В Южную Азию входит Мьянма (Бирма), все же чаще включаемая в состав Юго-Восточной Азии, недаром эта страна стала членом АСЕАН. В рамках Юго-Восточной и Восточной Азии сюрпризов нет.
Африку А.Л. Чепалыга поделил на пять традиционных регионов. Наиболее неоднородными здесь выступили Восточная Африка (состоит из четырех субрегионов) и Западная Африка (три субрегиона). Вполне отвечает последним трансформациям экономико-политической картины мира (усиление южного вектора американской экспансии, более тесная экономическая и демографическая интеграция США с южным соседом, создание НАФТА) включение в Северную Америку третьего члена — Мексики. Центральная Америка видится как объединение континентального и преимущественно испаноязычного мира Средней Америки с островами Вест-Индии. Южная Америка, которую пока никому не удается бесспорно и логически безупречно подразделить на части, состоит — по хрестоматийному варианту — из горной Андской части и равнинной Атлантической (она же Амазонско-Ла-Платская). Видимо, все же более правильным было бы выделение на континенте Южного Конуса — в составе членов и кандидатов в члены МЕРКОСУР: Аргентины, Парагвая, Уругвая, Бразилии, Боливии и Чили — и горного Северо-Запада. Австралия вырвала из островного хаоса Океании Новую Зеландию и образовала вместе с ней отдельный регион.
На оставшейся части южной половины Тихого океана — три традиционных островных субрегиона.

ДУАЛЬНЫЕ СТРАНЫ,
то есть страны, которые обладают чертами стран двух (или более) соседствующих регионов и которые в разных системах районирования мира часто оказываются в разных региональных группах

При анализе многих схем районирования определяются страны, которые не имеют постоянных и гарантированных мест внутри выделяемых регионов. Эти страны с переходными свойствами между регионами, в них проявляются общие черты каждого из граничащих пространств. Такие страны уместно было бы назвать дуальными — имеющими двойную природу. Все они служат своеобразными коридорами, по которым проходят связи и культурное взаимообогащение соседних формаций. Наиболее яркий пример — упоминавшаяся уже не раз Мексика — имплантант Латинской Америки в Северной или Северной Америки в Латинской. Аналогичное «неопределенное» положение у Мьянмы. Наибольшая же концентрация подобных стран в Африке, где они образуют два пояса, окантовывающих Северную и Южную Африку. Так произошло потому, что границы африканских регионов не линейны, а градиентны. Они как бы размыты в пространстве: типичные черты одного региона по мере удаления от него плавно замещаются спецификой другого. Преимущественно мусульманские Мавритания и Судан в своих южных районах несут многие черты Черной, засахарской Африки. Ангола, Замбия, Зимбабве и Мозамбик экономически тяготеют к промышленному лидеру всего континента — ЮАР, поставляя в эту страну гастарбайтеров и являясь рынками сбыта для южноафриканских компаний. В то же время ряд весомых черт роднят эти страны с соседями из Восточно- или Центрально-Африканского региона. Расположенные в Приозерье Руанда и Бурунди «зависли» между Центральной (французский государственный язык; Бельгия — бывшая метрополия, а ныне крупный внешнеторговый партнер; обширные диаспоры в Дем. Респ. Конго) и Восточной Африкой (влияние суахильской культуры; связь с портами вывоза). Чем-то похожи на приведенные примеры неиберийские осколки в континентальной части Латинской Америки — Гайана, Суринам, Французская Гвиана и, строго говоря, Белиз. По сути, эти страны очень мало связаны как с иберо-американским культурным субстратом, так и между собой. Принципиально они ничем не отличаются от соседних вест-индских островов. Да они фактически и есть острова с замкнутой на себя транспортной системой, открывающейся вовне лишь в портах вывоза. Эта особенность трех стран Гвианского нагорья проявляется в их вовлеченности в интеграционные структуры Карибского бассейна. Даже отбор к чемпионату мира по футболу сборные этих стран проходят в играх не с южноамериканцами, а с командами из Северной и Центральной Америки.
Как дуальные можно определить страны не только экзотические, удаленные от нашего дома на десятки тысяч километров. Дуальностью характеризуются и наши соседи — республики Прибалтики (их попеременно включают то в Восточную, то в Центрально-Восточную, а иногда и в Северную Европу), страны Закавказья (то ли Европа, то ли Юго-Западная Азия), Молдавия (ряд западных географических справочников относит ее к Балканским странам, видимо, уже заранее объединив с Румынией) и хорошо знакомый новой генерации курортников Кипр (без пяти минут новобранец ЕС продолжает ходить в азиатских странах).

Уникальная ситуация — с Афганистаном. Числясь «в штате» Юго-Западной Азии, эта страна связана со своим «родным» регионом чуть ли не менее всего по сравнению с другими. Посмотрите на схему внизу и судите сами.
Более глубокий анализ существующей конфигурации регионов современного мира позволяет выделить не только дуальные страны, но дуальные регионы. Регионы мира можно уверенно разделить на две группы: базовые и транзитные. Такая схема могла бы послужить иллюстрацией к известной геополитической концепции конфликта цивилизаций С. Хантингтона (об этой схеме мы постараемся рассказать в ближайшее время). Базовые регионы первичны, относительно монолитны, в их пределах четко прослеживаются ядро и периферия, именно они создают всю мозаику господствующих на земле культур, как в цветном кинескопе все многообразие оттенков создается путем сочетания лучей всего трех цветов — красного, желтого и синего. В самом деле, Индия выстраивает Южную Азию, Китай — Восточную, Япония — пока что еще редко выделяемую, но тем не менее объективно существующую Тихоокеанскую. Эти регионы порой невозможно подразделить на более мелкие части. Единственный путь — выделение центральной страны и ее окружения, которое может довольствоваться лишь ролью периферии и контактной зоны. Некоторые базовые регионы многоядерны: Западная Европа (Германия + Великобритания + Франция), Ближний Восток и Северная Африка (Саудовская Аравия + Египет + Иран [ядро шиитской идеологии]), Южная Америка (Бразилия + Аргентина).

БАЗОВЫЕ И ТРАНЗИТНЫЕ РЕГИОНЫ МИРА

Транзитные регионы переходны и в пространственном смысле (зажаты между массивами базовых регионов) и во временно’м отношении (существуют относительно недолговечно, часто меняют конфигурацию, сливаются с базовыми или снова пускаются в самостоятельное плавание). Влияние стран-ядер в регионах этого типа гораздо слабее (Мексика в Центральной Америке, ЮАР в Африке). Неопределенность ситуации часто приводит к острому соперничеству стран-конкурентов за лидерство в транзитных зонах. Такую природу имеет стремление Индонезии, Малайзии или Таиланда вывести себя на место единоличного лидера Юго-Восточной Азии. Схожую геополитическую программу доминирования в рамках своего Туранского региона реализует ныне руководство Узбекистана. На роль наиболее удачливого посредника между Востоком и Западом, понимаемыми в широком смысле как цивилизационные блоки, претендуют сразу и Польша, и Чехия, и Турция. Отсюда происходит стремление этих стран быстрее инкорпорироваться в европейскую систему интеграции и стать своего рода плацдармом для экспансии объединенной Европы и стоящими за нею США на восток.
Транзитный регион Восточной Европы ныне включает 12 стран «Центрально-Восточной Европы», западные районы Белоруссии и Украины, Турцию (в современной геополитической конфигурации это тоже Европа), Кипр, Израиль (анклав Европы в сердце арабо-мусульманского мира). В этот же перечень, к нашему глубокому сожалению, попадает и Калининградская область России, связи которой с ядром страны становятся все слабее. Восточная Европа — регион классической транзитности. Ее характер наглядно показал американский исследователь Терри Джордан, взявший в качестве примера Польшу.

Российские политикогеографы В. Колосов и А. Трейвиш добавили к этой логической последовательности еще одну строку:

Заменив в приведенных формулах Польшу на Восточную Европу, приходим к выводу, что восточноевропейский регион недолговечен. Рано или поздно он будет либо интегрирован в один из граничащих с ним базовых регионов, либо поделен между ними. Давление Запада на восток, инициированный и развивающийся процесс приема новых членов в НАТО и ЕС говорят в пользу этой версии.

 ¹ Это верно, если районирование мира представлять как региональную группировку стран (на школьном уровне обычно так и делается). Между тем имеют право на существование и районирования, в которых региональные границы секут границы государственные.
И ниже мы найдем примеры таких региональных границ у автора статьи. — Здесь и далее прим. ред.
 ² Примерно соответствует территории современного Синьцзян-Уйгурского автономного района КНР.

МЕТОДИЧЕСКИЙ КОММЕНТАРИЙ К МАТЕРИАЛАМ
О РАЙОНИРОВАНИИ МИРА