Главная страница «Первого сентября»Главная страница журнала «География»Содержание №13/2004

Обучающие приемы


СРАВНЕНИЯ

Как строить сравнительные
географические характеристики

К.С. ЛАЗАРЕВИЧ

На одной из первых географических олимпиад МГУ (в 1951 г.) было предложено задание — дать сравнительную характеристику Греции и Италии. К сожалению, жанр сравнительной характеристики в географии основательно позабыт — и как форма контроля знаний, и даже как форма изложения материала в учебном тексте. При изучении художественной литературы еще предлагают темы сочинений в этом жанре — сравнительные характеристики Печорина и Онегина, Базарова и Рахметова. В школьной географии же сравнительная характеристика — редкость. Между тем сравнительный метод в географии был и остается одним из очень важных, и научить школьников сравнивать — задача хотя и непростая, но важная и интересная.

Что можно сравнивать

У сравниваемых объектов должно быть что-то общее. Бессмысленно сравнивать город с рекой, климат с растительностью. Чаще всего сравнивают две территории, иногда город с городом, реку с рекой, две горные системы; можно сравнить и более абстрактные понятия — типы климата, типы почв, типы воспроизводства населения. И в пределах этих понятий нужно брать что-то, имеющее ясно видимые общие черты. Скажем, сравнить Россию с США или Канадой можно, с Великобританией — уже очень трудно, слишком разные они по размеру. Можно сравнить две страны, лежащие рядом, но по разные стороны какой-то горной системы, например Норвегию со Швецией; беcспорно, будут общие черты, но будут и существенные различия. Можно сравнить территории, очень друг от друга отдаленные, но в чем-то схожие — хотя бы ту же Норвегию с Чили. Различий будет больше: страны в разных полушариях, одна из них достигает тропических широт, другая заходит за полярный круг, одна страна у подножия высочайших гор, другая — у невысоких. Но обе узкие, протянулись вдоль побережья и отделены от соседей горами, у обеих есть фьордовые берега, обе лежат у берегов морей, богатых рыбой. Нередко общие черты у очень отдаленных объектов найти легче, чем у близких: у реки Конго больше сходства с Амазонкой, чем с Нилом.
Сравнивать можно два географических объекта, два явления, а можно и больше. В дальнейшем будем говорить только о двух объектах сравнения, но помнить, что их может быть и больше.

Цель сравнения

Мы знаем, что географическое положение двух стран сходно, есть сходство и во многих других чертах, но одна из них — богатая, другая гораздо беднее. Почему? Иначе говоря, мы хотим выяснить причину различий.
Другой случай: на реке успешно действует гидроэлектростанция; хотим построить такую же на другой реке, текущей в сходных, но не совсем таких же условиях. Будет ли электростанция работать так же хорошо? Не причинит ли она больший вред окружающей среде, чем первая? То есть наша цель — выявить следствия различий.
Сравнение может преследовать практическую цель, как в последнем примере, или теоретическую, научную. В нашей практике цель чаще всего учебная — научить школьников находить черты сходства и различия у разных географических объектов или явлений, объяснять, чем обусловлены различия, почему у, казалось бы, несхожих объектов и явлений есть черты сходства. И начать сравнительную характеристику лучше всего с обоснования постановки вопроса, с того, почему мы сравниваем эти объекты. Для многих школьников это может оказаться неожиданным: они делают это лишь потому, что «Анна Иванна велела». Но учитель никогда не даст задание сравнить несравнимые объекты или явления. И первое, что должны сделать ученики, — это понять, почему дано именно такое задание, какие у объектов сравнения существуют сразу видимые общие черты, какие явные различия. А детализировать, выявлять тонкости можно будет уже в ходе самой характеристики.

Структура сравнения

Наиболее обычная ошибка при сравнительной характеристике — географической или любой другой — состоит в том, что неправильно выбирается ее план, структура: сначала дается подробная характеристика одного из объектов сравнения, затем другого; и хорошо еще если потом вообще делается вывод, проводится какой-то анализ, а бывает и так, что дело ограничивается характеристикой каждого из объектов порознь, а собственно сравнения нет вообще.
Географические объекты и явления весьма различны по своему характеру, но в структуре всех сравнений есть что-то общее.
Даже если мы сравниваем территории, то есть даем наиболее привычную для нас характеристику, совершенно не обязательно строго придерживаться общепринятого плана описания: географическое положение, рельеф и геологическое строение, климат и т.д.
Постарайтесь сразу понять, к каким чертам различия или сходства хотели привлечь ваше внимание, предлагая дать сравнительную характеристику. К ним в основном и сводите сравнение. Так, Греция и Италия расположены на близких широтах юга Европы, на полуостровах, в основном гористых. Но Италия — одна из очень богатых стран мира, член Большой восьмерки. Греция не только существенно меньше по размеру и численности населения, но и по душевым показателям в Евросоюзе-15 — один из аутсайдеров. Значит, нужно делать упор на исторические обстоятельства, на природные и современные политические факторы, затормозившие развитие Греции. В упомянутом выше примере Норвегии и Чили географическое положение тесно связано с рельефом, то и другое нужно дать вместе: страны протянулись вдоль морского берега, их границами с материковой стороны служат горы. Основная же разница — Норвегия уходит от 58° широты на 13° в сторону полюса, а Чили — от 56° широты на 38° в сторону экватора. У норвежских берегов море играет отепляющую роль, сглаживая северный холод. У чилийских — холодное течение делает еще более сухим знойный юг.
Сопоставлять широты сравниваемых территорий вполне резонно: от них зависят многие характеристики климата. Сравнивать же долготы бессмысленно не только потому, что невозбранно принять любой меридиан за нулевой, но и потому, что даже в одной, строго фиксированной системе координат долгота сама по себе ничего не значит: мы знаем, что на 20° широты заведомо теплее, чем на 60°, но сказать что-то определенное о долготах 20° и 60° не можем. Сыграет роль другое: на побережье или в глубине континента находится рассматриваемое место; если на побережье, то на западной окраине материка или восточной.
Включайте в характеристику лишь те компоненты географического описания, которые важны для сравнения. Если мы говорим о животноводстве, то, упоминая горные пастбища, совершенно не обязательно говорить о возрасте гор — овцам все равно, щипать ли траву на древних, каледонских горах или на альпийских. Но иногда может выплыть на поверхность и возраст: на герцинском Тянь-Шане есть остатки древних поверхностей выравнивания — сырты, которые служат прекрасными пастбищами, а на более молодом, альпийском Западном Памире, который стадию равнины никогда с начала горообразования не проходил, их нет.

Примеры сравнений разного типа

В качестве примера сравнения территорий рассмотрим полуострова Кольский и Ямал. Оба полуострова расположены на северном побережье России, первый отделяет Белое море от Баренцева, второй вдается в Карское море. На обоих идет интенсивная добыча полезных ископаемых. Главное отличие: Кольский полуостров — часть Балтийского щита, он сложен кристаллическими породами, которые лишь с поверхности слегка припудрены рыхлыми. Ямал же целиком сложен рыхлыми породами. Соответственно рельеф: на Кольском полуострове плато, сложенные коренными породами, есть и низкогорные массивы, высшая точка не достигает 1200 м; Ямал — это равнина, его высшая точка 84 м. Полезные ископаемые Кольского полуострова связаны с магматическими породами: руды железа, никеля, титана, апатит, нефелин. На Ямале — нефть и газ, последний преобладает; на Кольском таких ископаемых быть не может. Хотя оба полуострова на Севере и условия жизни там суровые, есть и существенные различия. Ямал несколько севернее, а главное — восточнее, окружающее его Карское море замерзает, в то время как Баренцево море у берегов Кольского полуострова не замерзает. Многолетняя мерзлота на Кольском полуострове только островная, небольшими участками, Ямал же — весь на мерзлоте, если она растает, полуостров может вообще исчезнуть. Близостью к хозяйственно развитым районам, лучшей транспортной связью с ними и более благоприятными условиями освоения объясняются наличие на Кольском полуострове многих городов и поселков, самый большой город — Мурманск. Ямал заселен еще очень слабо, разведка и добыча газа производятся в значительной мере вахтовым методом; капитально обустраивается только Бованенковское газовое месторождение.
Сравнительная характеристика рекАмазонки и Конго. Это две самые большие реки в мире по годовому стоку. Они находятся на разных континентах, но в главном их географическое положение сходно: они текут в приэкваториальных областях. Обильные осадки выпадают практически на всей площади бассейна каждой реки. Бассейны у обеих рек большие. Оба эти условия и создают значительный сток. Но бассейн Амазонки превышает бассейн Конго почти вдвое, а сток почти впятеро. Посмотрев на климатические карты, убедимся, что в бассейне Амазонки осадков заметно больше. Причины этого (свободный доступ восточного, пассатного переноса с океана) при характеристике рек можно и не рассматривать, а принять как данное. Бассейны обеих рек довольно изометричны, то есть не вытянуты по длине. Но на физической карте бассейн Амазонки почти весь зеленый, то есть это низменность. С низменным рельефом бассейна Амазонки связано распространение по Амазонке приливной волны на 1400 км. А бассейн Конго, в основной своей части тоже равнинный, приподнят, к океану река спускается, образуя водопады. Это создает затруднения для судоходства. Между тем по Амазонке океанские суда заходят на 1700 км, до Манауса.
Задачи на сравнение климатов печатались в газете много раз*. Вспомним общие и отличительные черты географического положения некоторых пунктов, сравнить которые предлагалось.
Остров Гренландия и антарктическая станция Восток. Почти антиподы, но обе точки — посередине огромных ледниковых щитов.
Уолфиш-Бей и Антофагаста. Разные материки, но совершенно одинаковое положение по отношению к материкам, океанам и морским течениям.
Неаполь и Кейптаун. Средиземноморский климат в разных полушариях.
Джакарта и Колката (Калькутта). На берегах одного океана, но один пункт в экваториальном поясе, другой в субэкваториальном.
Кармакулы и остров Врангеля. Обе станции в пределах русской Арктики, но в ее западном и восточном секторах.
Белен и Кито. Оба на экваторе, но один пункт на уровне моря, другой высоко в горах.
Подчеркнув общие и различные черты географических объектов, можно добиться исключительной выразительности географической характеристики даже тогда, когда сравнение не служит конечной целью. Так, характеризуя Томск, стоит противопоставить ему Новосибирск: Транссиб прошел всего в 60 километрах от Томска, сразу оставив его в невыгодном положении, в то время как благодаря Транссибу появился на свет и фантастически быстро вырос Новосибирск.
Сравнительная характеристика, дается ли она в явном или неявном виде, была и остается одним из очень сильных методов географии, поэтому учить ей в школе нужно обязательно.


* См. «География» № 29, 32, 34, 38, 44/2002; № 15, 17, 25—26, 29/2003.