Напутствие на ЕГЭНа сайте информационной поддержки единого государственного экзамена (www.ege.ru) вывешена демонстрационная версия экзамена по географии 2005 г. с копирайтом (авторскими правами) Министерства образования и науки РФ. Автором чего же лестно ощущать себя нашему министерству? Подборка из 50 заданий и ответов к ним в целом производит неплохое впечатление малым количеством содержательных ошибок и формальных некорректностей. Однако они есть. Ошибка первая Задание А16 Экстенсивное сельское хозяйство характерно для 1) Монголии и Бангладеш Подразумевается ответ 1. Спору нет, сельское хозяйство Монголии не назовешь интенсивным. Но можно ли назвать экстенсивным агросектор Бангладеш? Только если не понимать различия между интенсивным и экстенсивным типами хозяйствования. Эти два типа различаются затратами капитала на единицу площади. Капитала не важно в какой форме — денежной, вещественной или в форме живого труда. Затраты живого труда на каждый квадратный метр бенгальской земли огромны. Если авторы вопроса хотели как-то отличить эти затраты от затрат в форме удобрений, химикатов, солярки, страховых взносов и т.п., характерных для развитых стран, можно было говорить о трудоинтенсивном сельском хозяйстве Бангладеш, но никак не экстенсивном. Справедливости ради отметим: в некоторых изданиях авторы действительно путают трудоинтенсивное земледелие с экстенсивным и произвольно трактуют термины. В содержании государственного экзамена такое недопустимо. Само значение слов, если хоть немного вчувствоваться в язык, помогает понять разницу. Основа тенс означает «напряжение», примерно то, что на языке современной молодежи передается глаголом «грузить». Латинская приставка ин означет «в», «внутрь»; экс — «за», «вовне». При интенсивном ведении хозяйства мы постоянно вкладываем дополнительные труд, деньги (рабочее время, превращенное в наши рубли или бенгальские така), средства труда В каждый гектар (а в переуплотненной Бангладеш — В каждую сотку, В каждый метр) земли, применяем все более дорогостоящие средства производства (овеществленный труд других людей), чтобы получить больше продукции. При экстенсивном хозяйстве мы получаем от земли то, что она способна дать нам даром, приложив лишь необходимый минимум труда, а когда земля перестает отзываться на наши скупые ласки, переходим ИЗ первоначального ареала на новый участок (перегоняем скот или расширяем посевы). Ошибка вторая Задание С4 Дана половозрастная пирамида ОАЭ, скаченная (без указания источника) с сайта www.census.gov Предлагается объяснить преобладание мужчин в старших возрастах. Все хорошо. И тут бы составителям задания остановиться. Но какой-то методический бес потянул их дальше: «Укажите не менее двух (выделено нами. — «География».) причин, объясняющих данную специфику». Из ответов выясняется, что составители хотели бы, чтобы дети сообщили им в ответ следующее: 1. Трудовая иммиграция молодых мужчин в 70—80-е годы. Здесь по содержанию все верно, но приведенная авторами формулировка ответа дикая (рассмотрим ее ниже). 2. Меньшая продолжительность жизни женщин. Ба! Составитель этой части ответа, похоже, живет давними рассказами о тяжелом положении женщины Востока, о том, как она тащит за идущим налегке мужем тяжелый мешок, как без устали рожает, истощая свой организм, как подвергается иным формам гендерного угнетения. Но возьмем любой современный справочник: средняя ожидаемая продолжительность жизни в ОАЭ для мужчин 73,0, для женщин — 77,1; по другим данным, для мужчин — 71,6, для женщин — 76,6 лет. Развитие здравоохранения, акушерского дела, снижение фертильности, повышение уровня благосостояния уже сравнительно давно привели к значительному, опережающему увеличению продолжительности жизни женщины даже в самых отсталых арабских странах, что уж говорить об Эмиратах. Конечно, составители вопроса могут возразить, что 50 лет назад ситуация могла быть иной и в современной половой структуре взрослого населения еще сказывается та «палеодемография». Это может быть верно, но это слабое объяснение: небольшие различия в средней ожидаемой продолжительности жизни в облике демографической пирамиды на глаз почти не видны. А при таких чудовищных перекосах, что внесла в ОАЭ миграция, эти различия пренебрежимы. Да и нелепо было бы требовать от школьников, чтобы они знали не только современную продолжительность жизни мужчин и женщин в Объединенных Арабских Эмиратах (что они Гекубе?), но и те же показатели 50-летней давности. Так что от наших школьников ждут заведомо нереального ответа по второму пункту. И ведь те несчастные, которые не захотят отвечать неправильно, получат меньше баллов, чем те, кто пойдет на поводу у тест-мейкеров. Некорректность первая Задание А10 Какие горы в России являются линией климатического раздела между областями умеренно-континентального и континентального типов климата умеренного пояса? 1) Кавказские Предполагаемый ответ 2. Но более правильный ответ: «Никакие». Климатические границы, как и границы любых естественных районов, размыты. Лишь иногда в качестве четких климаторазделов являют себя высокие хребты. Урал — не Кордильеры. И если в школьных атласах по восточному склону Урала таки проводят границу «умеренно-континентальный/континентальный», то это граница нечеткая, условная, как между лесом и лесостепью. Ни один картограф не даст на отсечение руку (или даже мышь), что именно на этой линии лес превратился в лесостепь, что именно на этой линии умеренно-континентальный климат стал континентальным. Не расположенные к размышлению учителя скажут: «Да ладно, раз в атласе граница совпадает с Уралом, то пусть себе будет такой вопрос». Нет. Если бы через подобные вопросы просто транслировалось неверное содержание, это было бы еще полбеды. Но подобные формальные вопросы создают неправильное пространственное мировидение, приучают к штампованному мышлению (условное закрепляется как реальное), то есть наносят небольшой, но вред. Некорректность вторая Задание А15 Рур, Донбасс и Пенсильвания — это районы 1) выплавки алюминия Вряд ли с этим вопросом будет много проблем. Почти все школьники выберут вариант 4. Но вдруг среди экзаменуемых окажется недавно приехавший из Донбасса и своими глазами видевший всходящие там ростки наукоемкого машиностроения? А вдруг кто-то знает Рур и Пенсильванию не по учебнику прадедовского типа, а такими, какие они есть сейчас? Такими, где черная металлургия давно уже не составляет основы хозяйства. Как должны будут поступить такие дети? Махнув рукой на географическую правду, потрафить нашим тестозаврам или выбрать два ответа — 2 и 4, заведомо обрекая себя на худший балл? Некорректность третья Задание А21 К числу «новых индустриальных стран» относится 1) Индия Понятие «новые индустриальные страны» — широко распространенное, но никем не узаконенное. Другие журналисты расскажут нашим детям о «маленьких азиатских драконах», третьи — придумают еще какую-нибудь метафору. В письменном тестовом экзамене пользоваться метафорами-фикциями нельзя, что называется, по определению. Некорректность четвертая Задание А22 Какое из утверждений о Канаде верно? 1) Природные условия на большей части страны благоприятны Остальные утверждения приводить не будем. Ясно, что авторы вопроса ждут, что школьники с негодованием отринут первое утверждение. Но всё зависит от того, что школьники собираются в Канаде делать. Если, например, охотиться на карибу и медведей, то условия совсем не плохи. Любители тестов забыли, что характеристика «благоприятны» всегда требует дополнения «для кого», «для чего». Некорректность пятая Задание В2 Географам, берущимся составлять вопросы по географии для государственного экзамена по географии, неплохо бы знать хоть чуть-чуть историю географии и выучить, как правильно пишется фамилия крупнейшего российского географа. И пишется она не так, как написано в демоверсии ЕГЭ, не «П.П. Семенов-Тянь-Шанский». Некорректность шестая Задание В4 В наши годы действительно выделяли уральскую семью народов, но теперь она в большей части атласов, включая и школьные, именуется уральско-юкагирской. Так что дети, решившие, что карелы не относятся к уральской семье (так как такой семьи, согласно классификаторам их атласов, не существует), будут формально правы. Некорректность восьмая Задание С1 В приводимом описании страны легко узнается Австралия. И всякий школьник напишет: «Австралия», если только не прочтет последние три строки задания. А если прочтет, то подумает, что это все-таки не Австралия, а страна дураков, коли ею правят идиоты или живодёры. Ведь только такие правители способны мечтать о «равномерном расселении населения по всей территории этой страны». Перегнать всех с побережий в пустыню, да еще разогнать равномерно — и страна авторов ЕГЭ достигнет «устойчивого развития». Некорректность девятая Задание С4 О втором слагаемом ответа на это задание — как о прямо ошибочном — уже упоминалось выше. Теперь о первом. Стоит вчитаться в этот первый ответ (первая причина перекоса демографической пирамиды ОАЭ в сторону мужчин), чтобы почувствовать, какая иной раз каша (или тесто) в мозгах наших тестомесов: Массовая трудовая (мужская) иммиграция 40—50-летних иностранцев (главный приток 20—30-летних иммигрантов был в конце 70—80-х годов как результат «нефтяного бума») Так кто же иммигрировал: 40—50-летние сегодня или 20—30-летние в 70—80-х? И что из этих двух десятков слов должен повторить ребенок в ответе, чтобы «соответствовать»? А если он умолчит о 40—50... или о 20—30... или не даст уточнения «мужская», а просто напишет: «трудовая иммиграция» (а так ответит любой специалист, ему далее все понятно). А можно найти причину еще более непосредственную: «потому что работодатели привлекали на работу в основном мужчин», или «потому что мужчины больше подходят для тяжелых работ в строительстве», или «потому что мужчины физически сильнее». При таком приближении причины методом кинематографического наплыва школьник может напрочь оторваться от главного, но нигде против формальной истины не погрешит. Школьник же, глубоко вникающий в суть вещей, может просто сказать: «Это результат резкого повышения мировых цен на нефть в 1973 г.». И будет абсолютно прав по существу, хотя формально его ответ могут и не засчитать, ведь он не назвал «промежуточные» причины — шестеренки, превратившие нефтедоллары в перекос демографической пирамиды. Но и авторы ответа их не полностью назвали: в их 20-словном путаном ответе не сказано, почему всё же «нефтяной бум» вызвал трудовую иммиграцию. (Кстати, многие учителя и методисты, и это известно доподлинно, по сю пору думают, что мигранты сюда кинулись на нефтепромыслы.) Важная проблема: что такое причина, какой именно уровень раскрытия причинности должен продемонстрировать ученик и как это формализовать в вопросе — осталась принципиально нерешенной. Итак, формулировка и заданная модель ответа — некорректны. То есть не то чтобы вовсе некорректны: при разборе этого вопроса на нормальном экзамене в устной форме может происходить полезный и даже обоюдоприятный диалог экзаменатора и экзаменуемого. Экзаменатор дополнительными вопросами, замечаниями, корректирующими ход рассуждений школьника, легко выявит знание и понимание всех причинно-следственных уровней рассматриваемого явления. Но в фабрично-механизированном ЕГЭ школьник, отвечая на этот вопрос, будет беззащитным. И ответивший наиболее умно и оригинально рискует оказаться в наихудшем положении. Комедия «Горе от ума» на российской сцене, впрочем, никогда и не заканчивалась. Итак, что называть причиной? Есть некоторые явления и события, которые дают непосредственный толчок к возникновению других явлений и событий. Но у тех, первых, есть свои первопричины. И какую из причин в этом длинном, почти бесконечном ряду должен увидеть ребенок, чтобы соответствовать интеллектуальному уровню наших тестоделателей? Разберем это еще на одном примере. Концептуальная недодуманность Задание С6 Почему природа зоны степей на Восточно-Европейской равнине изменена человеком больше, чем природа зоны тундр? Укажите не менее двух причин. Вот каких ответов хочет тестородное сознание: 1) в зоне степей больше развито земледелие; ИЛИ территория зоны степей значительно гуще заселена и освоена. Можем даже убрать в карман наши географические знания, вооружимся лишь здравым смыслом и логикой. Что значит «территория освоена»? Это значит — человек здесь переделал природу под себя, то есть ее изменил. Теперь снова читаем вопрос и вариант второго ответа (с сокращениями, для большего изящества), но с переводами: — Почему природа зоны степей изменена человеком больше, чем природа зоны тундр? — Потому что территория зоны степей значительно гуще... изменена. Остается только понять, можно ли гуще осваивать (изменять), но это уже скорее придирки к стилю. Вывод же таков: второй вариант второй причины по отношению к вопросу — смысловая тавтология. Теперь первый вариант второй причины: степи заселены раньше. Наверное, так оно и есть. Но причина не слишком убедительна: давность освоения и интенсивность освоения (изменения) далеко не всегда коррелируют между собой. Но главное, причина-то не исчерпана. За ней опять остается вопрос о причине: «А почему степь заселилась раньше?». И тут уже может последовать целая гирлянда причин из области экологии человека (почему человеку степь лучше), из области климатологии (чем климат степи отличается от климата тундры) и, наконец, из астрономии (шарообразность Земли, наклон земной оси). На каком этапе разматывания этих причин должен тормознуть школьник, чтобы попасть в уровень представлений тест-мыслителей? Аналогичная проблема и с первой причиной. Но почему же, почему здесь земледелие более развито? И опять уходим в астрономию. Это если углубляться по существу. А если формулировать более поверхностные причины (на уровне механизма), то можно ответить и так: «потому что в тундре не растут зерновые» или «в тундре беднее почвы» и т.п. Во всех ответах такого рода есть здравое зерно; оно годится для хорошего теста; такое тесто может подняться при общении «экзаменатор—ученик», но совершенно бесплодно в случае тестов. От подобных недодуманностей, некорректностей и прямых ошибок не избавлена и демоверсия ЕГЭ 2004 г. Там чемпионом по ошибочности учителями признано Задание А29 Незамерзающий порт России — 1) Санкт-Петербург Весь этот учебный год мы никак не могли понять, почему в педагогическом сообществе проснулся столь активный интерес к проблеме замерзания наших морей. Три учительницы позвонили в газету и просили напечатать материал, в котором четко объяснялось бы, где точно проходит граница сезонного замерзания вод. Лишь заглянув на www.ege.ru в А29 за 2004 г., мы поняли, чем интерес вызван. Умные учителя (а все трое звонивших нам известны как умнейшие учителя России) сразу увидели изъян теста. Здесь не может быть выбран один порт, как того требуют условия теста. К незамерзающим портам в равной мере (или почти равной — на уровне общегражданского понимания) могут быть отнесены и Мурманск, и Петропавловск-Камчатский. Граница плавучих льдов в разных атласах показывается по-разному, и Авачинская бухта действительно, случается, довольно сильно замерзает. Но, случается, замерзает и Кольский залив. Ставя подобные вопросы в тестовой форме, следует руководствоваться не общими соображениями, а четко выверенными фактами. В качестве таковых приведем официальные описания портов Мурманск и Петропавловск-Камчатский с сайта www.russianports.ru Порт Мурманск находится на Кольском полуострове на побережье Баренцева моря и является крупнейшим в мире портом, расположенным за полярным кругом. Мурманск — самый северный из незамерзающих портов России. Лишь в очень суровые зимы Кольский залив в районе порта сплошь покрывается льдом. В этих случаях проводка судов осуществляется ледоколами и портовыми буксирами. Петропавловск-Камчатский — один из крупных тихоокеанских портов России — расположен на восточном побережье полуострова Камчатка в Авачинской губе. Порт открыт для навигации в течение круглого года. В суровые зимы, когда лед достигает большой толщины, проводка судов осуществляется ледоколами. Из описаний чувствуется, что Мурманск — «более незамерзающий», но принципиальной разницы нет. Во многих публикациях, в мемуарной литературе Петропавловск прямо называется незамерзающим портом. Ведь главное для судоходства — не незамерзание собственно акватории порта и даже бухты или залива, а чтобы море в районе порта было свободно ото льда. А Берингово море в широтах Петропавловска не замерзает. Следовательно, тест А29 замеса 2004 г. негоден. Из демоверсии 2005 г. этот тест стыдливо убрали. Это хорошо. Но при сличении двух версий выяснилось другое. Оказывается, задание про «экстенсивное» сельское хозяйство Бангладеш под тем же индексом А16 было и в 2004-м. Ошибка вывешена на всеобщее обозрение уже второй год, и хоть бы что... Обратим внимание читателя. Приведенная критика относится к демонстрационной версии ЕГЭ по географии. Нетрудно представить, как «вылизывали» эту версию составители, чтобы не осрамиться на публике. Версия открытая, следовательно, ее могли отдать многим квалифицированным людям на рецензирование, на исправление ошибок, на доведение до идеала. И то напортачили. Что же ждет наших школьников в июне, когда им выложат секретные версии, скомпонованные келейно при заведомо более низком уровне квалификации? Главная печаль, однако, не в конкретных ошибках в конкретной подборке не блещущих выдумкой тестов. Главное — в том убожестве, на которое подобные тесты ориентируют. Просмотрите, например, все задания, относящиеся к России. Что, оказывается, нужно знать о своей стране, чтобы пройти тест? Да некоторые формальные характеристики. Сведите их вместе, и разве вы узнаете в них Россию? А «видишь» ли ты себе облик ее регионов, знаешь ли места, представляющие национальную гордость, те географические имена, при упоминании которых русское сердце начинает сильнее биться от радости самоосознания себя русским (татарином, бурятом...)... Помог ли тебе учитель прикоснуться к нашим святыням, научил ли радоваться от самой мысли, что у нас есть Волга... Конечно, главная вина за «недогеографию» в школах лежит на программах и учебниках. Но даже в очень слабых (а к ним следует отнести до 80% циркулирующих учебных книг) учебниках нет-нет да проскальзывает живое слово. Самый прилежно-программный учитель нет-нет да расскажет ученикам что-то настоящее, интересное о России (и именно это, а не учебниковая шелуха, запомнится на годы). Но это не формализуемо в тестах. Да, не формализуемо. Об этом и речь. Значит, ничего подобного не будет в ЕГЭ, не может быть никогда — по определению. И учитель, положивший жизнь на воспитание школьников средствами географии, теперь будет всегда хуже своего коллеги-«прагматика» (или даже циника), который просто поднатаскает. Если не остановить сегодня наступающие тесты,
придется поставить крест и на идеях развивающего
обучения. Мы уже показали выше, что проверка
умения Приведем в связи с этим одну цитату с сайта www.bryanskobl.ru «о том, как относиться к населению, в меморандуме министерства по делам оккупированных восточных областей от 19 августа 1942 г. говорилось: “Славяне должны работать на нас... Достаточно, если они будут уметь считать до 100. Тем более полезными они будут для нас”.» То, что в итоге причиняют тесты моральному и интеллектуальному здоровью нации, может быть названо коротким словом вред. Не следует при этом смешивать хорошую в целом идею единого для всех экзамена с ее реализацией в форме бездарных тестов, ориентирующих на бездарность. Единый экзамен при умном к нему подходе, при выработке подобающих форм может стать хорошим демократическим институтом, повышающим шансы каждого человека наилучшим образом служить своему обществу. «Что же делать, — спрашивают знакомые учителя географии, — ведь очередной тест на носу? Мы же не можем призвать наших учеников к неповиновению». Гражданский долг учителя географии спокойно, как взрослым людям, объяснить ученикам, что есть Родина, есть мир, есть прекрасная наука география, а есть высосанные из нескольких десятков пальцев тесты. И последние не имеют с любимой Россией, великой Землей, увлекательной географией ничего общего. К тестам этим, если не удастся их избежать, нужно отнестись как к неизбежному злу и, не роняя достоинства, пройти через него, как проходили через тупость средневековых бурс многие, великие потом люди. Помните, апостол Павел, будучи схвачен римскими преторами, заявил: «Civis romanus sum» (Я римский гражданин; что в переводе на нынешний язык означает: «Есть, есть у меня регистрация, вот штамп в паспорте»). А для него, одного из первых учителей-христиан, принадлежать к развращенному языческому Риму было вовсе не приятно и не почетно. Но обстоятельства заставили. Зато и конец римского язычества был приближен. Наше дело воспитывать детей, учить их думать, и мы приблизим конец схоластики тестов. Редакция газеты «ГЕОГРАФИЯ» |