Разбор задания тура «Sic transit...»,

напечатанного в № 2/2009

Город Калинин носил это имя в 1931—1990 гг. Вятка называлась Вяткой с 1781 по 1934 г. (до того — Хлынов, после того — Киров). В интервал 1931—1934 попадает только один високосный год — 1932-й. В этом году членкору было 7 лет, значит, он 1925 г.р.

Академику тогда было столько же, сколько Пете Иванову в год поездки. Возраст Пети пока не известен, он выяснится чуть позже.

Город на Неве официально * носил имя Ленинград с 1924 по 1991 г. Екатеринослав был таковым до 1926 г. (после 1926 г. — Днепропетровск). Следовательно, поездка юного 7-летнего профессора могла состояться либо в 1924-м, либо в 1925-м, либо в 1926 г. Однако вариант високосного года в диалоге был отвергнут, значит, остаются варианты 1925 и 1926. Следовательно, профессор, которому тогда было 7 лет, — 1918 или 1919 г.р. (в пределах заданной точности определения).

Пермь носила имя Молотов в 1940—1957 гг. Луганск именовался Ворошиловградом в 1935—1958 и 1970—1990 гг. Значит, командировка членкора, который, вернувшись, попал уже не в Молотов, была в 1957 г. Тогда членкору было на 10 лет больше, чем Иванову на момент их общей поездки. А ему, раз он 1925 г.р., тогда было 32 года (± допустимый люфт). Значит, Иванову на момент поездки — 22 года.

А коли так, то академику в 1932 г. (когда он юношей ехал со старшими товарищами из Калинина в Вятку) было 22 года, значит, он 1910 г.р. (± допустимый люфт, разумеется).

Разновозрастная компания ехала в купе в високосный год, что видно из слов академика: «...ехал я тоже 29 февраля». Ближайший к нашему времени високосный — 2008-й. Если исходить из этого, то академику — 98 лет, профессору — ок. 90 лет, членкору — 83 года.

Некоторые участники конкурса, не заметив ремарки «тоже 29 февраля», рассчитали возрасты на 2009 г. Некоторые по косвенным признакам «вычислили» иной (кто 2000-й, кто 2004-й) год поездки Пети в одном купе с матерыми географами. Оценки за это не снижались (оценивались, собственно, не итоговые цифры, а умение найти правильную базовую информацию о переименовании городов и выстроить дальнейшие арифметические действия).

Максимальный балл был определен в 1,5. Оценка чуть выше ставилась тем, кто представил решение четко и кратко, особенно тем, кто применил наглядные графические или табличные формы ответа. (Жюри ценит, когда участники заботятся о нем — не заставляют читать длинные путаные тексты, а присылают работы в такой форме, что проверяющему хватает нескольких секунд, чтобы оценить правильность ответа и обоснованность решения.)

Некоторые участники не заметили того, что возраст Пети и академика определяется «в два действия», и пошли по упрощенному пути: просто прикинув, сколько лет может быть студенту, недавно поступившему в вуз. Такие ответы оценивались ниже.

Ряд участников конкурса с помощью своих тренеров подняли старые подшивки «Географии» с заданиями Всеобщей заочной олимпиады, вспомнили, в каком году Петя был пятиклассником, и высчитали, сколько лет ему сейчас.

Жюри передало эти письма Петру. Вот что он просил ответить: «Я очень польщен. Благодарю всех читателей, кто помнит меня. Я тоже помню всех, кто писал во Всеобщую заочную, и считаю вас своими старшими друзьями. Но при решении очередных задач прошу не обращать внимания на биографию моей скромной персоны. Задачи ведь географические, а не "петрографические"».

Максим Важнёв (РГПУ им. Герцена; тренер — С.А. Рочев /Сыктывкар/) делает резонное замечание. Петроград был переименован в Ленинград в конце января 1924 г., сразу после смерти В.И. Ленина. Следовательно, в феврале високосного 1924 г. уже могла быть поездка Ленинград—Екатеринослав. Почему же собеседники профессора-беспризорника с такой уверенностью утверждают, что это было не 29.02?

Жюри показало это письмо академику и членкору. Первый почесал лоб, второй — затылок: «Да, мы, беседуя с профессором, пожалуй, мыслили стереотипами современной бюрократии, когда каждое решение согласуется, проводится, утверждается месяцами. Мы забыли, что в те годы решения принимались и исполнялись совсем в другом темпе. Так что, может, наш коллега и был прав, начав припоминать високосное 29-е, а мы его сбили с толку. Может, он и 17-го года рождения, ровесник Революции. Будем теперь выяснять в отделе кадров, когда праздновать юбилей нашего беспризорника. Спасибо Важнёву — поощрительная доля балла».

Поощрительные «бонусы» получили и другие участники конкурса, которые дали себе труд установить не только годы, но и месяцы, и даже даты переименований городов.

Семиклассница А. Сафина из ХМАО—Югры критикует составителя задачи за нежизненность ситуации: «Средняя продолжительность жизни мужчин в России не более 70 лет, на пенсию выходят в 60, а здесь довольно пожилые люди еще работают, да к тому же отправляются в командировки».

Вот как отреагировал на это замечание академик, которому жюри передало письмо: «Альбина, мне, право, очень неловко так диссонировать со статистикой из школьного учебника. Буду стараться исправиться и привести себя в соответствие с демографической наукой. Однако здесь как раз такой случай, где от науки я завишу гораздо меньше, чем от Провидения (в существование которого я, как серьезный ученый, разумеется, не верю)».

Несколько участниц конкурса сделали замечание профессору за его вольную манеру обращения с членкором. Письма с этими замечаниями профессору мы показать-то показали, но вот ответ старого беспризорника в нашем образовательном издании напечатать не можем. Академический мир, впрочем, принял в отношении него воспитательные меры и, как читатели, по-видимому, уже заметили по заданию «К истокам» (№ 5/2009), ненормативный ученый не был допущен в зарубежную экспедицию.

Большинство работ, пришедших на конкурс, доставили удовольствие проверявшим их членам жюри.

Есть, однако, некоторые тревожные симптомы.

В некоторых работах поражает общая неграмотность — языковая, арифметическая. С ошибками пишут «Здравствуйте» и «До свидания». (Кстати, этика писем вообще не предусматривает подобных «приветствий»; нормативное начало письма: «Уважаемая редакция», «Любезный Иван Петрович», «Дорогой Петя» и т.п. Без всяких «Здравствуй», «Привет» и т.п.) Не могут определить, какие числа кратны четырем. Выдумывают какую-то Екатеринославль...

Коллеги, сначала — хотя бы минимальная общая грамотность, потом — конкурсы всероссийского уровня.

От некоторых тренеров приходит по несколько ответов учеников. Чаще всего это явно самостоятельные работы школьников, выполненные под руководством умного педагога, индивидуально работающего с каждым. Но в нескольких случаях это очевидно работы сделанные, как бы сказал наш академик, знававший еще пишущие машинки, под копирку. В сущности — один и тот же файл, распечатанный несколько раз с заменой фамилий (иногда — косметическое переформатирование файла). Такие работы, даже если они были идеальными, оценивались низко. Если работа коллективная — объединяйтесь в команду. В будущем жюри будет еще строже отслеживать подобное «размножение», вплоть до отказа рассматривать растиражированные работы вообще. Зачем вы это делаете, юные будущие коллеги? Ведь смысл конкурса в том, чтобы пробовать силы, оттачивать умения, узнавать новое, готовиться к будущей профессии. Диплом с печатью — дело тоже хорошее. Но только в том случае, когда он заслужен.

 

По поручению жюри С.В. РОГАЧЕВ