Главная страница «Первого сентября»Главная страница журнала «География»Содержание №22/2001

Корреспонденция

Мы одной крови

В редакцию «Географии», С.В. Рогачеву

С.В. ЛАРИЧЕВ,
учитель,
г. Магнитогорск
Челябинская обл.

Уважаемый коллега!1

 

В нынешних «медиаджунглях», что заполонили российское информационное поле, сквозь мусор и чепуху иногда слышится голос: «Мы с тобой одной крови!..»

Оно и раньше не так-то просто было найти свой журнал или газету. Но ведь были же «Новое время», «Полис», «Природа», «МЭиМО», старая «УГ». Но вот угробил Г. Селезнев «УГ», обессилел «Знание — сила»... На многое уже и денег нет. Но ткнули меня ученики в «Компьютерру» — и при любом безденежье ищу ее в киосках. Мы с ней одной крови.

Из профессиональной прессы «География» сразу встала для меня на первое место. По отношению к профессии, по строю мысли, по духу — резонанс полный.

После трехмесячного отсутствия взялся за газету и решил написать Вам по поводу «харизматического предмета». Нужно быть смелым человеком, чтобы так «ceterum censeo...», но позвольте не согласиться с последним абзацем Вашей статьи в № 6/2001 (с. 27).

Мне кажется, что причина этого несогласия кроется в различном понимании того, зачем человек, ученик или учитель, приходит (или его приводят, заставляют ходить, гонят — на выбор) в школу. Отсюда и различное понимание омонимов, которые обозначают и школьные дисциплины, и отрасли фундаментальной науки; то есть причина разногласий концептуальна, она лежит в плоскостях различных парадигм.

В научной деятельности главным методологическим принципом является анализ: именно в подробностях и водится всяческая нечистая сила. Отсюда дробление на все более и более узкие дисциплины, фрагментация знания, разработка своих особых методик, языков, приемов.

Итогом школьной же практики должна, на мой взгляд, стать целостная картина мира, «божественная гармония сфер». Ученику должны быть доступны для понимания основные природные и социальные взаимосвязи и взаимодействия.

Когда мы начинаем изучать оболочки Земли, спрашиваю у ребят: «Зачем мы единую Землю делим на оболочки?» Внятного ответа обычно нет. Тогда привожу им пример поликлиники: «Есть врач-офтальмолог, специалист по глазам, а есть врач-отоларинголог, специалист по ушам и горлу. А разве глаз или ухо могут жить сами по себе? В мультфильмах и сказках — да, а в жизни?»
В конце концов приходим к выводу, что врач-специалист лучше понимает процессы, происходящие в отдельных органах. Вот и мы делим единую Землю на оболочки для того, чтобы лучше понять процессы, происходящие на ней.

А еще раньше, на первых уроках, когда мы почти два часа выясняли, зачем мы приходим в школу вообще и на географию в частности, я говорил ребятам, что Земля едина и она часть единой Вселенной. А науки придуманы людьми — так легче изучать мир, так как невозможно объять необъятное. «На уроках географии мы иногда будем немного и физиками, и химиками, и биологами, а в старших классах — экономистами, политиками, социологами... Но все это для того, чтобы лучше понять Землю с точки зрения географии — науки о пространственных взаимодействиях».

Моя цель — научить видеть за деревьями лес и донести до учеников, что окружающий нас мир состоит не только и не столько из предметов, сколько из действий, вернее — из системных и межсистемных взаимодействий, результаты которых ситуативны, неоднозначны и чаще всего — необратимы и труднопредсказуемы. Показать, что географическое пространство (географическая оболочка, ландшафт, страна) — не поверхность или объем, заполненные некими объектами, что пространство — есть пересечение множеств разнообразнейших вещественных, энергетических и информационных потоков, прямых и обратных связей, и топология пространства — есть непрерывная функция этих связей, которые, в свою очередь, превращают его в сложную иерархическую систему. Конечно, объяснить это на языке двенадцатилетних, внедриться со всем этим в «ландшафт» конкретного класса и не быть им отторгнутым — непростая задача.

Меня задело за живое подстрочное замечание к Вашей статье: сюжет о древних евреях. Приведу контраргумент. Можете ли Вы привести пример и швеца и жнеца, да еще и незаурядной личности в физике, химии, биологии и уж тем более в информатике? Все эти науки давно растащены по хуторам и выселкам.

На мой взгляд, забвение роли школы как интегратора знаний, как инкубатора мировоззренческой цельности приводит зачастую к плачевным результатам. Девяносто процентов информации (и слава Богу, что так происходит) ребенок получает вне школы, в жизни. Какое знание сгенерирует он в своей голове из этой информации? Ведь когнитивная потребность человека, независимо от его возраста и опыта, все равно конструирует свой ментальный образ мира. Чаще всего при таком конструировании, как и положено у русских умельцев, чуть ли не треть деталей оказывается лишней. Но на взгляд юного дизайнера, конструкция замечательно работает. А ведь именно география, единственная, к сожалению, из школьных дисциплин, заполняет эту гносеологическую нишу, показывая мир в его разнообразном единстве.

Не объясняет ли это ситуацию с кем-то из чиновников Минобразования, которые пытаются вывести географию за рамки образовательного минимума? Ну не повезло им с учителем географии, и системность мира они познавали уже как сумели. «Я его слепила из того, что было...»

А по поводу школьной физической географии поделюсь своим скромным опытом. В седьмом классе веду курс покомпонентно. Начал так для экономии времени. В сущности, это курс землеведения, как, впрочем, наша наука и называется буквально. Ландшафтная и страноведческая части — второй и третий концентрумы — переход от общего к частному и — на примере отдельных стран — обратно.

К сожалению, после того как в школах умыкнули третий час из курса географии материков и океанов, выдерживать эту систему стало возможным только в сильных классах.

В заключение хочу сказать, что, на мой взгляд, не надо ничего разрушать, да еще и посыпать солью. Мне кажется, страноведческий подход не панацея: он субъективен, а следовательно, и конъюнктурен. В условиях дефицита времени такой подход неизбежно превращается в регионоведение. Да и ненадежная эта штука — страна. За мою жизнь сколько их появилось и исчезло. Ну, разобьем мы единое зеркало на кусочки... Да, осколки заиграют всеми цветами радуги! Будет ослепительно красиво! Красиво — это хорошо, да вот ослеплять зачем?

С уважением и благодарностью за ваш труд,

 

Р.S. Учитель — это даже не диагноз, а эпикриз. Поэтому, если где-либо в моем письме проскользнули дидактические интонации, прошу прощения — старался обойтись, но, видно, не заметил. Думаю, вы правильно поймете: у нас ведь одна группа крови.


1 Отсутствие на сайте «География» авторских персоналий вынудило меня — вразрез с русской эпистолярной традицией обращения по имени-отчеству — использовать такое обращение.