Назад — к «Объездам Земли»

Профессор Н.М. СВАТКОВ

Окончание письма С.В. Рогачева учителю С.В. Ларичеву* раскрывает понимание заместителем главного редактора «Географии» содержания школьного предмета «география» как учебного курса художественного мировидения. Не случайны его призывы к портретному представлению территорий, якобы обладающих собственным психологизмом (с. 15). Такое восприятие, точнее, понимание географии принципиально противоречит теоретической посылке самого С.В. Рогачева: «Страноведение — идеология целостного (подчеркнуто мной. — Н.С.) видения территории, восприятия стран и местностей в их важнейших, сущностных чертах» (с. 15). Философское противопоставление сущностных черт жизненным функциям в примечании № 1 являет лишь логическую беспомощность автора посылки, ибо они — синонимы с позиций материализма.

Идея «целостного видения» требует осмысления самого возникновения целостности, что в материальном мире задается развитием некоей аморфной совокупности разрозненных частей, «мазков», «черт» в единое целое по истечении некоторого времени — хоть в портрет, хоть в местность, хоть в город, хоть в материк или Землю в целом. Но не в произвольно обозначенную территорию.

Низведение в XXI в. н. э. обучения знаниям о Земле и ее местностях (любого размера — !) до уровня «портрета территории» означает призыв к молодому поколению вернуться к мировидению — в отличие от миропонимания — примерно на 2500—3000 лет назад, к доэратосфенову восприятию среды своего обитания — чувственно-образному, без возможности разумных действий в нем.

Убеждение С.В. Рогачевым учителя примерами из литературы и истории приводит к выводам, прямо противоположным его суждениям, что видно из письма С.В. Ларичева в № 22/2001 «Географии».

Учитель знает, что в доэратосфеново время на Земле одновременно жило в лучшем случае несколько миллионов человек. Их общества — десятки разрозненных, практически изолированных стран, «территорий». Их воздействие на среду своего обитания ничтожно. Среда враждебна им, она могуча и неподвластна людям, но подчиняется сонму богов и богинь, «милости» которых люди надеются обрести, принося жертвы и вознося молитвы...

Современный учитель знает, что в XXI в. человечество взаимодействует со средой своего обитания как целое, как планетарный фактор в одном ряду с энергией Земли и поглощенной энергией Солнца (сиюминутной и аккумулированной в геологическом прошлом). Достаточно вспомнить антропогенное усиление «парникового эффекта» гомосферы Земли и всей цепи следствий этого явления. И как целое, изменяет среду своего обитания, стремясь «сделать — как лучше, а получается — как всегда»...

Непредвиденные последствия мирохозяйственной деятельности более чем шестимиллиардного человечества загрязняют, разрушают привычную среду обитания людей в отдельных местностях. Суммируясь, непредвиденные последствия изменяют уже всю земную экологическую обстановку бытия людей. В этих реальных условиях будущей жизни молодежи, мягко говоря — ошибочно, жестко — вредно, призывать школу к искусствоведческому субъективизму в области знаний о «территориях» — не местностях (!). Ведь местности возникли (!) в результате многовекового (природные) или многолетнего (антропогенные) взаимодействия составляющих их частей. Каких — учитель знает!

Да, поспешное (следствие исторического развития последокучаевской географии в ХХ в.) введение в школьный курс о Земле сугубо теоретических обобщений типа «гидросфера» и «литосфера» на этапе преобразования детского целостного мировосприятия в подростковое аналитико-конкретное с элементами обобщения в целях познания закономерностей, законов Земли и ее человечества, в том числе пространственно-временных, в нынешних условиях глобального экологического кризиса стало анахронизмом.

Нужен не возврат к чувственному мировосприятию, а осознанное познание в старших классах нескольких (двух десятков!) основных законов Земли и человечества**. Нужно познание конкретных проявлений этих законов в немногих местностях (!) — будь то малая Родина или союз нескольких стран-народов.

Без твердого знания этих законов современная экологическая катастрофа человечества, три четверти которого исповедуют нравственный принцип получения удовольствия под лозунгом «Бери от жизни все — здесь и сейчас», неизбежна, это приведет к глубокой деградации человечества. Ибо оно является не только обществом, но и биологическим видом, законы популяций которого неоспоримо вскрыты наукой о живом веществе Земли.

Вот тогда страноведение по С.В. Рогачеву действительно потребуется школе «того будущего». В современной же школе «страноведческие картинки с выставками территорий» уместны, в лучшем случае, во внеклассной кружково-клубной работе. В одном ряду с экскурсиями в музей, на выставки, в портретные галереи.

Рубрика газеты «География» — «Беседы с читателем» не должна вводить учителя в заблуждение относительно чрезвычайно тревожных тенденций развития человечества в космическом доме с весьма ограниченными невосполнимыми и возобновимыми природными ресурсами для многомиллиардного человечества в его информационно-компьютерной стадии существования при безудержном расточительстве этих ресурсов, прежде всего «золотым миллиардом» его.

Землеведческая грамотность нужна не только молодежи, но и...

* См.: С.В. Рогачев. Чем плоха современная география...//География, № 23/2001, с. 15—18.
** См.: Н.М. Сватков. Вероятные преобразования в школьной географии//Стандарты и мониторинг в образовании, № 3/2001, с. 48—50.