Сложные теоретические вопросы на уроках*

В современной физической географии много неясных вопросов. Специалисты договорились еще далеко не обо всех определениях, правомерность существования некоторых понятий вообще подвергается сомнению. Нет оснований рассчитывать на то, что в обозримом будущем эти проблемы будут решены, так как дискуссии идут в течение многих десятилетий. Что давать школьникам в курсе географии, а чего не давать?

Реальные сферы и философские категории

Из рассматриваемых и не рассматриваемых в школьном курсе географии геосфер одни представляют собой четко выраженные физические тела, другие — совокупность отдельных физических тел, третьи скорее являются философскими обобщениями, чем физическими реальностями.

Ядро Земли, мантию, литосферу, земную кору, атмосферу мы можем уверенно причислить к физическим телам, хотя не все они имеют четкие границы.

Почвы, составляющие педосферу (этот термин употребляется редко и в школьной географии не упоминается), распространены только на суше, и то не всюду, поэтому эта сфера не непрерывна; она очень тонка по сравнению со всеми другими, так что трудно поставить ее в один ряд с названными выше. Не непрерывную, но сплошную оболочку составляет Мировой океан, а воды суши, подземные воды, воды, находящиеся в атмосфере, в живых организмах, находятся в постоянном взаимодействии, между ними все время происходит обмен, однако они рассредоточены по множеству различных водных объектов, поэтому приходится признать, что гидросфера — понятие несколько условное.

Существуют два определения биосферы. В широком смысле биосфера — это наружная оболочка Земли, в которой существует жизнь во всех ее проявлениях, а также все сферы Земли, более или менее видоизмененные жизнью, включая почвы и все горные породы, образованные живыми организмами или при их участии, даже если эти породы сейчас залегают на большой глубине. В таком понимании биосфера включает приземную часть атмосферы, гидросферу и часть литосферы; именно так понимал этот термин В.И. Вернадский, развивший в 20-х годах ХХ в. учение о биосфере. В узком смысле биосфера — то же, что органический мир, то есть совокупность всех живых организмов на Земле.

Ни одно из этих определений не позволяет рассматривать биосферу как самостоятельное физическое тело, занимающее определенный объем. Если принять первое, более широкое определение биосферы, эта сфера превращается скорее уже в философскую категорию. Еще больше оснований есть для того, чтобы сказать то же самое о ноосфере. Сейчас говорят даже об антропосфере, техносфере и т. д.; здесь собственно сфер как земных оболочек нет, речь идет скорее о пространстве (сфере) деятельности человека, но конструкция терминов определенно создает аналогию с геосферами.

Ландшафты и природные комплексы

Наиболее широкое обобщение современной физической географии — географическая, или ландшафтная, оболочка. Так же как и биосфера, она не занимает особого места, располагаясь в пределах литосферы, гидросферы и атмосферы. Согласно принятой сейчас терминологии, географическая оболочка представляет собой самый большой природно-территориальный комплекс (ПТК). Она подразделяется на меньшие ПТК, или ландшафты. Но, наверное, нет двух ландшафтоведов, которые понимали бы ПТК или ландшафт одинаково. Более того, в работе известного специалиста по физической географии (П. С. Кузнецов из Саратовского университета, 1991 г.) пришлось прочитать следующее: «Сложившееся и имеющее господствующее признание понятие ландшафта... не выражает его качественные и сущностные свойства». Иначе говоря, ландшафтоведение как наука не имеет четкого определения предмета изучения. А. Д. Арманд (1988) вообще считает, что ландшафт — это логическая конструкция, объективно же, независимо от исследователя и его целей, ландшафты не существуют. Эту точку зрения ландшафтоведы подвергли уничтожающей критике, но ничего позитивного противопоставить ей не смогли**.

Географические законы и самостоятельность науки

В математике есть аксиомы и вытекающие из них теоремы, в физике — законы Ньютона, Паскаля, Джоуля—Ленца, в химии — периодический закон Менделеева. Если нужно привести пример географического закона, обычно называют закон географической зональности, и этим дело ограничивается. Да и относительно зональности приходится нередко слышать скептические замечания: такой ли уж это самостоятельный закон? Ведь зональность — просто следствие неравномерного нагрева разных участков шарообразной Земли, ось которой определенным образом повернута по отношению к источнику тепла***. Говорят еще о взаимосвязи явлений на поверхности Земли. Но в мире — в природе и в жизни человека — нет явлений, которые существуют сами по себе и не связаны с другими явлениями.

В то же время география, изучающая Землю, — уникальный объект, который не имеет и не может иметь аналогов, — широко применяет весь комплекс научных методов. И именно уникальность объекта изучения, во-первых, делает географию самостоятельной наукой и, во-вторых, определяет ее единство как науки. Нельзя отрицать правомерность существования физической и экономической географии, а в их пределах более узких отраслей — геоморфологии, гидрологии, географии промышленности, географии транспорта и т. д., но все они образуют единую науку, которая, включая в себя все отрасли, имеет еще и те свойства, которыми каждая из ее отраслей и вся их сумма не обладают.

Что говорить школьникам о нерешенных вопросах

Основное отличие школьного преподавания от вузовского состоит в том, что студенты знакомятся со многими, нередко противоречащими друг другу теориями и гипотезами, школьникам же знания обычно преподносятся как истина в последней инстанции. В значительной мере это связано с тем, что в школе действительно изучаются те факты, законы и закономерности, правильность которых несомненна, которые вряд ли будут когда-то пересмотрены. Трудно предположить, что когда-нибудь исправят таблицу умножения или теорему Пифагора. Эйнштейн определил граничные условия для законов Ньютона, но не отменил их.

Школьники привыкли к непреложности истин, преподносимых им в школе. Более того, нередко даже учителя не могут смириться с возможностью различного толкования явлений, хотят знать, «а как на самом деле», хотя ответ на этот вопрос, может быть, еще не найден наукой или просто не нужен, потому что возможно рассмотреть явление в разных аспектах.

Переход от неоспоримости истин к их возможной многовариантности для школьников не всегда бывает безболезненным, и школа могла бы взять на себя труд подготовить их к такому переходу. Так, в курсе географии изложение теории тектоники литосферных плит можно и нужно сопроводить упоминанием того, что не все в этой теории ясно, что есть факты, которые еще требуют объяснения. Даже в 6—7-м классах можно рассказать о теории контракции. Если программа позволит (или обяжет) вернуться к тектонике плит в старших классах, то полезно сопоставить ее с геосинклинальной теорией. Не нужно оберегать школьников от понимания того, что проблему можно решить по-разному, что наука — не застывший свод законов, а развивающийся организм.

И в то же время нужно проявлять особую осторожность, когда дело касается сложных абстрактных понятий, для которых в науке еще не выработаны четкие определения. Едва ли стоит рассказывать в средней школе о спорах вокруг понятия ландшафта, о сложностях с определением экономического района, межотраслевого комплекса и т. д., потому что проблемы, не решенные серьезными специалистами, ученикам средней школы окажутся не под силу. С большой осторожностью нужно обращаться и с теми геосферами, смысл которых окажется недостаточно ясным для учеников или вызывает сомнения у самого учителя; в частности, может быть, не будет большим грехом заменить «биосферу» на «органический мир». И уж тем более не следует упоминать те искусственные «сферы», которыми наводняют науку любители красивых терминов.

* Мы уже писали, что издательство «Первое сентября» готовит к печати книгу К.С. Лазаревича «Общая физическая география для учителей». настоящая статья представляет собой вариант заключительной главы этой книги.