№ 42: «Влюбляет во Францию»

Номер интересный и познавательный, побуждает заниматься географией. Он вполне доступен как по содержанию, так и по подаче материала не только взрослым, но и старшим школьникам. Официальный документ, посвященный профильному обучению географии в старших классах 12-летней школы (с. 2—3), написан несколько суконным языком, но по-другому, видимо, об этой проблеме не скажешь. Материал об астроблемах (с. 4—6) читается с интересом, кроме того, он содержит удачные фотографии.

Центральный материал номера — статья А.Е. Слуки о движении населения во Франции (с. 7—12). Эта часть номера понравилась мне во всех смыслах: содержанием, оформлением, удачно составленными картограммами. Она заслуживает превосходной оценки.

Любопытна попытка редакции предложить изготовить на дому земной икосаэдр — своеобразный заменитель глобуса (с. 14—15). К сожалению, полиграфическое исполнение этих полос газеты оставляет желать лучшего, и очертания материков выглядят размытыми. Подобный ход (выполнение учебного пособия в домашних условиях) очень выигрышен, но не оригинален. В 1976 г. выкройка земного многогранника была помещена на страницах журнала «National Geographic» (там было намного больше
20 граней, и при склейке он был практически неотличим от шара). С одной стороны на выкройке была изображена физическая карта, а с обратной — политическая. Это было своеобразным вкладом США в программу проводившегося тогда XXIII Международного географического конгресса.

Очень запомнилась публикация С.В. Рогачева «Река www, река Интерпола. Международная Рона» (с. 21—26). Эта статья — классический представитель географии образов, когда знакомство с географическим объектом идет через культуру и традиции проживающих близ него народов. Как мне представляется, автору блестяще удалось показать роль Роны в развитии мировой цивилизации и объяснить это с географических позиций. Видно, с какой любовью и почитанием относится С.В. Рогачев к объекту своего исследования. Вместе с тем эта статья, на мой взгляд, неудобна для прочтения по причине своей слишком дробной структуры. Многочисленные сноски и рисунки очень интересны, но они уводят в сторону от сюжета статьи, в их напластованиях теряется сквозная идея. Некоторые вставки кажутся надуманными и искусственными. Может быть, следует вместо выноса текста на поля давать второстепенные факты в теле самой статьи, но более мелким шрифтом. Это не нарушит целостности восприятия. Хотелось бы еще отметить, что туманные взаимоотношения Роны и Соны лучше было бы назвать не «сексопатологической», а «сексологической» загадкой.

Статистические таблицы (с. 27—28) лучше бы видеть на самых последних полосах газеты. В том месте, где они расположены, взгляд попросту спотыкается о них. Обычно справочные материалы заключают издания, а не находятся где-нибудь в середине.

В заключение еще раз хотелось бы отметить два материала: «французские» статьи А.Е. Слуки и С.В. Рогачева. Подобные публикации приковывают интерес к удивительно яркой и разнообразной Франции, влюбляют в нее, а следовательно, влюбляют и в Средиземноморье.