В память о Н.Н. Баранском

Н.Н. Казанский,
заслуженный экономист РФ,
канд. геогр. наук

В минувшем году исполнилось 120 лет со дня рождения Николая Николаевича Баранского (1881—1963) — члена-корреспондента Академии наук СССР, профессора Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова.

20 ноября 2001 г. состоялось общее собрание Московского филиала Русского географического общества (РГО), посвященное памяти этого выдающегося русского ученого.

Во вступительном слове Ю.Г. Симонов рассказал о том, как он вместе с К.Г. Тихоцким работал над подготовкой к изданию книги Н.Н. Баранского «Моя жизнь в экономгеографии», которая вышла в свет накануне юбилея. Занимаясь сбором материала для книги по истории географического факультета МГУ, они обратились к сыну Николая Николаевича — Константину Николаевичу, и тот любезно предоставил большую рукопись отца, пролежавшую на книжной полке более 50 лет. Рукопись содержала отклики на события, характеристику основных их участников и мысли автора по поводу формирования географической науки в нашей стране в течение почти полувека. Рукопись решено было издать отдельной книгой1.

Н.Н. Баранский пришел в науку в зрелом возрасте после длительной партийной и государственной деятельности, озабоченный практической значимостью учета местных (региональных) природных, экономических и социальных условий развернувшегося в 20-е годы хозяйственного строительства в стране. В 1921 г. он начал читать курс экономической географии в Свердловском университете (Москва), где он возглавлял кафедру экономической географии. В этом учебном заведении готовились партийные кадры для государственного строительства. В это время Н.Н. Баранский создал новый по духу учебник экономической географии, в котором основное внимание уделено районному обзору. В последующие годы он возглавлял кафедру экономической географии в МГУ и активно участвовал в формировании конструктивного направления географической науки, повышении ее народно-хозяйственной значимости.

В книге чувствуется озабоченность автора поиском лидера по разработке теоретических основ новой науки. В конце концов он выдвинул на эту роль Николая Николаевича Колосовского с его практическим опытом разработки проектов территориально-производственных комплексов (ТПК) и теоретическим обобщением проблем экономического районирования страны.

Профессор Г.В. Сдасюк в докладе на тему «Глобализация мировой экономики и геополитические аспекты России» раскрыла главные особенности качественно нового процесса в мировой экономике. На мировом полигоне господствуют транснациональные корпорации (ТНК). Новые технологические приемы развертывания производства, распространяясь на многие страны, как бы поглощают пространство; территории целых суверенных государств словно исчезают, вовлекаясь в сферу деятельности ТНК, а получаемая ими прибыль становится добычей главных субъектов мирового рынка. В настоящее время из общего количества функционирующих на мировом рынке 40 тысяч корпоративных объединений примерно 100 ТНК контролируют 2/3 объема мировой торговли и 1/3 производственных фондов.

Теория рыночного фундаментализма, взятая на вооружение рыночных реформ в нашей стране, приводит к разрушению российской цивилизации с ее единым в прошлом экономическим пространством. Мировая опухоль глобальной экономики захватывает все новые пространства Российской Федерации. Разрушение социалистического лагеря, СССР, сокращение протекционистской защиты российских рынков привело к изменению геополитической карты мира. Использование недр, природных ресурсов, природная рента идут мимо государства. Государство как бы остается в стороне от защиты своих национальных интересов.

Конечно, можно себе представить глобальную мировую экономику в виде спрута, ядро которого представляют собой ведущие ТНК, группирующиеся вокруг мирового финансового центра (правительства), от которого во все части мира протянулись щупальца, сосущие ресурсы различных стран. Но вряд ли такой подход может обеспечить оптимальную организацию мировых производительных сил. По-видимому, этой схеме должна быть противопоставлена схема многополярного мирового экономического пространства, которое должно быть обосновано в процессе экономического районирования мировой экономики с учетом не только производственно-технологических, но и экологических и социальных последствий того или иного сочетания производств в различных районах земного шара.

Опыт такого разделения на 15 групп государств содержится в докладе В. Леонтьева в ООН «Будущее мировой экономики», подготовленном в конце 70-х годов2. В совершенствовании районирования мировой экономики должны быть использованы идеи и опыт решения исследуемых проблем, выдвинутые в свое время Н.Н. Баранским и Н.Н. Колосовским.

Профессор Б.С. Хорев в своем выступлении остановился на характеристике Н.Н. Баранского как наставника своих многочисленных учеников. Он отметил дружелюбие и демократизм отношений Николая Николаевича с ними.

 

Л.С. Абрамов отметил, что в начале своей научной деятельности Н.Н. Баранский не всегда был прав в острой полемике с академиком А.А. Григорьевым, возглавлявшим в то время Институт физической географии АН СССР.

 

Н.Н. Казанский остановился на влиянии концепции комплексного регионального развития на государственное планирование. В послевоенный период Н.Н. Баранский выступал активным поборником «...всестороннего географического изучения страны, охватывающего все элементы природы и всю совокупность экономических условий...», притом «...в высокой степени оперативного изучения, согласующегося с ходом планового строительства»3. В это время в стране развернулся поиск путей совершенствования планирования народного хозяйства. В конце 50-х годов во время реформ Н.С. Хрущева отраслевой принцип управления хозяйством был заменен территориальным — по 105 совнархозам, долгосрочные проблемы были отделены от текущего планирования. Они разрабатывались научными подразделениями Академии наук СССР под руководством вновь созданного органа — Госэкономсовета.

В конце 60-х годов была осуществлена очередная реорганизация системы государственного управления народным хозяйством. Перспективное планирование снова возвратилось в Госплан СССР, в котором в целях обеспечения эффективного сочетания отраслевого и регионального управления хозяйством был создан отдел территориального планирования и размещения производительных сил.

В откровенных беседах с ветеранами госплановского отдела (Ю.И. Колдомасовым и др.) я пытался выяснить, как идеи Н.Н. Баранского и Н.Н. Колосовского использовались в плановой работе в предвоенные и послевоенные годы. В отделе следили за выходом в свет научных публикаций Н.H. Баранского. Над статьями, в которых рассматривались региональные проблемы хозяйствования, работали с ножницами: вырезали материал, который можно было использовать при подготовке проектов директивных решений партийных съездов и решений правительства.

«Старожилы» вспоминали активную позицию Н.Н. Колосовского на всех совещаниях по сдвигу производственных объектов в восточные районы страны. Особенно запомнилась его позиция при решении проекта Урало-Кузнецкого комбината. В то время многие известные экономисты выступали против, по их мнению, весьма дорогостоящего проекта размещения металлургических заводов с разобщенными на тысячи километров каменноугольной и железорудной сырьевыми базами. Николай Николаевич не только убеждал противников расчетами дешевых тарифов на Транссибирской магистрали, но и неоднократно через голову непосредственного начальства обращался с личными письмами и докладными записками к И.В. Сталину, дополнительно аргументируя свой проект стратегическими соображениями. В итоге по этому вопросу появилась запись в постановлении ЦК ВКП(б) от 15 мая 1930 г., повторенная в Резолюции XVI съезда ВКП(б), состоявшемся в июне—июле 1930 г. Она гласила, что «жизненно необходимым условием быстрой индустриализации страны является создание на Востоке второго основного угольно-металлургического центра СССР путем использования богатейших угольных и рудных месторождений Урала и Сибири».

Работа отдела территориального планирования в Госплане СССР первоначально сводилась к выделению сводных планов экономического и социального развития союзных республик. Затем была организована работа по составлению Схем развития и размещения производительных сил по экономическим районам и Генеральной схемы по стране в целом на перспективу.

В последующем удалось внедрить в практику планирования принципы комплексного подхода к более дробным единицам: Ленинградский район, Красноярский край, Москва, Западно-Сибирский нефтегазовый комплекс, Братско-Усть-Илимский, Саянский, Южно-Якутский ТПК. По мнению многих экономистов (например, академика Л.И. Абалкина), в конце 80-х годов существовал реальный шанс на успех экономического преобразования в стране. Опыт комплексного планирования Ленинграда и Ленинградской области привлек внимание не только внутри страны, но и за рубежом. Помню, как мы у Н.П. Лебединского (заместителя Председателя Госплана СССР) встречали французских парламентариев, которые живо интересовались опытом этого регионального планирования. Вскоре после их возвращения французский парламент принял решение о составлении перспективных планов экономического и социального развития Французской республики и Парижа.

Однако у нового руководства страны не хватало твердости и решимости в продолжении этих работ. В конце концов М.С. Горбачев стал склоняться к разработанной в это время в США программе реформ в России, получившей название «Вашингтонский консенсус», предусматривавшей отказ государства от регулирования экономики и переход к рыночным отношениям. В итоге наступил десятилетний период развала экономики страны.

Будущее России так или иначе связано с проведением географических исследований по выявлению новых региональных резервов территориальной организации производительных сил. При этом заслуживает внимания обобщение опыта применения концепции ТПК в территориальной организации производительных сил в нашей стране, проведенное в 80-е годы. Необходимо использовать все положительное из него в новых условиях развития мировой экономики.

 

Б.Б. Родоман обратил внимание на использование рекреационных ресурсов для широкого распространения туризма в пределах Российской Федерации. Этому вопросу в советский период уделялось недостаточное внимание.

Главный редактор журнала «География в школе» И.И. Баринова отметила большую роль Н.Н. Баранского в становлении и завоевании авторитета у читателей журнала в былые времена. Хотя в последнее время в связи с обнищанием широких кругов интеллигенции, в первую очередь учителей школ, тираж журнала резко сократился, все же ему удалось выжить. Она обратилась к присутствующим географам с призывом не забывать о журнале и поддержать его новыми интересными статьями и сообщениями.

В заключительном слове член-корреспондент РАН Н.Ф. Глазовский подчеркнул важность использования идей Н.Н. Баранского и Н.Н. Колосовского для дальнейшего развития экономической и социальной географии в направлении более четкого очерчивания понятий и показателей при исследовании территориальной организации производительных сил.

---

1 Рецензии на эту книгу см.: И.Ф. Антонова. Учитель, ученый, новатор; В.К. Ковылев, В.И. Федотов. «Гулливер» экономической географии//География, № 46/2001, с. 25—26. — Прим. ред.
2 Будущее мировой экономики. — М., 1979.
3 Проблемы перспективного территориального планирования. Сб. ст. — Л., 1984. — с. 11.