Мнение читателя |
№ 29: «Иллюзия удаленности от школьной географии»
Поверхностное знакомство с № 29 может создать иллюзию некоторой удаленности от реальной школьной географии и субъективности выбора некоторых печатных материалов.
Пример этому статья В.Л. Каганского «Россия—Франция. Этюды». Вряд ли найдется учитель-практик, соглашающийся с превращением географического сравнения стран в некий этюд, хотя и написанный энергичными, яркими мазками, но взятыми не с привычной для школьного учителя палитры, то есть из государственной программы.
В ней все спорно: и выбор объектов, хотя бы из-за стереотипа в оценке площадей стран (1:34), разного уровня социально-экономического развития, географического положения; и выбор параллелей сравнения: столицы, «одержавшие не одну победу над географией», «новые края Европы», «страны-перешейки»...
Но ценность любого номера «Географии» для меня, учителя обычной муниципальной школы, определяется его ролью катализатора в «реакции творческого горения».
Сравнение, предлагаемое В.Л. Каганским, ценнее выверенного годами методически верного по стандартным пунктам плана.
Автор блестящим пейзажным языком («геополитические пауки», «индустриально-плебейский юго-восток», «полярные края») рисует оживающую карту Европы.
Такое сравнение заставило меня перечитать некоторые страницы истории Франции и России, увидеть генетическое сходство пространств, задать вопрос: «Не станет ли такая компаративистика шагом к пониманию глобализации современного мира?»
Теперь несколько слов о материалах XI Всероссийской олимпиады школьников по географии (О.А. Климанова, В.В. Климанов), сказанных с позиции их практической ценности для учителя. Предложенные задания II тура олимпиады интересны, ибо они:
— позволяют комплексно историко-социолого-географически оценивать городские территории, моделировать их развитие;
— имеют поисково-исследовательский характер с высоким уровнем самостоятельности в работе;
— комфортны для детей: требуют сравнительно небольшого времени для выполнения, опираются на знания, приобретенные в разных курсах географии, интересны, соревновательны, так как можно сравнивать свою работу с другими участниками.
Однако в предложенных заданиях и ключах к ответам есть свои «но». Во-первых, задание второго участника на точке 2 «Памятник Чкалову» слишком простое, потому что определение азимута с помощью компаса — это базовый уровень шестиклассника.
Во-вторых, с помощью ключей к ответам полевого этапа нельзя ответить на некоторые вопросы. Например, в качестве «ключа» к заданию 1 первого участника на точке 1 «Большая Покровская» предлагается определить, какие виды транспорта ходили в разное время по этой улице. Но непонятно, как и по каким ориентирам во время передвижения по Большой Покровской участник олимпиады может воссоздать последовательность смены видов общественного транспорта: извозчики — трамвай — автобус и т. д.
В целом вопросы олимпиады интересны, а главное — подобным образом можно организовывать олимпиады разных уровней. В том числе и школьную на примере своего микрорайона.