Главная страница «Первого сентября»Главная страница журнала «География»Содержание №7/2003

Корреспонденция


Это максимум, а не минимум*

Обсуждаем проект стандарта

При чтении Проекта стандарта основного общего образования по географии возникает ощущение, что тут какая-то ошибка или чего-то не хватает. Скорее всего, это максимум, а не минимум содержания. Если считать его минимумом, то им обладает не каждый учитель российской школы, да и преподаватель вуза может не соответствовать заявленному стандарту.
Любой минимум предполагает удовлетворительные знания, умения и навыки, то есть репродуктивный уровень. В целях же заявлено: «установление закономерностей размещения компонентов природы, населения и хозяйства, формирование географических регионов; оценка различных процессов и явлений». Каждый учащийся должен уметь использовать «современные геоинформационные технологии для поиска, интерпретации и презентации географических знаний». Возможно ли это при нашей технической оснащенности школ, когда даже в гимназиях компьютеры считаются роскошью? Во многих школах до сих пор пользуются картами СССР — заменить их нет средств.
Первая содержательная линия стандарта — «Источники географических знаний». Одним из источников названы географические прогнозы, о которых в школьном курсе географии лишь упоминается. Для того чтобы научить читать аэро- и космические снимки, учебное время не дается, да и нужно ли это каждому школьнику? Об учебном географическом полигоне в стандарте я прочитала во второй раз (впервые я слышала о таком идеале в институте). Такие полигоны, по-видимому, имеются в специализированных школах, экспериментальных площадках где-нибудь в Центральной России — но и только. Минимум должен быть ориентирован на возможности средней российской школы.
Вторая линия — «Природа Земли и человека». Требуются пояснения: что значит «характеристика стихийных явлений в литосфере и способов их предупреждения», предполагает ли «изучение жизни рек и озер» какую-либо практическую деятельность? В этот раздел включены также вопросы биологической и экологической направленности: «сравнение различных приспособлений живых организмов к среде обитания», которые могут быть включены в содержательный минимум по соответствующим предметам.
В разделе «География России» рассматриваются многие природоохранные вопросы, на которые федеральная программа времени не дает в рамках урока географии. При изучении географии России стандарт предполагает формирование умения «применять географические знания для анализа проблем модернизации хозяйства России на современном этапе». Видимо, даже российские экономисты и политики не обладают минимумом географических знаний, умений и навыков.
Содержательная линия «Природопользование и геоэкология» носит прикладной характер. Современные программы по географии лишь сегодня приобретают практическую направленность. Кстати, «Природопользование и геоэкология» — особый раздел в курсе «Экология и охрана природы».
Требования стандарта основного общего образования по географии завышены, составлены без учета современной социально-экономической ситуации России. Думаю, необходимо параллельно со стандартом разрабатывать критерии оценки качества знаний, умений и навыков. Возможно, целесообразно было бы выделить в стандарте три уровня — соответственно уровням качества знаний.


* См.: Проект стандарта основного общего образования по географии//География, № 33, 34/2002.

Н.В. БАРХАТОВА,
учитель географии и экологии гимназии № 147
г. Омск