На лекции, прочитанной 7 апреля на Дне учителя географии

Экологический облик России
на мировой карте

Н.Н. Клюев
доктор геогр. наук,
ведущий научный сотрудник
Института географии Российской академии наук

Выявление экологического облика страны, ее экологического синдрома¹ имеет не только научное, познавательное значение. Это не только интересно, но и очень важно для практики. Негативный экологический имидж страны отражается на ее инвестиционной и рекреационной привлекательности. Иными словами, экологический образ России превращается в важную внешнеэкономическую категорию, влияющую и на развитие страны, и на ее позиции в международных отношениях. Особенно обидно, когда наши экологические проблемы необоснованно гипертрофируются, а международные сопоставления проводятся некорректно.
Хорошо известны оценки, согласно которым на территории России ареалы острых экологических ситуаций занимают площадь 2,5 млн км², или 15% всей территории, или 4,5 Франции². Не подвергая сомнению эти цифры, отметим, что здесь и в других источниках, использующих данные оценки (а они вошли и в государственные доклады «О состоянии окружающей природной среды РФ», и в школьные и вузовский учебники), не оговаривается относительность применяемой шкалы «оценки остроты». Эта шкала — сугубо российская, она не годится для международных сопоставлений. Российские экологические проблемы менее остры, чем даже в центральноевропейских странах, не говоря уже о западноевропейских³.
В связи с этим возникает вопрос — какова реальная роль российской территории в биосфере и каков ее «вклад» в деградацию природной среды планеты?
Россия располагает крупнейшим биосферным потенциалом. Наши леса, переувлажненные земли и болота, огромный массив практически не освоенных земель выступают главной естественной «очистной установкой» планеты.
По величине выбросов загрязняющих веществ в атмосферу (рис. 1) с большим отрывом лидируют США. Российские показатели намного ниже американских. Параметры выбросов европейских стран ниже российских, но в расчете на душу населения они заметно больше. И это при том, что Россия расположена в гораздо более суровых климатических условиях, чем США и Западная Европа, что предопределяет и больший расход энергии (на отопление, высококалорийное питание, теплые производственные и жилые помещения и т. п.), а следовательно, и выбросов в атмосферу, и объемов использования водных ресурсов. Больше энергии требуется и российскому транспорту, обеспечивающему связь на огромной территории отнюдь не компактной конфигурации. Российские показатели воздействий на среду, отнесенные к единице территории, несопоставимо малы по сравнению с другими странами.

Рис. 1.
Выбросы вредных веществ в атмосферу по отдельным странам,
1996 г., млн т

В современном мире экологические показатели отдельных стран характеризуются очень высокой изменчивостью. Предварительная гипотеза, отражающая распространенное мнение, состояла в том, что богатые страны сокращают нагрузку на природу, а бедные увеличивают ее. Однако расчеты показали, что это не так. Гипотетическую тенденцию нарушают, с одной стороны, США, наращивающие выбросы, а с другой — страны Центральной, Восточной Европы и республики бывшего СССР, где выбросы уменьшаются из-за спада производства (на долю России приходилось 65% союзных выбросов). Вместе с тем хорошо проявляется возрастание выбросов в так называемых «развивающихся» странах (прежде всего азиатских), характеризующихся невысокими душевыми показателями ВВП. В результате всего за 5 лет доля постсоветских стран в глобальных выбросах уменьшилась на 6%.
Отсюда, кстати, понятно нежелание американцев выполнять решения Киотского протокола по ограничению выбросов парниковых газов, главным из которых является двуокись углерода, в целях борьбы с глобальным потеплением климата. Причины потепления климата пока еще не ясны (сравнительный историко-географический метод и моделирование дают противоречивые результаты, а возможности эксперимента в географии очень ограничены). Одна из гипотез состоит в «парниковом» генезисе потепления, связанном с выбросами в атмосферу, главным образом, СО₂. Но, независимо от влияния этих выбросов на климат, бороться с ними, снижая энергопотребление, — дело экологически полезное. Протокол, правда, абсолютно не учитывает географических различий стран, в частности суровые климатические условия России, требующие производить много энергии, а следовательно, и выбросов.
В этих условиях России следует занять, на мой взгляд, следующую позицию. Хотя Протокол не полностью учитывает наши национальные экологические интересы, Российская Федерация, обеспокоенная экологической ситуацией на планете, будет его выполнять. Твердая позиция России в Киотском протоколе могла бы служить ее самоидентификации как великой экологической державы. После выхода США из Протокола Россия могла бы играть в нем ключевую роль, что повышало бы ее авторитет на международной арене. По-видимому, только совокупностью подобных акций с неизбежными уступками можно добиваться получения Россией экологической «ренты».
Россия хорошо обеспечена водой. Используемый объем воды (около 80 млн км³/год) составляет всего 2% имеющегося речного стока, в то время как в среднем по миру доля используемой воды составляет 8% стока. Довольно большой сброс сточных вод — он выше, чем в Германии или Франции (хотя почти впятеро меньше, чем в США), в России легко разбавляется почти в 60 раз огромным речным стоком, в то время как для Германии он всего в 3 раза меньше речного стока, во Франции — в 5 с небольшим раз, в США — в 7 раз (рис. 2).

Рис. 2.
Использование водных ресурсов по отдельным странам

Производственная нагрузка на единицу высокоосвоенной территории (с плотностью населения свыше 10 чел/км²) в Западной Европе, Японии, Корее превышает нагрузку в России в 30—40 раз (рис. 3). Естественно, еще больше разница в удельной нагрузке на всю территорию.
Что касается крупных городов, то, насколько можно судить по разрозненным данным, уровни загрязнения среды в российских и зарубежных мегалополисах в целом сопоставимы. Однако нельзя не заметить, что города — эти «паразиты биосферы» — не могут существовать без окружающих их ландшафтов. Состояние среды в российских городах заметно улучшают огромные пространства, полноводные реки, гораздо менее, чем за рубежом, освоенные территории, обширные леса.

Рис. 3.
Производственная нагрузка на высокоосвоенную территорию
(с плотностью населения более 10 чел/км²)

Наши мегалополисы оказываются чище зарубежных и по причине хорошо развитой системы общественного транспорта (в СССР он обеспечивал 88% всех поездок, в то время как в США — лишь 3%). Автотранспорт — не только крупный загрязнитель атмосферы. Эта отрасль характеризуется и очень высокой землеемкостью. В американских городах около 1/3 земли занимают машины, дороги, автостоянки и все, что с ними связано. Нельзя брать за образец и зарубежные методы упаковки товаров, которые потребляют много природных ресурсов⁴ и ведут к образованию большого количества трудноутилизуемых отходов. Во многом из-за неразвитости этих методов в СССР производилось на душу населения 185 кг бытовых отходов, а в ФРГ — 475, в Швеции — 480, в США — 715 кг. Россия унаследовала от СССР и хорошо развитую систему особо охраняемых территорий.
В России нет безудержного потребительства, характерного для экономически развитых стран, — одной из важнейших экологических угроз. Культурные традиции нашей страны никогда не связывали счастье со стяжательством, чрезмерным накоплением материальных благ. Нет у нас и перенаселения, от которого жестоко страдает природа многих экономически отсталых стран. В то же время для нашего мироощущения характерны пренебрежение к закону, расточительность по отношению к ресурсам, зачаточное состояние экологического сознания.
Россия выделяется на мировом фоне наличием источников потенциального риска: ядерное и химическое оружие, предприятия ВПК, трубопроводы, газохранилища, атомные и гидроэлектростанции, химические производства, авиация и т. п. Так, в РФ, по оценкам, сосредоточено около половины накопленного в мире обогащенного урана и, соответственно, примерно половина отходов его обогащения. В нашей стране находятся очень крупные — в мировом масштабе — зоны радиоактивного загрязнения. Но в целом реальный вклад российского хозяйства в глобальную трансформацию природной среды не превышает долю страны в территориальных ресурсах Земли, в населении и в мировом хозяйстве.
Показательна в этой связи ситуация в Баренцевоморском регионе. Западные экологи, политики и СМИ проявляют повышенную обеспокоенность ядерной и радиационной опасностью на Кольском полуострове и в Баренцевом море. Здесь действительно сконцентрирован куст опасных объектов: АЭС, базы ледокольного и подводного атомных флотов, завод по производству атомных субмарин, судоремонтные заводы, стоянки выведенных из эксплуатации атомных кораблей, хранилища отработанного ядерного топлива, установки по очистке и морской могильник радиоактивных отходов, Новоземельский ядерный полигон. В то же время российско-норвежской экспедицией установлено, что фоновое радиоактивное загрязнение Баренцева и Карского морей значительно (на порядок) ниже, чем Ирландского и Балтийского морей. Кроме того, в Баренцево море с Норвежско-Нордкапским течением выносятся загрязнения из Северного моря, которое уже свыше 150 лет используется наиболее развитыми европейскими странами как свалка отходов. В послевоенные годы море активно «осваивается» ядерной энергетикой (радиоактивные отходы в него сбрасывает Франция;
Великобритания — в Ирландское море)⁵ и морскими нефтегазопромыслами. В результате воздействия Северо-Атлантического течения и его ответвлений (Норвежского, Нордкапского) широкий спектр загрязнений — от бытовых отходов до радионуклидов — прослеживается до Карского моря. По оценкам, сбросы радиохимических заводов — английского Селлафильда и французского Ла-Хага — составляют около 30% загрязнения Карского моря стронцием-90 и около 60% его загрязнения цезием-137. Как видим, в этом районе отечественные потенциальные экологические угрозы сочетаются с «импортируемыми» реальными опасностями.

На пути к международному
"экологическому налогу"

В связи с углублением экологического кризиса и отсутствием эффективных международных институтов для охраны окружающей среды в последние годы активно обсуждается вопрос о новом мировом экологическом порядке, предусматривающем материальную ответственность за загрязнение и вообще нарушение природной среды.
При разработке подходов к установлению экологических платежей, аналогичных квартплате, на наш взгляд, нужно учитывать:
1) вклад стран в глобальную деградацию природной среды (загрязнитель платит);
2) их роль в охране биосферы, в сохранении природного наследия (воздерживающийся от загрязнения получает компенсацию);
3) экологические функции национальных территорий в глобальной системе.
Рентные платежи для стран за использование экологического ресурса планеты, очевидно, должны быть прямо пропорциональны антропогенному давлению на среду и обратно пропорциональны устойчивости природной среды к антропогенным воздействиям. Соотношение нагрузки на среду и ее устойчивости показывает, в какой степени в каждой стране использована данная от природы «емкость», устойчивость среды.
Одним из обобщенных показателей антропогенной нагрузки на среду является потребление энергии на единицу территории. Этот показатель хорошо отражает ситуацию в развитых странах, но плохо — в отсталых, где главные экологические процессы (уничтожение лесов, опустынивание, деградация почв) осуществляются без применения техники и, следовательно, без так называемой «коммерческой» энергии, которая фиксируется статистическим учетом.
Различают производственное энергопотребление и физиологическое — энергию, используемую на питание человека. В развитых странах физиологическое потребление энергии составляет очень малую долю общего энергопотребления (по нашим расчетам,
в США — 1,8%, в РФ — 1,6), но в небогатых странах эта доля значительна (в Индии, например, 27,6%). Показатель общего энергопотребления вводится для того, чтобы «привести к общему знаменателю» трудно сопоставимые параметры воздействия на среду в развитых странах (технологическое давление) и экономически отсталых (демографическая нагрузка).
Распределение по странам мира общего энергопотребления (производственного и физиологического) отражено на рис. 4. На нем отчетливо выявляются три обширные зоны дестабилизации природной среды — Западная Европа, Южная и Юго-Восточная Азия, Северная Америка. Эти зоны выделялись К.С. Лосевым и др.⁶, на нашей карте они охарактеризованы количественными показателями. Однако легко видеть, что европейская зона высокой нагрузки не ограничивается западом Европы, а распространяется до российских границ. По удельному энергопотреблению Юго-Западная (Передняя) Азия вполне сопоставима с югом и юго-востоком этой части света. В пределах обширных зон высокой нагрузки выделяются европейский и японо-корейский ареалы. В них нагрузки на порядок превышают даже те, которые наблюдаются в среднем на территории США, Китая и Индии. В России потребление энергии на единицу территории в 56 раз ниже, чем в Нидерландах.

Рис. 4.
Энергопотребление на единицу территории по странам мира

В качестве интегрального показателя устойчивости природной среды предлагается использовать естественную биологическую продуктивность ландшафтов. Экологическое значение биологической продуктивности состоит в следующем. Ряд авторитетных авторов⁷ считают сохранение биоты («невозмущенной хозяйственной деятельностью») главным рычагом разрешения глобальной экологической проблемы. Это положение оспаривается не менее авторитетными специалистами⁸. Мы также не считаем этот рычаг панацеей от всех экологических бед — хотя бы потому, что ныне сохранившаяся «невозмущенной» биота крайне неравномерно распределена по поверхности Земли. Необходимая консервация этой части биоты непременно должна сочетаться с реанимацией биоты «возмущенной», что предполагает широкое использование технических средств охраны среды — ресурсосбережения, совершенствования технологий,
в том числе очистных и т. п. Однако очевидно, что биота (прежде всего растительность), даже «возмущенная», — важнейшая «очистная установка» планеты. Обычно выделяют значение растительного покрова для воспроизводства кислорода и поглощения углекислого газа, хотя этими важными функциями его роль на Земле, естественно, не исчерпывается.
Величина ежегодного прироста биологической продукции является важным индикатором интенсивности биологического круговорота, которому соответствует и интенсивность самоочищения среды, ее способность перерабатывать антропогенные отходы. Растительность — фактор влагооборота, источник восполнения плодородия почв. Развитый растительный покров противостоит деструктивным естественным воздействиям — солифлюкции⁹, эрозии, дефляции¹⁰, селям, лавинам. Помимо средоформирующих биота выполняет и важные ресурсовоспроизводящие функции, являясь основным источником пищи для человека.
В век ископаемого топлива энергетическое значение растительности заметно уменьшилось (за исключением слабо развитых стран). Но глобальный экологический кризис может кардинально изменить ситуацию. Если человечество исчерпает горючие ископаемые до того, как обеспечит безусловную чистоту ядерной энергетики или разработает новые эффективные способы получения энергии, растительность останется единственным реальным перспективным источником топливно-энергетических ресурсов.
Соотношение энергопотребления и биологической продуктивности ландшафтов характеризует вещественно-энергетическую составляющую природопользования. Для характеристики другой его стороны — землепользования, то есть пользования природной территорией как угодьем или ландшафтом, предлагается также учитывать:
1) экологичность землепользования — отношение площади пашни, нарушенных, сильно загрязненных (тяжелыми металлами, радионуклидами и т. п.) и городских земель (то есть земель, безусловно экологически вредных) к площади лесов (земель, экологически полезных);
2) естественность угодий — доля в стране экологически особо ценных земель, к которым следует отнести практически не освоенные, дикие земли, а также охраняемые природные территории.
Эти два показателя в разных аспектах характеризуют степень сохранности на территории страны первозданной биоты.

Рис. 5.
Продуктивность ландшафтов и удельное
(на единицу площади)
энергопотребление по отдельным странам

Рассчитанные для крупных стран величины удельного суммарного энергопотребления, биологической продуктивности ландшафтов, соотношения площадей лесов и пашен отражены на рис. 5 и 6. Как видим, по данным параметрам Россия входит в число экологически благополучных стран планеты.При условии установления справедливого международного экологического порядка РФ может рассчитывать на получение существенной экологической ренты. Однако вместо заслуженно причитающейся ренты за относительное сохранение доставшегося от предков участка биосферы нашей стране оказывается «экологическая (благотворительная) помощь», которая отнюдь не адекватна ее экологической значимости. Мировое сообщество, очевидно, не спешит содержать Россию в качестве планетарного заповедника.

Рис. 6.
Доля лесов и пашни по отдельным странам, %

Кроме величины экологической помощи имеет значение и ее структура. По данным В.Я. Михайлова¹¹, на приоритетные для РФ цели (охрану атмосферы, вод, утилизацию отходов, рекультивацию земель) идет лишь 16,2% выделенных средств. Основные же средства направляются на оснащение контроля загрязнения среды приборами и расходными материалами. Доноры закладывают в проектные разработки параметры оборудования своих стран, создавая предпосылки извлечения прибыли на стадии реализации проекта. Бывший председатель Госкомэкологии РФ верно отмечает, что «иностранные спонсоры нередко имеют не только экологические, но и другие цели, по отношению к которым охрана природы оказывается побочным моментом, если не средством маскировки».

Заключение

Россия унаследовала ресурсоемкую экономику со структурой, перекошенной в сторону тяжелой индустрии, которая определяет высокий антропогенный пресс на природу. В ряде районов страны сформировались очень острые и даже критические экологические ситуации.
Однако, фиксируя остроту отечественных экологических проблем, важно понимать, что по широкому кругу параметров Россия относится к числу экологически благополучных стран планеты, является крупнейшей экологической державой. В силу этого важные отрасли российской специализации на мировом рынке — производство экологически чистой продукции, оказание рекреационных и экологических услуг.
Более половины территории России занимают практически не освоенные, дикие земли. Это важнейший рекреационный и экологический ресурс страны. На иностранный туризм приходится 6% объема мирового экспорта (а в Испании, например, 22% экспорта). Россия, обладающая огромным рекреационным потенциалом, обслуживает пока лишь 1,6% мирового туристского потока, в то время как даже Польша — 3,4%, не говоря уже об Испании (10,6% мирового потока). Нашей стране необходимо расширить масштабы въездного туризма, способного существенно пополнить казну валютой за счет этой высокоэкологичной экспортной отрасли.
Волей судьбы наше сельское хозяйство вполне конкурентоспособно с точки зрения экологической чистоты. В 90-е годы на российской пашне из-за кризиса почти не использовались минеральные удобрения и пестициды. На мировом рынке экологически чистая сельскохозяйственная продукция (которую в принципе невозможно получить, например, в Западной Европе) ценится очень высоко. Надо сказать, что распространение ортодоксальными «зелеными» необоснованных утверждений об удручающем состоянии природной среды в России не способствует продвижению отечественного продовольствия на мировой аграрный рынок, где ведется ожесточенная конкурентная борьба. Особо чистые, «девственные» территории России сосредоточены в ее северных районах. Отсюда вытекает важность сельскохозяйственного освоения севера: развития северного земледелия, пастбищно-кочевого животноводства — оленеводства, табунного коневодства, мараловодства, разведения яков. Помимо получения экологически чистой продукции, аграрное развитие севера послужит поддержке его коренных малочисленных народов, а также улучшит крайне неблагоприятную пространственную ситуацию, в которой ныне оказалась Россия. Сельскохозяйственное освоение севера, организация его территории сделают нашу страну независимой в пространственном отношении.
Относительно скромная роль России в деградации биосферы и ее огромный пространственно-экологический потенциал являются важными геополитическими факторами, которые можно и нужно использовать для упрочения позиций новой России в международных отношениях. Вес этих факторов возрастает в связи с неизбежным усилением роли экологических аспектов в международных отношениях, а также в связи с тем, что Россия потеряла значительную часть своего международного влияния в военной, политической, экономической и других сферах. Нужно активнее использовать то, что осталось.

¹ Синдром — комплекс признаков, диагностирующих определенную болезнь. Здесь играют роль оба выделенных значения — «комплекс» (то есть совокупность взаимосвязанных признаков, не простой их набор) и «болезнь» (то есть наличие экологической патологии).
² В.М. Котляков и др. Подходы к составлению экологических карт СССР// Изв. АН СССР. Сер. геогр. № 4/1990. С. 61—70.
³ Проблемы природопользования в Центральной и Восточной Европе. — Монтпилиер: GIP Reclus, 1997. — 16 с.
⁴ На упаковку товаров в США используется около 75% американского стекла, 50% — бумаги, 40% алюминия и пластика, 8% американской стали.
⁵ Отечественные предприятия начальных и конечных стадий ядерного топливного цикла локализуются, как правило, в глубине российской территории, вдали от морских берегов (Челябинская, Томская обл., юг Красноярского края). В силу этого они представляют опасность прежде всего для самой России. В странах, не обладающих столь обширными территориальными ресурсами (Япония, Великобритания, Тайвань, Южная Корея и др.), такие предприятия оказываются гораздо ближе к Мировому океану, что предопределяет опасность не только для их собственных, но и для международных акваторий.
⁶ К.С. Лосев. Экологические проблемы и перспективы устойчивого развития России в ХХI в. — М.: Космосинформ, 2001. — 400 с.
⁷ К.С. Лосев, В.Г. Горшков, К.Я. Кондратьев и др. Проблемы экологии России. — М.: ВИНИТИ, 1993. — 350 с.
⁸ М.Е. Виноградов и др. Вперед к природе // Вестник РАН. Т. 64. № 9/1994, с. 810—817.
⁹ Оплывание верхнего слоя горных пород на склонах, преимущественно в областях распространения многолетнемерзлых пород. — Прим. ред.
¹⁰ Развевание ветром верхнего слоя горных пород, в том числе почвы; по отношению к почвам — то же, что ветровая эрозия. — Прим. ред.
¹¹ В.Я. Михайлов. Зарубежная помощь в области охраны окружающей среды // Бюллетень «Использование и охрана природных ресурсов России». № 3/2000. С. 100—110.