Стиль ви’дения мира

Размышления в связи с выходом
первого номера журнала
«Региональные исследования»

Региональные исследования. — Смоленск, 2002. — № 1

Как-то мне попал в руки недавно изданный вузовский учебник по регионоведению. В нем — целые главы, где излагаются сюжеты чистой воды социально-экономической географии, но написаны (составлены) главы экономистами (участвуют в учебнике и юристы), учебник предназначается вузам экономической специализации. А в текстах даже не упоминается о том, что изложенное есть география, что регион, в сущности, изучается с помощью географических методов исследования, географической информации, географического стиля мышления.
Очевидно, что экономисты в новых условиях ищут для себя новых полей исследовательского применения (ведь модных макроэкономистов много не нужно, да и пузырь этот дутый). Ухватившись за новое слово — а многие люди весьма падки до новых слов — «регионоведение» (варианты: «регионалистика», «регионика», «региональная экономика»), они повели экспансию в область нашего предмета. Это обидно географам, но в наблюдаемой тенденции самой по себе нет национальной трагедии: если окажется, что люди, называющие себя экономистами, будут делать дело на регионоведческом поле лучше людей, называющих себя географами, то пусть и делают; географам нужно будет найти в себе гражданское мужество тихо отойти в сторонку. Но экономисты-конъюнктурщики вряд ли будут всерьез вспахивать территориальное поле, скорее всего они просто забежали сюда собрать урожай: с региональной конкретикой больше шансов понравиться окрепшим в последние годы региональным «элитам» и чем-то от них попользоваться.
На современном рынке научных услуг не имеет значения, кто влюблен в предмет всерьез, а кто изготавливается поматросить и бросить. Важнее произвести впечатление, осуществить натиск. Экономисты с юристами как раз это могут. Это многочисленный и горластый субэтнос. Темпы прироста популяции у них — выше угандийских и нигерских! А в результате естественного отбора (конкурс на вступительных экзаменах — выше, узаконенные или незаконные взятки при поступлении и трудоустройстве — крупнее) в их число попадает гораздо больше людей самоуверенных, а порой и просто беспардонных, чем в число географов. Зато среди скромных географов правомерно ожидать более высокий процент людей добросовестных и верных, по крайней мере в вопросах изучения территорий, познания районов.
Что делает уверенное в своей правоте и силе государство, если его границам начинает угрожать сосед? Проводит учения у границы — не столько с целью устрашения, сколько для демонстрации своей силы, своих возможностей. Когда декан геофака Смоленского гуманитарного университета Лариса Мажар вручила мне первый номер нового журнала «Региональные исследования»¹, я ощутил в себе удовлетворение профессиональной ревности. Вот она, необходимая демонстрация интеллектуальной мощи в пограничной научной области!
Стратегическое назначение журнала явствует уже из списка организаций и людей, к журналу подключенных. Среди учредителей — академический Институт географии, географические коллективы университетов двух столиц; издатель — Смоленский гуманитарный университет, который последние полтора десятилетия удивляет всю страну количеством изданных книжек по географии. Главный редактор — известный специалист в области географии образования А.П. Катровский; его заместители — руководители ведущих научных экономико-географических подразделений Москвы и Питера. Среди 12 членов редсовета — знаменитые москвичи, дальневосточник, питерец, приправленные болгарином, немцем, белорусом и англичанином. А есть еще 17 знатных членов редколлегии, где и смоляне, и москвичи, и тверич, и ставропольчанин, и воронежец, и уфимец, и Липец, и пермяк, и поляк. Если каждый из них напишет для журнала хотя бы одну статью, то за толщину редакционного портфеля можно не волноваться. Вот с такой мощной РГЧ², в обложке, оформленной со вкусом, с интеллигентным дизайном, первая стратегическая ракета «Региональные исследования» выведена на маневры. Какое же мастерство, какие умения, какую информацию смогли продемонстрировать здесь мы, географы?
Номер открывается статьей А.И. Чистобаева (Петербург). Название более чем заманчивое — «География и регионалистика». Ожидаешь откровений, но вместо них от автора узнаёшь, что всё, имеющее отношение к заявленной теме, изложено в учебниках, написанных А.И.Чистобаевым совместно с Ю.Н. Гладким, «и нет необходимости излагать в этой статье то, что уже знакомо (? — С.Р.) читателям. Тем, кто не успел прочесть эти книги, советую обратиться в библиотеку или к книжным прилавкам, развалам». Нужно ли говорить, что при таком уважительном отношении к читателю статья заведомо получиться не могла. И действительно, она путаная, лишена композиционного и содержательного стержня.
Интереснее статья П.Я. Бакланова (Владивосток) «Интеграционные и дезинтеграционные процессы на Дальнем Востоке России»; непонятно, однако, почему редакция отнесла ее к рубрике «Теория региональных исследований». В статье привлекает как раз некоторая конкретная географическая информация: автор упоминает о проектах «Сахалинский шельф» (освоение нефтегазовых ресурсов), «Туманган» (международный транспортный узел), о свободной экономической зоне «Находка», о намерениях создать международные природные парки «Берингия» и «Ханка». Общая же мораль статьи ясна и на бытовом уровне: связи регионов Дальнего Востока с зарубежными соседями усилились, с остальной территорией страны и между собой — ослабли.
Москвич Р.Ф. Туровский конструирует новую «науку» — региональную политологию, предлагая ей изучать «территориально неоднородные страны и обобщать опыт территориально-государственного строительства в условиях сложной географической структуры государства» (словно бы географы много лет этим не занимаются).
Привлекает внимание толковая статья главного редактора — А.П. Катровского «Высшая школа в системе регионального развития и рыночных отношений». Он выявляет множество нелепостей в современной организации высшего образования, указывает на перепроизводство вузов и неоправданное распыление системы в ущерб качеству образования. Например, в Смоленске с 350-тысячным населением функционируют 15 только государственных вузов (включая филиалы). Автор предлагает сводить разрозненные и не способные дать хорошего образования мини-вузы в региональные университеты (технические университеты). Ранее среди управленцев областного масштаба всегда было много выпускников столичных (московских и питерских) вузов, ныне ситуация меняется: в региональных «элитах» начинают доминировать местные выпускники. Автор, без ложной провинциальной амбиции, выражает сомнение в высоком качестве их образованности.
Из статьи мы узнаём печальные (и парадоксальные) цифры: например, в 1997 г. число выпускников по специальности «учитель биологии» превзошло число вакансий в стране в 17,5 раза, географии — в 10,2 раза, математики — в 12,2 раза. Речь, разумеется, идет об официально заявленных вакансиях. Статья могла бы послужить темой заседания коллегии Минобразования и даже Совмина, а автор, наверное, мог бы стать хорошим (и главное, полезным стране) советником министра по вузам. Одна беда: статья почти что негеографична: речь в ней главным образом идет о работе отрасли, территориальная составляющая здесь присутствует лишь в рамках примитивной³ дихотомии «центр—периферия».
Смоляне З.В. Лысенкова и В.В. Рудский представляют результаты проведенного ими анкетирования по вопросу состояния сельской местности в Алтайском крае и Республике Алтай. Попутно авторы сообщают кое-какие сведения о районе. Выводы же, к которым они приходят, по большей части ясны были бы и без всякого анкетирования: старение сельского населения, упадок сельхозпроизводства, снижение жизненного уровня, проблемы сельской молодежи...
В журнале есть также две статьи непременной экологической направленности: «Сбалансированное эколого-хозяйственное развитие России» москвича Б.И. Кочурова и «Ландшафтно-географический подход в оптимизации природной среды» смолянина В.А.Шкаликова.
В содержании и структуре большинства статей есть нечто гнетуще общее: поразительно однообразие и единообразие мыслительных операций, о чем бы авторы ни писали. В некоторых педагогических системах детей учат разбирать набор предметов: разложите синие к синим, красные к красным; кубики с кубиками, пирамидки с пирамидками; большие с большими, маленькие с маленькими... Трудно избавиться от впечатления, что только этой цепочкой мыслительных операций — признаковыми индентификацией, атрибуцией и классификацией (а попросту говоря, раскладыванием по полочкам) авторы и овладели в совершенстве.
Пишет ли Бакланов об интеграции, главное у него — прилежная раскладка связей на: а) экономические (а среди них — торговые, инфраструктурные, транспортные...), б) гуманитарные, в) экологические, г) организационные, д) институционально-правовые. Не на важные и на неважные, не на системообразующие и на случайно-стохастические, не на способные повлиять на сущности взаимодействующих объектов и на механически проходящие сквозняком... Нет, на «зеленые», «желтые», «синие»... Пишет ли Туровский о политологии, непременно сообщается, что «географическая структура государства имеет четыре основных аспекта:
— административный;
— историко-культурный;
— социально-экономический;
— природный».
Анкетируют ли Лысенкова и Рудский на Алтае — всё уходит в признаковые атрибуции: демография, трудовые ресурсы, инфраструктура, сельское хозяйство, прочие отрасли, политика, экология. Оптимизирует ли Шкаликов природную среду — дело выливается в основном в демонстрацию того, что на свете существуют: а) воды, б) почвы, в) растительность, г) рельеф, а также человеческая деятельность в формах, в частности: д) рекреации, е) сельхозпроизводства, ж) мелиорации. Даже Катровский начинает свое исследование с неподдельно оригинальной запевки о том, что высшее образование имеет, «во-первых, социальный аспект, во-вторых, демографический аспект, в-третьих, экономический аспект».⁴
Вениамин Петрович Семенов-Тян-Шанский в своих воспоминаниях о голодных послереволюционных годах в Петрограде рассказывал, что ученым тогда выдавали в качестве пайка какие-то перемешанные обрезки разных сортов рыбы, у Семеновых на Васильевском острове варили уху и на обеды захаживал будущий академик Л.С. Берг (позднее прославившийся как географ, а тогда известный больше как ихтиолог). Поедая уху, Лев Семенович методично отделял все рыбьи кости от скудной плоти, аккуратно раскладывал их по краю тарелки и определял каждую кость, называя ее по-латыни и вспоминая о рыбе, которой эта кость принадлежала. Берг делал это в качестве ученой шутки, забавляя сотрапезников (а сам тем временем вынашивал не что-нибудь, а теорию номогенеза, конкурирующую с Дарвиновой). Но многие ученые, похоже, приняли такой образ мыслей всерьез: разобрать живое по косточкам, разложить и поименовать, притом желательно по-гречески или по-латыни: socialьный, economiческий, institutionalьный...
И дело вроде сделано: статья написана и выглядит учено.
И не узнаётся ли в таком образе мыслей и восприятия действительности наша школьная программа по географии: «вот это — литосфера, вот это — гидросфера, вот это — атмосфера...» Набрать костей, сложить их, потом дунуть (или плюнуть, смотря какой маг), воздеть руки к небесам и произнести волшебное заклинание: ПТК! (или ТПК! или Межотраслевой комплекс! или Техногеосфера! или еще что-нибудь в этом роде) — и рыбка сопритюкнется костьми и оживет... Не оживет! Что суть в своих сущностных проявлениях территория, страна, местность, регион, по окончании школьного географического образования остается человеку неясным. Подлинный географический опыт он приобретает (или не приобретает) за пределами системы образования, отчасти вопреки ей.
Сколько бы ни выделяли мы «слоев» — геологических, климатологических, экономических, социальных... — понимания географического пространства и его районов из этого механического расслоения (или наслоения, неважно) не образуется. Не образуется его и из большинства статей, слагающих первый номер «Региональных исследований». Если бы гипотетическому главнокомандующему гипотетических экономистов, решивших захватить региональное поле исследований, разведка принесла эти статьи в качестве образцов интеллектуального вооружения географов, он бы со спокойной душой отдал приказ о переходе научной границы: территория уже сдана.
Он наверняка бы поступил так. Но только в том случае, если бы разведка его была недобросовестна, если бы ему не принесли всех статей журнала.
Вспоминаю, как в начале 90-х В.П. Максаковский на заседаниях редколлегии «Географии в школе» поучал молодого главного редактора И.И. Баринову: «В номере должна быть хотя бы одна хорошая статья. Одна стержневая статья держит целый номер. Потом можно шпиговать чем угодно...» — в духе максимы Серафима Саровского «Един стяжу дух мирен и тысячи вокруг спасутся»⁵. Есть и более требовательный вариант, которым руководствовался Лесков: «Без трех праведников несть граду стояния».
«Региональные исследования» перевыполнили норму преп. Серафима — акад. Максаковского: в журнале больше одной хорошей географической статьи. Но не достигли лесковского норматива — трех. Читатель уже понял, что в первом номере «Региса» есть два материала, достойных внимания, ради которых стоило печатать тираж, ради которых сто’ит добыть себе экземпляр.
Первый — перепечатка статьи В.П. Семенова-Тян-Шанского⁶ «О могущественном территориальном владении применительно к России (Очерк по политической географии)». Эта работа, вышедшая отдельной брошюрой в 1915 г., с тех пор, насколько мне известно, не переиздавалась. Лишь в 1989 г. В.А. Колосов и А.В. Новиков перепечатали ее в сокращенном виде в малотиражном сборнике Московского филиала Географического общества СССР⁷. Это подлинно территориеведческое, пространствоведческое произведение, автор которого демонстрирует географический стиль мышления. Подбирает, анализирует, осмысливает материал так, как не может сделать представитель никакой другой науки, не выходя за рамки своего предмета, то есть, по сути, указывает географам, как думать, как быть ученым. В будущем «География» постарается познакомить читателей с этой работой. Тем же, кто не хочет ждать и жаждет увидеть «Региональные исследования» как можно скорее, рекомендую обратиться к издателям по адресу: 214014, Смоленск, ул. Герцена, 2. Смоленский государственный университет. А.П. Катровскому (тел. 68-35-80; электронная почта region@shu.ru).
Вторая статья, благодаря которой «целый журнал спасается», принадлежит тверскому профессору А.А. Ткаченко и называется «О процессе социологизации и элементах общей теории социально-экономической географии». Статья с этим скромным и спервоначалу не очень понятным названием на поверку содержит катехизис географического мышления. Но прежде автор сжато и энергично формулирует свои научные позиции:
а) география — антропоцентрична (именно ради познания территориальных общностей людей и объединяются бесчисленные ветви нашей науки);
б) пора перестать изобретать новые «географии» (религий, культуры, банков и т.п.) — есть единая наука, социально-экономическая география;
в) хотя проявления законов в географической реальности донельзя запутаны, законы («начала») в нашей науке существуют.
Автор называет эти «начала»:
1. Взаимодополняемость мест.
2. Гравитационная закономерность (убывание силы влияния с расстоянием).
3. Пространственная концентрация.
4. Концентрическое строение географического пространства.
5. Иерархическое строение географического пространства.
6. Стадиальность территориального развития.
7. Принцип «местного соответствия».
Эти законы, если не создавать вокруг них жреческой таинственности, не так уж и сложны для понимания, и не следует исключать возможности внедрения их в школьное образование. Не обязательно в лоб («Выучи семь законов!»), скорее через использование этих начал для выстраивания географического материала и подспудное формирование географического стиля мышления. Постепенного выявления среди молодых людей тех, кто может мыслить сущностями, а не видимостями, кто способен будет написать для журнала те самые два «праведных» материала, вокруг которых тысячи спасутся.

¹ Это произошло в липецком поезде, груженном способными молодыми людьми, едущими на Всероссийскую олимпиаду по географии. Такой антураж добавлял географического оптимизма.
² РГЧ — разделяющаяся головная часть боевой ракеты. — Прим. ред.
³ Слово «примитивный» я употребляю здесь в изначальном, первоосновном (примитивном) смысле.
⁴ Еще одну, более сложную, но из того же гомологического ряда мыслительную операцию демонстрируют Кочуров и Бакланов. Они не только сортируют кубики, но складывают из них более крупные, то есть иерархизируют: у Кочурова есть задачи федерального, областного, районного и местного уровня, у Бакланова — внутрирегиональный, межрегиональный и межгосударственный уровни.
⁵ Не ручаюсь за точность цитаты, но смысл таков.
⁶ Которого в журнале по досадному недосмотру окрестили Тянь-Шанским.
⁷ Политическая география: современное состояние и пути развития. — М., 1989.

С.В. РОГАЧЕВ