Августовский подарок
к 300-летию преподавания
географии в России

О.В. КРЫЛОВА
доцент кафедры исторического и социального экономического образования
Академии повышения квалификации и переподготовки
работников образования (АПКиПРО),
учитель географии

Что новый август нам готовит? В преддверии 1-го сентября в органы управления образованием субъектов Российской Федерации поступил документ № 13-51-145/13 от 09.07.2003 «О проекте базисного учебного плана для начального общего и основного общего образования» за подписью министра образования В.М. Филиппова. Проект опубликован в «Учительской газете», № 32 от 5 августа. Согласно тексту документа, «проект рассмотрен на заседании Федерального координационного совета по общему образованию и рекомендован для широкого профессионально-общественного обсуждения». Для того чтобы новизна рекомендуемого базисного учебного плана была нагляднее, документ содержит сравнительную таблицу.

БАЗИСНЫЙ УЧЕБНЫЙ ПЛАН
образовательных учреждений
Российской Федерации

ОСНОВНОЕ ОБЩЕЕ ОБРАЗОВАНИЕ

^* При расчете сетки часов учебный предмет «Родной язык» засчитывается в региональный (национально-региональный) компонент и компонент образовательного учреждения.

БАЗИСНЫЙ УЧЕБНЫЙ ПЛАН
образовательных учреждений
Российской Федерации

ОСНОВНОЕ ОБЩЕЕ ОБРАЗОВАНИЕ
(фрагмент)

Как видим, план отличается очень существенной новизной: количество учебного времени на изучение географии и биологии в 6—7-х классах сокращено в 2 раза (с 70 часов до 35). Сокращение часов до одного урока в неделю предложено именно в тех классах, в которых изучаются основы содержания этих предметов и закладываются необходимые и достаточные условия для их последующего изучения в школе, именно в тех классах, где, по существу, формируется серьезный познавательный интерес к этим предметам.
В пояснительной записке к проекту нового базисного учебного плана, который, как подчеркнуто в документе, разрабатывается «в целях реализации Концепции российского образования на период до 2010 года», сказано: «Федеральный базисный учебный план для 5—9-х классов ориентирован на 5-летний нормативный срок освоения государственных образовательных программ основного общего образования». (Выделено мною. — О.К.) Возникает интересная ситуация: предлагаемый новый базисный план не соответствует государственным образовательным программам по биологии и географии. Более того, он не соответствует никаким действующим нормативным и учебным материалам по этим предметам.
В 2001—2003 гг. в рамках проводимой модернизации современного образования была создана нормативно-правовая база содержания образования, в том числе по биологии и географии. Лишь два года назад разработаны новые концепции содержания школьной биологии и географии. Разработаны пакеты учебных программ, созданы комплексы учебно-методических материалов, включающие в себя учебники и рабочие тетради, лабораторные, практические и итоговые проверочные работы, методические пособия для учителей. Это не просто материалы, а материалы, утвержденные и рекомендованные Министерством образования к использованию в школах РФ. Среди нормативных документов разработаны минимумы содержания образования по всем предметам, в том числе по биологии, географии и обществоведению (которое в соответствии с новым планом также предлагается подвергнуть существенной перекройке), наконец, разработаны проекты Стандартов содержания образования по предметам, осуществляется работа по введению единого государственного экзамена. Заметим еще раз, все эти нормативные, учебные и учебно-методические материалы разрабатывались при действующем министре образования В.М. Филиппове уже в соответствии с новой Концепцией модернизации российского образования до 2010 г. На разработку перечисленных материалов были затрачены немалые государственные средства.
Мотивировка сокращения часов по географии в проекте нового базисного плана, согласно тексту министерского документа, следующая: «Учебный предмет “География” сокращен на 2 часа за счет перевода части его содержания (элементы экономико-политического содержания) в учебный предмет “Обществоведение”». Что подразумевают анонимные авторы (или автор?) проекта под «элементами экономико-политического содержания», например, в курсе географии 6-го класса? Шестиклассник изучает рельеф, погоду и климат, океаны, моря и реки и т. д., так как основными объектами изучения являются географические оболочки Земли и явления, в них происходящие. Из всего содержания географии 6-го класса к «элементам экономико-политического содержания» можно условно отнести лишь политическую карту мира, на знакомство с которой отводится до 5 учебных часов. Во-первых, если речь действительно идет лишь о «переводе части содержания» (как сказано в документе), то почему учебное время на изучение географии предлагается сократить ровно в 2 раза? Во-вторых, как можно изъять экономико-политические составляющие из содержания школьной географии?! Горы и равнины, например, — это не просто «неровности земной поверхности», но формы рельефа конкретных регионов и стран, существенно влияющие на образ жизни и хозяйственную деятельность народов, их населяющих. Исключение названных «элементов» из содержания школьного предмета географии вовсе не безобидная разгрузка, не освобождение от отдельных фактических знаний, а изъятие части системообразующих знаний о современном мире!
Аналогичная мотивировка к сокращению часов в 7-м классе также вызывает не меньше вопросов у всех специалистов, действительно знакомых с содержанием школьной географии.
Думаю, что не ошибусь в утверждении, что курсы географии 6-го и 7-го классов являются на сегодняшний день наиболее успешными и результативными среди школьных географических курсов. В этом возрасте формируется наиболее устойчивый интерес не только к географии или к биологии, но, что еще более важно, к естественнонаучным знаниям вообще. Именно в 6-м и в 7-м классах наблюдается стабильно высокое качество успеваемости по географии. Всему этому способствует комплекс причин, но важнейшее место среди них занимают научная и дидактическая проработанность содержания этих школьных курсов, разумно сохраняемая стабильность в их построении и, как следствие, их качественная методическая оснащенность. Это не означает, что курсы географии 6-го и 7-го классов не нуждаются в обновлении и дальнейшем совершенствовании: в разумном обновлении и непрерывном совершенствовании нуждаются все учебные курсы.
Предложенное в проекте сокращение часов по географии и биологии и превращение их в одночасовые предметы, по сути, ведет к упразднению этих предметов в основной школе и является решительным шагом к ликвидации естественнонаучной подготовки школьников. Предлагаемое введение одночасовых предметов в основной школе (полная несостоятельность которых доказана педагогической практикой!) ведет к неизбежному снижению естественнонаучной подготовки не просто у нынешних школьников, но у будущих поколений российских граждан. В не слишком длинном списке достижений, которыми мы можем справедливо гордиться, всегда было и есть советское, хочется продолжить, российское образование, характерными чертами которого всегда были глубина и систематичность. Между прочим, только в этом году сборные команды российских школьников заняли четвертое место в международной олимпиаде по географии и победили в олимпиаде по биологии. Трудно представить, чтобы составители базисного учебного плана ставили своей задачей снижение уровня естественнонаучного образования в основной школе посредством уничтожения географии и биологии как школьных предметов. Может быть, все проще, может быть, главное — показать вышестоящему начальству, что модернизация образования идет, более того, активно идет, и свидетельство тому — новый, с изменениями в распределении часов проект учебного плана! Как отчитывались в доперестроечную эпоху, «выделенные государственные средства освоены». Если действовать в этой логике, то чем кардинальнее изменения, тем глубже видимость модернизации. Процесс, как говорится, пошел! Очевидно, что одной из характерных особенностей нашего общества становится все более востребованный непрофессионализм. Для модернизации и реформирования то одной, то другой отрасли материальной или социальной сферы стало модным приглашать «людей со стороны», которые, дескать, «внесут свежую кровь заскорузлым в косности профессионалам». Беда не обошла стороной и народное образование, и предложенный к обсуждению новый базисный учебный план — тому яркое подтверждение. Позиция его составителей очевидна: для участия в модернизации школьной географии не надо привлекать ни ученых-географов, ни географов-методистов, авторов учебников и учебных пособий, ни географов-учителей; для участия в модернизации школьной биологии никакие биологи не нужны, потому что будут защищать свои интересы! Действительно будут защищать! Потому что обладают для этого профессиональными научными и практическими знаниями, потому что не понаслышке знают школьные проблемы, потому что работают в реально существующих школах с реальными детьми и подростками. Старая истина о том, что «пирожнику, тачающему сапоги», не нужен работающий рядом мастер-сапожник, подтверждается в очередной раз. В какую эпоху мы живем? В эпоху информационных технологий и модернизации образования? Или в эпоху воинствующего непрофессионализма? Под лозунгом модернизации содержания образования на самом деле осуществляется попытка свертывания естественного научного образования, а намеченный в плане разрыв триады «природа — население — хозяйство» лишает географию комплексности.
Современный ученик теряет право на получение в основной школе полноценных и систематических знаний в области биологии и географии. Предстоящее введение профильного обучения в старшей школе также предполагает реальное снижение географического образования у выпускников школы, так как география не входит в число обязательных общеобразовательных и лишь может быть (а может и не быть! — О.К.) представлена профильными или элективными (по выбору) курсами. (см.: В.В. Абатурова. Профильное обучение географии//География, № 22/2003, с. 2—3.) Какие реальные шансы остаются у географии как предмета по выбору в профильной школе в условиях кардинального сокращения содержания предмета в основной школе?
Необходимо отметить, что было бы недальновидным свести обсуждение проекта нового базисного плана только к проблемам географии и биологии. Вряд ли можно радоваться за коллег-обществоведов, получивших прибавку учебных часов на изучение обществознания, если часы эти предстоит наполнять несуществующими «элементами экономико-политического содержания», изъятыми из курса физической географии 6-го класса и географии материков и океанов (страноведения). Если механическая замена одного числа в сетке учебных часов на другое станет сегодня возможной в отношении одних предметов, то нет уверенности, что в новом базисном учебном плане не будет механического сокращения любого другого предмета, попавшего под очередную «модернизацию».
Автор вовсе не склонна идеализировать ситуацию, сложившуюся в школьной географии, и недооценивать имеющиеся проблемы. Однако для их решения вряд ли следует, забывая уроки истории, «разрушать до основания, а затем» тратить время и силы на восстановление предшествующего уровня развития.
В письме № 13-51-145/13 от 09.07.2003 «О проекте базисного учебного плана для начального общего и основного общего образования» содержится рекомендация организовать «широкое профессионально-общественное обсуждение в субъектах Российской Федерации, на августовских педагогических совещаниях работников образования». Уважаемые коллеги! Давайте внимательно рассмотрим предложенный проект базисного учебного плана и рассмотрим возможные близкие и отдаленные последствия его введения, в числе которых необходимо, на мой взгляд, отметить следующие:

Предлагаемое сокращение часов в проекте базисного плана касается географии 6-го и 7-го классов, т. е. в классах, где наблюдается наибольшая результативность, самое высокое в основной школе качество знаний по географии, а также формируется устойчивый познавательный интерес к предмету географии и, посредством него, к естественнонаучным знаниям. Это сокращение учебного времени неминуемо приведет к снижению уровня естественнонаучной подготовки школьников как в основной, так и в старшей, профильной школе.
Введение нового базисного плана приведет к развалу существующей системы школьного географического образования, а в сочетании с аналогичной ситуацией относительно школьной биологии — к развалу существующей системы школьного естественнонаучного образования. Сокращение учебного времени на эти предметы в два раза потребует создания новых концепций предметов, новых образовательных минимумов программ, учебников и учебно-методических пособий. Это потребует огромных новых бюджетных расходов. Регионам и родителям предстоит изыскивать новые средства на закупку учебников и учебных пособий.
На создание новых учебно-методических комплексов требуются несколько лет напряженной работы авторских и издательских коллективов, а также огромные финансовые средства.
Вновь созданные пособия потребуют проверки и апробации, переподготовки учителей, методистов, проведения новых курсов переподготовки на всех уровнях — от управленцев до учителей, что также потребует новых финансовых затрат.
Сокращение часов на изучение географии и биологии в основной школе напрямую затрагивает интересы тысяч учителей. В школах с большим количеством учащихся и, соответственно, с большим числом классов в параллелях достаточно часто наблюдается разделение часов географии и биологии между учителями, в текущем учебном году кто-то преподает в 6—7-х классах, кто-то в 8—9-х классах. В этом случае рабочая нагрузка учителя 6—7-х классов автоматически сокращается в 2 раза.
Во многих педагогических институтах и университетах выпускник получает специальность «учитель географии и биологии», и есть немало учителей, особенно в сельских школах и в малых городах, которые ведут оба предмета. Рабочая нагрузка и заработная плата лиц, работающих по данной специальности, сократится в два раза. Фактически речь идет о лишении учителей географии и биологии возможности заниматься своей профессиональной деятельностью. Это ставит их перед необходимостью переквалификации и смены профессии. Практика показывает, что квалифицированные учителя, скорее всего, будут просто уходить из школы и из системы образования в другие отрасли.
В связи с существенным сокращением часов географии и биологии в основной школе, а также значительным сокращением часов в старшей профильной школе возможности работы по специальности «учитель географии и биологии» значительно сократятся. Это повлечет за собой уменьшение числа студентов на географических и биологических факультетах педагогических институтов и университетов и потребует введения новых смежных специальностей, к чему высшая школа в данный момент не готова.
Коренные изменения в структуре учебных предметов географии и биологии вызовут неизбежное снижение образовательного и воспитательного уровня обучения в 6—7-х классах, в которых формируются основы научного географического пространственного мышления учащихся, основы столь необходимого экологического образования, приведут к необходимости упрощения содержания последующих курсов, в том числе интегрированного курса географии России.
Спровоцированная коренная перестройка содержания школьного географического образования потребует столь же коренных изменений в содержании вузовской подготовки учителей географии и биологии.

Готово ли общество в лице управленцев, методистов, учителей, родителей и учащихся — будущих граждан России заплатить столь высокую цену и, главное, за что заплатить?

Уважаемые коллеги,
учителя, методисты, преподаватели
педагогических университетов!

Представляется важным не только объективно и всесторонне обсудить проект нового базисного учебного плана, но сделать это максимально открыто и широко. Возможные последствия принятия нового базисного плана без преувеличения приведут к снижению уровня естественнонаучного образования граждан России. Было бы крайне опасно рассматривать последствия принятия нового базисного плана лишь в узких рамках «корпоративных интересов отдельных предметников». Проект нового базисного учебного плана достоин обсуждения на школьных родительских собраниях, так как большинству родителей вовсе не безразлично, чему и как будут учить их детей, какое качество будущего образования при этом планируется. Проект нового базисного учебного плана достоин обсуждения преподавателями и студентами педагогических вузов.
В письме «О проекте базисного учебного плана» Министерства образования РФ установлены крайне сжатые сроки для его обсуждения — до 10 сентября 2003 г. Трудно отделаться от мысли, что подобная спешка не случайна. Значит, тем важнее провести это обсуждение, в том числе широко и открыто на страницах периодической печати, и довести результаты обсуждения не только до Министерства образования РФ, а также до Государственной думы РФ и Совета федерации.