СРАВНЕНИЯ
Как строить сравнительные
географические характеристики
К.С. ЛАЗАРЕВИЧ
На одной из первых географических олимпиад МГУ
(в 1951 г.) было предложено задание — дать
сравнительную характеристику Греции и Италии. К
сожалению, жанр сравнительной характеристики в
географии основательно позабыт — и как форма
контроля знаний, и даже как форма изложения
материала в учебном тексте. При изучении
художественной литературы еще предлагают темы
сочинений в этом жанре — сравнительные
характеристики Печорина и Онегина, Базарова и
Рахметова. В школьной географии же сравнительная
характеристика — редкость. Между тем
сравнительный метод в географии был и остается
одним из очень важных, и научить школьников
сравнивать — задача хотя и непростая, но важная и
интересная.
Что можно сравнивать
У сравниваемых объектов должно быть что-то
общее. Бессмысленно сравнивать город с рекой,
климат с растительностью. Чаще всего сравнивают
две территории, иногда город с городом, реку с
рекой, две горные системы; можно сравнить и более
абстрактные понятия — типы климата, типы почв,
типы воспроизводства населения. И в пределах
этих понятий нужно брать что-то, имеющее ясно
видимые общие черты. Скажем, сравнить Россию с
США или Канадой можно, с Великобританией — уже
очень трудно, слишком разные они по размеру.
Можно сравнить две страны, лежащие рядом, но по
разные стороны какой-то горной системы, например
Норвегию со Швецией; беcспорно, будут общие черты,
но будут и существенные различия. Можно сравнить
территории, очень друг от друга отдаленные, но в
чем-то схожие — хотя бы ту же Норвегию с Чили.
Различий будет больше: страны в разных
полушариях, одна из них достигает тропических
широт, другая заходит за полярный круг, одна
страна у подножия высочайших гор, другая — у
невысоких. Но обе узкие, протянулись вдоль
побережья и отделены от соседей горами, у обеих
есть фьордовые берега, обе лежат у берегов морей,
богатых рыбой. Нередко общие черты у очень
отдаленных объектов найти легче, чем у близких: у
реки Конго больше сходства с Амазонкой, чем с
Нилом.
Сравнивать можно два географических объекта, два
явления, а можно и больше. В дальнейшем будем
говорить только о двух объектах сравнения, но
помнить, что их может быть и больше.
Цель сравнения
Мы знаем, что географическое положение двух
стран сходно, есть сходство и во многих других
чертах, но одна из них — богатая, другая гораздо
беднее. Почему? Иначе говоря, мы хотим выяснить причину
различий.
Другой случай: на реке успешно действует
гидроэлектростанция; хотим построить такую же на
другой реке, текущей в сходных, но не совсем таких
же условиях. Будет ли электростанция работать
так же хорошо? Не причинит ли она больший вред
окружающей среде, чем первая? То есть наша цель —
выявить следствия различий.
Сравнение может преследовать практическую цель,
как в последнем примере, или теоретическую,
научную. В нашей практике цель чаще всего учебная
— научить школьников находить черты сходства и
различия у разных географических объектов или
явлений, объяснять, чем обусловлены различия,
почему у, казалось бы, несхожих объектов и
явлений есть черты сходства. И начать
сравнительную характеристику лучше всего с
обоснования постановки вопроса, с того, почему мы
сравниваем эти объекты. Для многих школьников
это может оказаться неожиданным: они делают это
лишь потому, что «Анна Иванна велела». Но учитель
никогда не даст задание сравнить несравнимые
объекты или явления. И первое, что должны
сделать ученики, — это понять, почему дано именно
такое задание, какие у объектов сравнения
существуют сразу видимые общие черты, какие
явные различия. А детализировать, выявлять
тонкости можно будет уже в ходе самой
характеристики.
Структура сравнения
Наиболее обычная ошибка при сравнительной
характеристике — географической или любой
другой — состоит в том, что неправильно
выбирается ее план, структура: сначала дается
подробная характеристика одного из объектов
сравнения, затем другого; и хорошо еще если потом
вообще делается вывод, проводится какой-то
анализ, а бывает и так, что дело ограничивается
характеристикой каждого из объектов порознь, а
собственно сравнения нет вообще.
Географические объекты и явления весьма
различны по своему характеру, но в структуре всех
сравнений есть что-то общее.
Даже если мы сравниваем территории, то есть даем
наиболее привычную для нас характеристику,
совершенно не обязательно строго придерживаться
общепринятого плана описания: географическое
положение, рельеф и геологическое строение,
климат и т.д.
Постарайтесь сразу понять, к каким чертам
различия или сходства хотели привлечь ваше
внимание, предлагая дать сравнительную
характеристику. К ним в основном и сводите
сравнение. Так, Греция и Италия расположены на
близких широтах юга Европы, на полуостровах, в
основном гористых. Но Италия — одна из очень
богатых стран мира, член Большой восьмерки.
Греция не только существенно меньше по размеру и
численности населения, но и по душевым
показателям в Евросоюзе-15 — один из аутсайдеров.
Значит, нужно делать упор на исторические
обстоятельства, на природные и современные
политические факторы, затормозившие развитие
Греции. В упомянутом выше примере Норвегии и Чили
географическое положение тесно связано с
рельефом, то и другое нужно дать вместе: страны
протянулись вдоль морского берега, их границами
с материковой стороны служат горы. Основная же
разница — Норвегия уходит от 58° широты на 13° в
сторону полюса, а Чили — от 56° широты на 38° в
сторону экватора. У норвежских берегов море
играет отепляющую роль, сглаживая северный
холод. У чилийских — холодное течение делает еще
более сухим знойный юг.
Сопоставлять широты сравниваемых территорий
вполне резонно: от них зависят многие
характеристики климата. Сравнивать же долготы
бессмысленно не только потому, что
невозбранно принять любой меридиан за нулевой,
но и потому, что даже в одной, строго
фиксированной системе координат долгота сама по
себе ничего не значит: мы знаем, что на 20° широты
заведомо теплее, чем на 60°, но сказать что-то
определенное о долготах 20° и 60° не можем. Сыграет
роль другое: на побережье или в глубине
континента находится рассматриваемое место;
если на побережье, то на западной окраине
материка или восточной.
Включайте в характеристику лишь те компоненты
географического описания, которые важны для
сравнения. Если мы говорим о животноводстве, то,
упоминая горные пастбища, совершенно не
обязательно говорить о возрасте гор — овцам все
равно, щипать ли траву на древних, каледонских
горах или на альпийских. Но иногда может выплыть
на поверхность и возраст: на герцинском Тянь-Шане
есть остатки древних поверхностей выравнивания
— сырты, которые служат прекрасными пастбищами,
а на более молодом, альпийском Западном Памире,
который стадию равнины никогда с начала
горообразования не проходил, их нет.
Примеры сравнений разного типа
В качестве примера сравнения территорий
рассмотрим полуострова Кольский и Ямал. Оба
полуострова расположены на северном побережье
России, первый отделяет Белое море от Баренцева,
второй вдается в Карское море. На обоих идет
интенсивная добыча полезных ископаемых. Главное
отличие: Кольский полуостров — часть
Балтийского щита, он сложен кристаллическими
породами, которые лишь с поверхности слегка
припудрены рыхлыми. Ямал же целиком сложен
рыхлыми породами. Соответственно рельеф: на
Кольском полуострове плато, сложенные коренными
породами, есть и низкогорные массивы, высшая
точка не достигает 1200 м; Ямал — это равнина,
его высшая точка 84 м. Полезные ископаемые
Кольского полуострова связаны с магматическими
породами: руды железа, никеля, титана, апатит,
нефелин. На Ямале — нефть и газ, последний
преобладает; на Кольском таких ископаемых быть
не может. Хотя оба полуострова на Севере и
условия жизни там суровые, есть и существенные
различия. Ямал несколько севернее, а главное —
восточнее, окружающее его Карское море
замерзает, в то время как Баренцево море у
берегов Кольского полуострова не замерзает.
Многолетняя мерзлота на Кольском полуострове
только островная, небольшими участками, Ямал же
— весь на мерзлоте, если она растает, полуостров
может вообще исчезнуть. Близостью к хозяйственно
развитым районам, лучшей транспортной связью с
ними и более благоприятными условиями освоения
объясняются наличие на Кольском полуострове
многих городов и поселков, самый большой город —
Мурманск. Ямал заселен еще очень слабо, разведка
и добыча газа производятся в значительной мере
вахтовым методом; капитально обустраивается
только Бованенковское газовое месторождение.
Сравнительная характеристика рек — Амазонки
и Конго. Это две самые большие реки в мире по
годовому стоку. Они находятся на разных
континентах, но в главном их географическое
положение сходно: они текут в приэкваториальных
областях. Обильные осадки выпадают практически
на всей площади бассейна каждой реки. Бассейны у
обеих рек большие. Оба эти условия и создают
значительный сток. Но бассейн Амазонки превышает
бассейн Конго почти вдвое, а сток почти впятеро.
Посмотрев на климатические карты, убедимся, что в
бассейне Амазонки осадков заметно больше.
Причины этого (свободный доступ восточного,
пассатного переноса с океана) при характеристике
рек можно и не рассматривать, а принять как
данное. Бассейны обеих рек довольно изометричны,
то есть не вытянуты по длине. Но на физической
карте бассейн Амазонки почти весь зеленый, то
есть это низменность. С низменным рельефом
бассейна Амазонки связано распространение по
Амазонке приливной волны на 1400 км. А бассейн
Конго, в основной своей части тоже равнинный,
приподнят, к океану река спускается, образуя
водопады. Это создает затруднения для
судоходства. Между тем по Амазонке океанские
суда заходят на 1700 км, до Манауса.
Задачи на сравнение климатов печатались в
газете много раз*. Вспомним общие и отличительные
черты географического положения некоторых
пунктов, сравнить которые предлагалось.
Остров Гренландия и антарктическая станция
Восток. Почти антиподы, но обе точки —
посередине огромных ледниковых щитов.
Уолфиш-Бей и Антофагаста. Разные материки, но
совершенно одинаковое положение по отношению к
материкам, океанам и морским течениям.
Неаполь и Кейптаун. Средиземноморский климат
в разных полушариях.
Джакарта и Колката (Калькутта). На берегах
одного океана, но один пункт в экваториальном
поясе, другой в субэкваториальном.
Кармакулы и остров Врангеля. Обе станции в
пределах русской Арктики, но в ее западном и
восточном секторах.
Белен и Кито. Оба на экваторе, но один пункт на
уровне моря, другой высоко в горах.
Подчеркнув общие и различные черты
географических объектов, можно добиться
исключительной выразительности географической
характеристики даже тогда, когда сравнение не
служит конечной целью. Так, характеризуя Томск,
стоит противопоставить ему Новосибирск:
Транссиб прошел всего в 60 километрах от Томска,
сразу оставив его в невыгодном положении, в то
время как благодаря Транссибу появился на свет и
фантастически быстро вырос Новосибирск.
Сравнительная характеристика, дается ли она в
явном или неявном виде, была и остается одним из
очень сильных методов географии, поэтому учить
ей в школе нужно обязательно.
* См. «География» № 29, 32, 34, 38, 44/2002; № 15, 17, 25—26,
29/2003. |