Еще один для 6-го класса

К.С. ЛАЗАРЕВИЧ

Вышел новый учебник географии. Шестой — в дополнение к уже существующим начальным курсам географии: Т.П. Герасимовой и Н.П. Неклюковой, В.А. Кошевого и А.А. Лобжанидзе, О.В. Крыловой, Н.Н. Петровой, В.П. Сухова. Содержание учебника соответствует ныне действующей программе, поэтому, как и при анализе учебника В.А. Кошевого и А.А. Лобжанидзе («География», № 43/2002), не вступая в дискуссию о качестве программы, рассмотрим только собственно учебник.
Компоновка учебника в основном традиционная, и к ней поэтому замечаний немного. Книга аккуратно издана, иллюстрации воспроизведены хорошо, и если к рисункам есть претензии, то это касается лишь их содержания, вины издательства в этом нет. Компоновка страниц и разворотов по параграфам не соблюдена, нередко параграф начинается внизу страницы, после его заглавия на странице остаются четыре-пять строк текста. Шрифт четкий, новые термины выделены жирным.
Именно этот жирный шрифт подводит авторов — сразу бросается в глаза основная, регулярно повторяющаяся ошибка: определение термина сплошь и рядом отстает от его первого упоминания; многие же термины не определяются вообще, их принимают за общеизвестные, хотя для шестого класса эта общеизвестность более чем сомнительна. Иногда разрыв небольшой — определение мы найдем на той же странице, только попозже, иногда же приходится забегать далеко вперед. Вот примеры.
В заголовке на с. 101 — морские течения, а в «ключевых словах и выражениях» на с. 103 — океанское течение.
Пожалуй, наиболее удивительной оказалась ситуация с количеством осадков: на с. 168 приведена карта, на которой указано количество осадков для четырех городов, а в задании предлагается сопоставить количество осадков с направлением ветров; на с. 173 — карта годового количества осадков на Земле, но нигде не определено, что же это такое — столько-то миллиметров осадков в год.
Второй серьезный недостаток учебника — большое количество неверных утверждений. Можно давать упрощенные, применительно к возрасту учеников, объяснения, но неверные сведения приводить нельзя.
Значение долготы равно расстоянию в градусах от нулевого меридиана до заданной точки (с. 28). Это повторено и в выводах к теме на с. 34. Но если не пояснить, что расстояние измеряется по параллели, определение становится неверным. Точка с координатами 85° с.ш. и 100° в.д. находится всего в пяти градусах от полюса, где начинается нулевой меридиан, но долгота ее отнюдь не 5°.
Примерами крупных масштабов карт могут служить следующие: в 1 см — 40 км... (с. 57). Четырехмиллионная карта — крупномасштабная?!
Карта и план имеют общие свойства. Они составляются в определенном масштабе с использованием условных знаков. Есть между ними и различия, главное из которых состоит в отсутствии на плане градусной сети. План всегда показывает общий вид местности. Карта же может быть посвящена одной теме: растительности, расселению людей, размещению промышленности и т.п. (с. 60).
Комментировать утверждения подобного рода трудно потому, что не знаешь, с чего и начать. Говорил и буду повторять, пока этого не поймут: план обладает всеми без исключения свойствами карты (масштабом, обобщением, условностью, проекцией — для плана она ортографическая) и является ее частным случаем, поэтому уже сама постановка вопроса о разнице между планом и картой неверна. Можно и нужно назвать те черты плана, которые выделяют его среди прочих карт. Но уж коль скоро вопрос об этой разнице стал традиционным, рассмотрим приведенное высказывание. Получается, что мы превратим карту в план, сняв с нее градусную сеть (кстати, на том же развороте учебника, на рис. 38, градусной сети на карте нет — значит ли это, что мы имеем план Африки и большей части Евразии?). План делают и специальным, показывая на нем размещение грунтов на стройплощадке, овощные культуры на огороде, поэтому изображение общего вида местности — отнюдь не обязательное свойство плана. О главном же, — что план изображает в крупном масштабе небольшой участок земной поверхности и потому нет необходимости учитывать кривизну Земли, — ни слова.
На уже упомянутом рисунке 38, мир, известный древним грекам, включает побережье Индии (это еще куда ни шло — понаслышке что-то знали), Индокитая и полуостров Малакку.
Древние греки достигли острова Великобритания и назвали его Альбион (греч. «белый остров») из-за меловых скал... (с. 62). Не говоря уже о том, что происхождение названия Альбион от корня alb (белый) небесспорно (см. в словаре Е.М. Поспелова), корень этот не греческий, а латинский.
Крупные части Мирового океана обычно называют морями. Но Каспийское, Аральское или Мертвое море не имеют связи с Мировым океаном, точно так же как и крупные водохранилища — Московское море, Братское море. Морями их назвали условно, желая подчеркнуть значительные размеры их водной поверхности (с. 91).
Самыми солеными в мире считаются Красное море и Персидский залив (с. 95).
В первом из приведенных отрывков не сказано категорически, что Каспий, Арал и Мертвое море, а уж тем более водохранилища, морями не являются (формулировка «морями их назвали условно» слишком мягкая), поэтому из второго отрывка шестиклассники уверенно заключат, что Красное море более соленое, чем Мертвое.
Холодная вода значительно тяжелее теплой (с. 96). Почему же тогда теплое Северо-Атлантическое течение уходит в холодном Северном Ледовитом океане вглубь? Да потому что солонее. В приведенном утверждении по меньшей мере нужно выбросить слово «значительно».
Такие волны называют цунами (япон. «большая вода») (с. 98). Приходилось встречать только перевод «волна в гавани».
Все горные породы, которые накапливались на поверхности Земли, а не в ее недрах, называются осадочными (с. 107). Изливающаяся лава застывает и превращается в горную породу на поверхности Земли, но образующаяся порода — не осадочная.
Обычно, чем древнее участок суши, тем более толстым слоем осадочных пород он покрыт (с. 107). Древнейшая суша — Балтийский или Канадский щиты — практически вообще не несет осадочного чехла, в Западной Сибири же он имеет мощность 4—5 км, а на совсем молодой Прикаспийской низменности — до 14 км.
Ядро Земли состоит главным образом из железа и никеля, которые находятся в расплавленном состоянии (с. 111). Внутреннее ядро считается твердым, внешнее — жидким.
Вещество мантии... находится в вязком состоянии (с. 111). Вязким можно считать только сравнительно тонкий слой астеносферы, вся остальная мантия твердая, кристаллическая.
Сила землетрясений... определяется по 12-балльной шкале, предложенной американским ученым Ч. Рихтером (с. 116). Уж на что небрежно обращаются в газетах, на радио и телевидении с сейсмологическими терминами, но даже журналисты редко позволяют себе путать 12-балльную шкалу со шкалой Рихтера. Сколько раз наша газета разъясняла, что шкала магнитуд, предложенная Ч. Рихтером, не имеет ничего общего со шкалой силы землетрясений, — всё без толку. Неужели из пяти авторов и трех рецензентов (не говоря уже о членах экспертного совета) не нашлось никого, кто знает, что такое шкала Рихтера?
Свое название гейзеры получили от местности Гейзер в Исландии (с. 122). Согласно Географическому энциклопедическому словарю, название происходит от исландского geysa — хлынуть.
Внешние силы... пытаются сгладить все неровности земной поверхности... Они... вырезают овраги и речные долины...
(с. 125). Эти два взаимоисключающие тезиса, помещенные в одном абзаце, оставим без комментариев.
На планах горизонтали проводят через каждые 5 м высоты, на физических картах крупного масштаба, — как правило, через 10, 20 или 50 м, на физических картах мелкого масштаба, — через отметки 200, 500, 1000, 2000, 3000 и 5000 м над уровнем моря
(с. 130). Здесь сомнительно всё. На планах проводят и через метр, и через два; судя по приведенным значениям сечения рельефа, авторы понимают под физическими картами крупного масштаба топографические и обзорно-топографические карты масштабов от 1 : 100 000 до 1 : 1 000 000, а почему они названы физическими, непонятно; наконец, даже на форзаце того же учебника шкала высот иная, чем приведена для мелкомасштабных физических карт.
...Крутой уступ (материковый склон), обрывающийся к ложу океана (с. 135). Средняя крутизна материкового склона 4°, максимальная — до 40°. Школьники же по этому тексту несомненно представят себе почти отвесный обрыв.
Легче всего разрушаются горы, сложенные известняками (с. 140). Среди гор, сложенных сланцами, нередко возвышаются в виде зубьев останцы, сложенные известняками; в Крыму и в Предкавказье известняки служат бронирующими слоями куэст.
Лавина движется вниз по склону, подобно снежному кому, увлекая с собой все новые и новые снежные массы (с. 141—142). Движение лавины, даже мокрой, состоящей из липкого снега, не имеет ничего общего со снежным комом; скорее лавина похожа на поток, если же она сухая, то над ней облако снежной пыли.
Давно существующие крупные реки имеют до десяти террас. Верхние террасы оказываются под водой только в сезон сильных дождей или во время таяния слишком обильных снегов. Но это происходит один раз в несколько десятков или даже сотен лет. Каждый год река заливает только самую низкую часть речной долины — пойму (с. 146). Если терраса затапливается хотя бы в исторические паводки, то она — пойма. Каждый год затапливается низкая пойма. Чтобы затопить верхние террасы (их, согласно тексту, до десяти, в горах бывает и больше), нужен как минимум всемирный потоп.
Атмосферные осадки очень разнообразны, но наиболее часто выпадают дождь, снег, иней, роса и туман (с. 161). Туман — не осадки.
Самую большую в мире дельту имеет река Лена (с. 186). Дельта Амазонки по площади втрое больше.
На рис. 144 (с. 192) изображено зарастание озера, но вышло, что оно зарастает в результате накопления торфа на дне. На самом же деле озеро зарастает с поверхности.
В областях высокого давления воздух обычно опускается и давит на земную поверхность с большей силой. Там же, где атмосферное давление низкое, воздух движется вверх, и у поверхности Земли давление уменьшается (с. 156). Безнадежно перепутаны причины и следствия.
...Болота могут образовываться на водоразделах [кстати, на с. 183 водораздел определен как граница, линия, а в значении «междуречье» этот термин не употреблялся], где подземные воды подходят близко к поверхности (с. 192). Водораздельные, то есть верховые болота получают воду от атмосферных осадков, и если связаны с подземными водами, то только тем, что сами служат для них источником питания.
Основные растения болот на водоразделах — сфагновые мхи. Они удерживают влаги в 20 раз больше, чем их собственная масса. Вот почему по мшистым кочкам таких болот можно ходить, не боясь промочить ноги (с. 192). Моховые болота — самые страшные, самые непроходимые, здесь можно не то что промочить ноги, а уйти с головой. Кочки же обычно не мшистые, а травяные, осоковые.
Питательные вещества поступают в почву в результате разложения бактериями и грибами останков организмов. Органическое вещество черного цвета, которое образуется после такого преобразования, называется гумусом. Поэтому чем более темный цвет имеет почва, тем она плодороднее (с. 210). «Бога ради, не кормите растения гумусом!» — призывал наш университетский преподаватель Н.П. Лебедев. Здесь не написано черным по белому, что растения питаются гумусом, но из этих трех фраз ученики несомненно заключат, что это так.
Этот печальный перечень можно было бы продолжить, но ограничимся приведенными примерами.
Авторы очень любят иносказания, нередко выделяя их кавычками, упротребляют иносказательные обороты даже в определениях, в заголовках, где они категорически противопоказаны.
Морские течения — «реки в Океане» (название параграфа 20).
Ученые называют все «камни», которые находятся на поверхности и в недрах Земли, горными породами (с. 105); а тремя строками выше в числе горных пород названа глина, которая на камень, даже в кавычках, никак не тянет.
Суша «плавает» в Океане, образуя шесть материков и многочисленные острова (с. 104); нет, к дрейфу материков это не имеет никакого отношения.
Вода — кровеносная система Земли (название темы 9).
Достаточно вольно обращаются авторы с математикой.
Как перенести на план расстояния, измеренные на местности? Используйте правило: измеренное на местности расстояние (100 м), поделенное на именованный масштаб плана (в 1 см — 50 м), дает длину отрезка на плане (в см): 100 м : 50 м = 2 см (с. 47). Именованный масштаб — не величина, а фраза: в 1 см [на плане содержится] 50 м [на местности]. А на фразу разделить нельзя. Деля метры на метры, нельзя получить сантиметры. Всё станет на место, если ввести действия с размерностями, но шестиклассники этого еще не одолеют, придется объяснять на пальцах: если в одном сантиметре — 50 метров, то в скольких сантиметрах будет 100 метров? А 150 метров?
Объясняются абсолютные и относительные высоты. На рисунке (с. 129) нанесены высоты Эвереста (8848 м) и базового лагеря альпинистов (5365 м). Предлагается определить относительную высоту вершины над лагерем. Задача решается легко. Но следующая приводит в полное недоумение:
Какова высота Эвереста относительно Тибетского нагорья (средняя высота нагорья 5000 м)?
Любой шестиклассник, произведя вычитание, получит 3848 м, что верно с точки зрения арифметики, но для географа — совершенная чушь. Нельзя определить с точностью до метра высоту вершины над нагорьем, высоты которого колеблются в пределах по меньшей мере нескольких сотен метров. Мы не имеем права приучать школьников бездумно работать с неравноточными величинами.
На с. 176 предлагается вычислить среднюю температуру по нескольким измерениям. Объяснение дается подробно, хотя вычисление среднего арифметического — это программа еще пятого класса. И еще дается пояснение: Сложите вместе все показания: те, которые выше нуля, прибавляйте, те, которые ниже нуля, вычитайте. Ко второму полугодию 6-го класса школьники уже умеют складывать положительные и отрицательные числа, и это пояснение может их, наоборот, запутать: вместо того, чтобы сложить так —

0 + 5 + 6 + 2 + (–2) = 11,

они сделают так —

0 + 5 + 6 + 2 – (–2) = 13.

В учебнике приведено много географических названий, они выделены курсивом. Но упоминание географических названий столь сумбурно, что школьники не смогут запомнить их. Материки и океаны перечислены в какой-то мере систематично. Но частей света нет, поэтому упоминание в тексте Европы, Восточной Европы, Азии, Америки повисает в воздухе. Все же остальные названия (гор, рек, морей, озер, некоторых городов) упоминаются как бы мимоходом, и рассчитывать, что у учеников сложится какое-то представление об их взаимном расположении, было бы наивно.
Небрежно и непонятно составлены многие иллюстрации.
На рис. 9 освещение Земли солнечными лучами дано неправильно, и сделать по этому рисунку вывод о различии продолжительности дня нельзя.
Рисунок 10 показывает движение Солнца не на Северном полярном круге, а на Северном полюсе, хотя на полюсе олени и не бегают; и не на Северном тропике, а на экваторе (к тому же, не 22 июня, а в дни равноденствий).
Рисунки 31 и 32 показывают один и тот же участок, но изображение дано не только в разных масштабах, но и с очевидным искажением подобия.
На мировой карте (рис. 72) не согласовано изображение по западной и восточной рамкам.
График изменения скоростей сейсмических волн с глубиной (рис. 79) шестиклассники не поймут, в этом можно не сомневаться.
К заданию на страницах 170—174 даны четыре мировые карты, из них одна (рис. 123) в одной проекции, три других (рис. 124—126) — в другой.
Термины приведены без ударений, некоторые выделены жирным шрифтом в косвенном падеже. На с. 141 читаем:
Смещение вниз по склону целого массива горных пород получило название оползня. <...> Эта быстродвижущаяся масса воды, камней и грязи получила название селя. Не спасает положения и то, что где-то в другом месте есть предложение, по которому можно установить правильную форму, школьники могут именно по жирному шрифту запомнить оползню и селю.
По поводу того, что не всё объяснено в книге, у составителей учебников по начальному курсу географии есть обычное оправдание: это ученики должны знать еще в начальной школе из курса природоведения (иногда это естествознание или окружающий мир). Но в перечне знаний, которые ученик должен вынести из начальной школы, напрочь отсутствуют географические названия и географические понятия. Дадут эти знания ученику — хорошо, не дадут — не взыщите.
Зачем же выпускать учебник, содержание которого «отвечает новым тенденциям в преподавании школьного курса географии» (это цитата из аннотации; у читателя такое мнение не складывается), но в котором масса небрежностей, грубых географических ошибок? И зачем рекомендовать и одобрять его? Право же, учебников по этому курсу уже достаточно, и если уж писать новый, то по другой, лучшей программе.