Осторожно — шпаргалка
может подвести!
Л.Е. Басовский, И.В. Фомичёва. Экономическая
география России:
Учеб. пособие. — М.: Издательство РИОР, 2005.
— 117 с.
 Недавно
на экзамене по социально-экономической
географии один из авторов услышал незнакомые
нотки в ответах студентов — уж очень
примитивными были эти ответы. На вопрос, из
какого источника студенты почерпнули свои
знания, вразумительного ответа не было. И вдруг
спустя три дня в книжном магазине попалась на
глаза тоненькая (117 страниц) книжка «карманного»
формата, и тайна раскрылась. В пособии
Л.Е.Басовского и И.В.Фомичёвой, как утверждается в
аннотации, «изложены ответы на вопросы,
выносимые на экзамен по экономической географии
России, изучаемой студентами высших учебных
заведений... Предназначено для студентов и преподавателей
(курсив наш. — Авт.) высших учебных
заведений». На самом деле, насколько можно судить
по содержанию книги, авторами сделана попытка
составить краткую шпаргалку для студентов. Можно
совсем не готовиться, а просто засунуть вполне
портативную книжку в карман и идти на экзамен.
Вне всякого сомнения, это не учебное пособие — ни
по формату, ни по содержанию. В учебнике и учебном
пособии главное — это материал, объясняющий
теорию, методологию, методику, основные понятия
курса. В данном случае даются только сведения для
запоминания и воспроизведения на экзамене. Но
проблема не только в этом. В конце концов,
шпаргалки были, есть и будут. То что они стали
печататься типографским способом — так ведь
если есть спрос, будет и предложение. Но
шпаргалку мало успешно вытащить на экзамене и
пересказать то, что в ней написано, — ее ведь надо
перед этим еще и правильно написать. А это само по
себе очень сложно. Изложить на маленьком кусочке
бумаги краткое содержание темы, которая на
лекциях рассматривалась в течение нескольких
часов, удавалось далеко не всем. Не удалось это и
авторам данной книги. То ли они, когда учились в
высшем учебном заведении, шпаргалок сами не
писали, то ли вообще там не учились. А если
учились, то экономическую географию они ни в
вузе, ни в школе не изучали — при чтении пособия
складывается именно такое впечатление. Этот труд
содержит такое количество неверных утверждений,
фактических ошибок и неточностей, что
использование его в качестве шпаргалки просто
опасно для студента — экзамен он точно не сдаст.
Материал по экономической географии России
разбит на 54 вопроса. Сами вопросы выглядят вполне
современно. Судя по всему, при подготовке пособия
использовались достаточно солидные источники. И
там, где составители им следуют, материал изложен
вполне удовлетворительно. Но там, где они отходят
от источника в стремлении сократить и упростить
объем излагаемого материала, получается не
просто плохо, а очень плохо. Начнем с перевранных
фамилий и инициалов классиков географической
науки, которые труднообъяснимы. На с. 5 в качестве
классиков указаны А.И.Воинов (очевидно, Воейков) и
С.И.Дедовских (можно предположить — Ледовских).
На с. 6 фигурируют В. (!) Гумбольдт, Э.Рекло (Реклю) и
Д.Хетингтон (С.Хантингтон?). Опечатки подобного
рода встречаются не только на первых страницах,
но и далее. Но кроме новых фамилий выдающихся
географов, в книге содержится масса новой и
весьма познавательной информации. Например,
можно узнать, что мировой полюс холода находится
на территории России (с. 10), что крупнейшее
месторождение апатитов в мире — Хивинское (с. 23),
и о минераловодческой (курсив наш. — Авт.)
группе северокавказских курортов (с. 28). Примером
неудачного рассмотрения вопросов
территориальной структуры отраслей российской
экономики является раздел, посвященный
металлургии. На с. 59—60 утверждается, что «большую
часть чугуна, стали, проката, особенно в
Европейской части страны, дают
предприятия-гиганты: Магнитогорский
металлургический комбинат, Новолипецкий и
Череповецкий металлургические заводы».
Непонятно, почему последние два комбината
названы заводами, зачем выделять здесь
Европейскую часть России и, в связи с этим, почему
из этого списка выпали Нижнетагильский,
Челябинский, Кузнецкий и Западно-Сибирский
металлургические комбинаты? В предлагаемом
авторами ответе на вопрос 33 «Металлургический
комплекс. Цветная металлургия» география
производства цветных металлов практически не
отражена. В разделе «Медная промышленность» не
упомянуто ни одного не то что предприятия, но
даже района, в разделе «Свинцово-цинковая
промышленность» упомянуты районы, но нет центров
(а что такое указание на Забайкалье или
Приморье?), а самый поразительный раздел —
«Алюминиевая промышленность». Если бы авторы
указали, что основным фактором размещения
алюминиевых заводов является энергетический, то
стало бы ясно, почему крупные предприятия этой
отрасли всегда создаются вблизи
гидроэлектростанций. Таковы крупные алюминиевые
заводы России — Братский и Саянский. По мнению же
Л.Е.Басовского и И.В.Фомичёвой, «оптимальным
районом для производства алюминия можно считать
такой, где имеется сырье, известняк, дешевые
топливо и электроэнергия»
(с. 63). Исходя из этого, авторы полагают, что в
таких оптимальных условиях в России
«функционируют Ачинско-Красноярский и
Краснотурьинский комбинаты (курсив наш. — Авт.)»
(с. 63; в Ачинске работает глиноземный комбинат,
производящий сырье для алюминиевой
промышленности, в Краснотурьинске Свердловской
области есть небольшой алюминиевый завод,
называется он Богословский). Но алюминиевых
комбинатов не бывает — алюминиевые предприятия
называются заводами.
Очень много ошибок в изложении вопросов о
населении. На с. 31 вводится новое понятие в
географии населения — «плотность заселенности».
Весьма любопытно начало ответа на вопрос 19
«География конфессий»: «Обращение к
географической карте показывает, что этносы
“пересекаются” религиозными границами, и
наоборот, внутри религиозных общностей
нередко проходят религиозные границы (курсив
наш. — Авт.)» (с. 33). По прочтении этого пассажа
почему-то очень живо вспомнился лектор из
«Карнавальной ночи»...
Но кроме таких «ляпов» есть и куда менее забавные
утверждения. В ответе на вопрос 23 «Миграции
населения» авторы утверждают, что «миграционное
сальдо образуется в результате сопоставления
показателей иммиграции (въезд) и эмиграции
(выезд)». Но понятия «иммиграция» и «эмиграция»
используются только в случае
межгосударственного обмена населением, а для
России гораздо большее значение имели и имеют
внутригосударственные миграционные потоки, о
которых вообще не упоминается. Авторы
характеризуют внешние миграционные потоки
России, опираясь на статистические данные
1992—1995 гг. Это уже скорее история, а не
география. При этом начало характеристики
миграционного обмена может создать совершенно
неправильное впечатление о сальдо миграционного
баланса России, поскольку вначале речь идет об
эмиграции. Нигде не отмечен тот факт, что для
России характерно положительное сальдо
миграционного баланса, и по числу иммигрантов
Россия занимала 3-е место в мире после США и
Германии, что и было отражено в материалах
Всероссийской переписи населения 2002 г. Ничего
кроме удивления не может вызвать тот факт, что
авторы вообще не использовали материалы этой
переписи. Все данные о населении даются,
насколько можно судить, по материалам текущего
учета, при этом численность населения
указывается по состоянию на 2001 год. Для книги,
вышедшей в 2005 г., это весьма странно.
Замечания можно продолжить, но вряд ли в этом
есть смысл — «ляпы» разного рода можно найти на
каждой второй странице, а иногда и чаще. Прочитав
учебное пособие Л.Е. Басовского и И.В.Фомичёвой
можно даже предположить, что авторы на самом деле
преследовали благородную цель борьбы с
двоечниками и бездельниками. Не хотел учиться,
захотел сдавать по шпаргалке — так вот тебе
такая шпаргалка, чтобы уж точно «неуд» поставили,
впредь умнее будешь!
А если не поумнеешь и опять будешь пользоваться
шпаргалками, в том числе и этой, — то просто
вылетишь из вуза по причине академической
неуспеваемости. Если это действительно так, то мы
можем только поздравить авторов — их замысел
полностью реализован. А издательство «РИОР»,
выпустившее этот труд в свет, следует призвать к
расширению издания подобных учебных пособий для
борьбы с неучами и лентяями.
С.Ю. КОРНЕКОВА,
В.Л. МАРТЫНОВ,
Э.Л. ФАЙБУСОВИЧ,
Санкт-Петербург
|