Картографический беспредел

Е.С. АНТОНЮК
Заслуженный учитель РСФСР,
учитель географии ГОУ СОШ
«Московская государственная пятьдесят седьмая школа»

Продолжение. См. № 23, 24/2005

Качество карты (наглядность, читаемость, ясность содержания) напрямую зависит от ее легенды. Какова легенда, такова и карта; а так как речь идет об атласах, то е'сть возможность освободить легенду каждой отдельно взятой карты от повторяющихся элементов (границы, населенные пункты, гидрография, дороги и т.п.), выведя их в сводную таблицу условных знаков. В современных школьных атласах, к сожалению, часто обходятся без такой сводной легенды, тем самым или усложняют легенды карт, или обходятся без расшифровки многих «очевидных» объектов и явлений, или вообще не показывают объектов, присутствие которых на картах было бы полезным. Так, нет сводных легенд в старой серии атласов «Дрофы» (с 1997 по 2003 г.) в атласе 8-го класса, а в новой серии — уже и в 9-м (2005 г.); нет их и в атласах 8—9-го классов «Астрель». Вопрос о необходимости сводной таблицы в атласах для 5-го и 6-го классов до сих пор не стоял, но в связи с усложнением их содержания, возможно, придется ее вводить.

Ужасно выглядят легенды к картам новой «Дрофы» (8—9-й классы, 2004, 2005 гг.). Во-первых, чисто внешне. На всех разворотах легенду приходится буквально искать: то она внизу, то в середине разворота, то оказывается, что часть легенды (та самая, которой следовало бы быть в сводной таблице) относится сразу к нескольким картам, то наоборот — на развороте несколько легенд, и все это вперемежку с картинками, текстами, тоже непонятно к чему относящимся. Все это не способствует успешному чтению карты.

Во-вторых, нарушается порядок (логика) внутри легенды. Так, в легенде первой карты атласа 8-го класса «Географическое положение России» сделана попытка организовать отдельные условные обозначения (их всего 15) в группы, выделенные крупным шрифтом: 1) «Местоположение крайних точек» (а почему не просто «крайние точки»?) — три обозначения; 2) «Ориентация по сторонам света» (?) — четыре обозначения; 3) «Протяженность страны» — два обозначения; далее, уже без выделения групп, то есть мелким шрифтом, снова «Местоположение крайних точек страны — объект расположен на материке, объект расположен на острове» (а разве, если объект обозначен, не видно — на острове он или на материке?); «Столицы государств», «Прочие населенные пункты» и, наконец, последний знак в легенде — «Государственные границы». Неясно только, чьи это границы: дан один знак, состоящий из пунктирной линии и желтой полосы, оттеняющей пунктир, при этом часть пунктира дана без желтой полосы. При взгляде на карту становится ясно, что желтая полоса (линия) и есть государственная граница России, а пунктир — это знак границ других государств. Спрашивается, разве не должен ученик, изучая вопрос о географическом положении страны, сначала увидеть ее границы, а затем найти ее крайние точки. А вот понять, какая из них северная, а какая восточная, он может в 8-м классе и сам.

Раздел легенды «Ориентация по сторонам света» только засоряет и карту, и мозги учащихся, тем более что обозначения (N*orth — Север, W*est — Запад и т.д.) стоят не у соответствующих точек, а у другого условного знака (из 1-го раздела легенды), представляющего из себя прямоугольник с контуром того же желтого цвета, внутри которого изображение участка карты с той же крайней точкой, но в более крупном масштабе, причем к нижней стороне этого прямоугольника то слева, то справа, а то и посередине пририсован этот достаточно крупный знак «ориентации», и уже от этого прямоугольника к крайней точке на карте дана стрелка. Этот знак в легенде называется «Увеличенное изображение объекта», хотя учащимся известно, что на всех картах (и даже на планах самых крупных масштабов) все объекты без исключения могут быть только уменьшенными, в отличие от технических чертежей, где могут быть масштабы 2 : 1, 10 : 1 и т.п. Я долго не могла понять, зачем дана звездочка, например, внутри слов North, West, South, East? При этом «увеличение объекта» практически никакой новой информации не добавило, кроме появления новых названий: для западной точки — Балтийская коса, Гданьский залив, для восточной островной точки — о. Ратманова, для северной островной — о. Рудольфа, м. Флигели, для южной — г. Базардюзю. Ни Балтийская коса, ни Гданьский залив, ни г. Базардюзю, ни о. Рудольфа от этого механического увеличения участка карты виднее не стали. Другое дело, что все эти объекты называются в учебниках. Глубоко убеждена, что если объект назван, то ученик имеет право его или увидеть на крупномасштабном изображении, или в тексте он должен быть хорошо привязан к известному, «видимому» объекту. Образец такого подхода можно видеть в учебнике для 8—9-го классов (в двух книгах) под редакцией А.И. Алексеева («Дрофа», 2002 г. Кн. 1. Природа и население, с. 17), где на картах крупного масштаба показаны две островные крайние точки (м. Флигели, о. Ратманова), точка на Балтийской косе и южная точка, расположенная к юго-западу от г. Базардюзю. К сожалению, масштаб этих карт в учебнике не указан, и определить координаты этих точек по этим картам учащиеся самостоятельно не смогут из-за отсутствия градусной сетки. То же (но лучше — с указанием линейного масштаба) сделано в атласе для 8-го класса Омской картфабрики, но почему-то эти карты попали в «справочные сведения» (с. 62).

После знака «Увеличенное изображение объекта» появился знак (звездочка) «Крайние точки страны и их координаты» (координаты действительно подписаны у всех шести точек с точностью до минуты). А нельзя доверить учащимся самим проделать эту операцию, пусть с точностью до градуса? Умеют они определять координаты. Но есть одна загвоздка. Любой учитель знает, что часть учащихся укажет долготу мыса Дежнёва и острова Ратманова как восточную, а не западную и к тому же с увеличением числа градусов при движении к востоку (по привычке). Авторы атласа (а это команда упоминавшегося учебника под ред. А.И. Алексеева), видимо, решили помочь учащимся, поместив на разворот дополнительную карту «Россия на карте Восточного полушария». Мы действительно видим восточное полушарие, опоясанное поперек жирной синей линией со стрелкой, под картой четкая надпись: «Длина экватора — 40 075 км». Ясно, что эта линия показывает именно экватор. Правда, «экватор» не получился — линия не пересекает Гвинейский залив и чуть ли не касается Мадагаскара. Кроме «экватора» есть на этой карте «другие параллели» — и ни одна из них не является параллелью: параллель, похожая на экватор (т.к. пересекает Гвинейский залив в нужном месте), на востоке Африки уже касается северной части п-ова Сомали и пересекает запад Индостана посередине, а Бенгальский залив — уже в его северной части, отсекая далее весь Индокитай, и на востоке упирается в Тайвань, который, как известно, пересекается северным тропиком. Дальше... дальше хуже. Приближаемся к России. «Экватор» — хоть и не экватор, но все же понятно, что Россия в Северном полушарии.

Граница России видна — правда, без Калининградской области. Мелкий масштаб. Современные картографы, наверное, не знают, что есть объекты, показ которых обязателен при самом мелком масштабе и с соблюдением типичной конфигурации: п-ов Канин, Самарская Лука, пролив Маточкин Шар и т.п. (см.: А.М. Берлянт. Картография. М., 2002, с. 132). Речь идет о соответствии картографического изображения географической действительности и передаче характерных, индивидуальных свойств объектов.

Наверное, учащиеся сами определят, на каком материке находится Россия, даже если этот материк не подписан. Дай бог вспомнят, как проходит граница между Европой и Азией, а вот как быть с Восточным полушарием?

На этой дополнительной карте, призванной помочь разобраться с географическим положением России, и «меридианы» есть, и даже о. Великобритания. Но «меридианы» — это не меридианы вовсе, это рыночная подделка под меридианы. Каюсь, я не знаю меридиана, который проходил бы через северо-западную точку страны (граница с Норвегией) и через северо-восточный берег Каспийского моря. Легко понять, что искать меридианы 0° и 180° на этой карте нет смысла.

Учитель, работая с картой в классе, обязан после выяснения темы карты (названия) направить внимание детей на изучение легенды. Но ведь часть знаков так и не влезла в эту легенду: неясно, как показаны объекты гидрографии (реки, озёра, каналы), как показан рельеф, ледники, как показана граница замерзания морей, при рассмотрении которой выясняется, что зубчатая линия в Баренцевом море зубцами обращена в сторону льдов, в морях Тихого океана — в сторону свободной ото льдов воды. Мелочи? Как посмотреть.

Окончание следует