НА БРЕГЕ ИРТЫША —
об общественной значимости географии

9 февраля в Омском отделении Общества состоялся круглый стол по проблемам современного школьного географического образования. В беседе приняли участие В.С. Баженов, председатель Омского регионального отделения РГО, председатель комитета внешнеэкономических и межрегиональных связей Администрации Омской области; Л.В. Володкевич, учитель географии школы № 10 г. Омска; И.А. Вяткин, ученый секретарь ОРОРГО, директор Территориального фонда информации по природным ресурсам и охране окружающей среды Омской области; Ф.И. Новиков, заместитель председателя ОРОРГО; Л.М. Плащенко, учитель школы № 2 г. Калачинска; Г.И. Саренко, зав. кафедрой естественно-географического образования Института развития образования Омской области; Э.Г. Суворова, директор Омской станции юных натуралистов, другие члены Общества, сотрудники редакции газеты «География».

Омское отделение — одно из региональных отделений РГО, которое, несмотря на общий кризис 90-х годов, не сбавило оборотов, а продолжает активную деятельность. Наша газета рассказывала читателям, например, об установлении на местности памятного знака «Центр Омской области». Очень эффектная акция для пропаганды географических знаний, привлечения внимания общественности к карте, к территории. Члены Общества сыграли важную роль в выпуске фундаментальной и роскошно изданной родиноведческой монографии «Земля, на которой мы живем. Природа и природопользование Омского Прииртышья». Общество постоянно сотрудничает с образовательными структурами области, проводит конкурсы для учащихся, организует исследовательские экспедиции.

В 2003 г. ОРОРГО одним из первых выступило в защиту позиций географии в базисном учебном плане российских школ («География», № 43/2003). Собственно, об этом мы в основном и говорили за круглым столом, в окружении карт и коллекций минералов Территориального фонда. Две основные высказанные точки зрения:

1. Нужно повышать научный потенциал школьной географии, более глубоко изучать процессы. Это позволит повысить авторитет предмета, привлечет к нему учащихся, решит проблему часов, поможет утвердить географию и в плане 11-го класса.

2. Многим учащимся старших классов, особенно 10-го, та география, которая содержится в учебниках и преподается, не нужна, и они это понимают. В той сфере деятельности, которую они для себя выбрали, глубокое объяснение процессов им не пригодится. Это понимают и реально мыслящие учителя.

Нетрудно догадаться, что первая позиция — ученого. Вторая — практикующего учителя из небольшого города. Кто прав?

Императив «Географическая наука должна постоять за себя в школе» (пресловутые «основы наук») всегда казался мне уязвимым. Мне приходилось уже высказывать «еретическую» мысль, что наука, как и религия, должна быть отделена от школы. Это вовсе не значит, что школа должна быть антирелигиозной, а тем более — антинаучной. Но в школе наука должна не «себя показать», а дать из своих сокровищниц то, что востребовано, что нужно молодым людям и что поможет им стать полноценными и полезными членами общества. Ученые должны осознать, что наука служит школе, а не формирует ее. Происходящее «вымывание» из школы некоторых географических курсов, к сожалению, естественный процесс. Многое в современном содержании предмета (плюс еще казенная подача) не отвечает ожиданиям учеников, не находит понимания у родителей, не вполне согласуется с современными общественными потребностями.

Верна, в принципе, и позиция ученого: без географии полноценного образования нет. Но без какой географии? Верна и позиция учительницы: предмет идёт лишь тогда, когда в учениках и в обществе есть хотя бы интуитивное понимание нужности транслируемого содержания. И опять: какого содержания? И компромисс двух точек зрения очень простой: географическая наука должна посмотреть на себя со стороны, примерить себя к реальной личности, к реальному ребенку, к реальным жизненным ситуациям. И сформировать такое содержание учебного предмета, к которому потянутся и малыши, и старшеклассники.

С.В. РОГАЧЕВ