Каркас русской цивилизацииСтатья опубликована при поддержке проекта "Новое Пушкино"- современного комфортабельного микрорайона в северной части уютного подмосковного города Пушкино.Если Вы ищете недорогое, но по качеству не уступающее столичной недвижимости жилье, то однокомнатные квартиры в Пушкино, пожалуй, лучший выбор. "Новое Пушкино" - это современный микрорайон с развитой инфраструктурой, экологически благополучная территория и удобная транспортная развязка, монолитно-кирпичные дома переменной этажности (6-17 этажей), возведенные по самым современным технологиям и прекрасная планировка квартир, благоустроенная придомовая территория и оборудованные детские площадки, подземные и надземные паркинги и магазины. Кроме того, "Новое Пушкино" – это еще одни из самых конкурентоспособных цен на рынке недвижимости. На сайте novoe-pushkino.ru можно совершить виртуальный тур по микрорайону, а также ознакомиться с информацией о предлагаемых объектах недвижимости и ценами на них. Задача — выяснить, сколько российских городов на какой реке и какие реки «самые городские», — трудоемка. Об этом участников конкурса предупреждали. Выяснилось, однако, что не трудоемкость стала главным препятствием на пути грамотного выполнения задачи. Помешало в основном то, что кругозор учащихся ограничен содержанием неважных учебных программ. Вот, казалось бы, естественный вопрос. Гражданин России (ну, или без одного-двух лет полноправный гражданин) желает узнать, какие в России есть города (само слово «гражданин» происходит от слова «город»). Какая предметная область должна удовлетворить этот, вполне законный интерес? Ясно, география. Оказывается, однако, ни из одного учебника (почему-то называющихся учебниками по географии России), ни из одного школьного атласа или учебного пособия исчерпывающего ответа на элементарный вопрос не выудишь. Многие участники конкурса, к сожалению, по школярской привычке уповали на так называемую учебную литературу. Между тем при постановке задания участников предупреждали: пользуйтесь хорошими источниками. Участвовать во всероссийском конкурсе — это не параграф отбарабанить. Нужно сходить в библиотеку, посидеть над серьезными справочниками, большими атласами, крупномасштабными картами, прорыть каналы интернет-информации. Выяснилось, что многие ученики не представляют, что далеко не всякий обозначаемый на карте населенный пункт — город, вообще не задумываются над понятием «город». Одни посчитали городами все подписанные на карте населенные пункты (и у некоторых вышло более 70 городов на Лене вместо реально существующих 6; на Оби отдельные школьники насчитали 62 города вместо 14, на Енисее — 58 вместо 13, на Амуре — 55 вместо 5!). Другие «уверовали» только в жирно подписанные большие пунсоны и малых городков просто не заметили (а многих малых городов и небольших по протяженности, но очень важных для нации рек в учебных атласах как бы не существует). Тренеры, как нам кажется, слишком буквально поняли свое моральное обязательство не подсказывать подопечным. Нельзя думать и делать работу за них. Но помочь разобраться, как определить, является тот или иной пункт городом или нет, — такую помощь мог бы оказать взрослый квалифицированный географ. Разумеется, тренер не сам должен был указывать это, но порекомендовать справочные материалы. Научить, как найти, — это именно то, что от тренера требуется. Какие материалы нужно было использовать? Среди доступных атласов, изданных большим тиражом и распространенных в регионы, высоким качеством выделяется «Географический атлас России», выпущенный ПКО «Картография» в Москве в 1997 г. Среди справочных изданий наилучшие: Города России. Энциклопедия/Гл. ред. Г.М. Лаппо. — М.: Большая Российская энциклопедия, 1994. — 559 с. (впоследствии переиздавался, кажется пиратски, другими издательствами). Некоторые сведения в ней за 12 лет устарели, но пользуясь ею, больших ошибок не допустишь. География России. Энциклопедический справочник/Гл. ред. А.П. Горкин. — М.: Большая Российская энциклопедия, 1998. — 799 с. Эти справочники, по-хорошему, должны быть в каждой школьной библиотеке. Но если их даже нет, не беда. Есть общедоступное, выпущенное миллионными тиражами издание — Советский энциклопедический словарь. На его основе в последующие годы создано множество «российских», «больших», «новых» и т.п. словарей (некоторые в 2 томах). Статьи обо всех городах страны там есть. И с этим источником нужно учить школьника работать сызмальства*. Некоторых смутил вопрос, как быть, если город стоит не на одной реке? Считать ли Нижний Новгород стоящим на Волге, на Оке, которая в пределах города впадает в Волгу, или на обеих сразу? Ответ очевиден. Если через город или по его границе протекает не одна река, по которой велся подсчет городов, он считается стоящим на всех этих реках (на практике это не более двух рек). Так, Нижний Новгород считается стоящим на Волге и на Оке, Москва, северная окраина которой выходит к Клязьме, — на Москве-реке и на Клязьме. А вот Тобольск на Тоболе не стоит: город расположен на берегу Иртыша напротив впадения Тобола. Есть еще одна сложность: как понимать «город стоит на реке»? Чаще всё ясно: административная городская черта выходит к реке непосредственно или пересекает реку. В Смоленске есть набережные Днепра, в Ярославле — Волги. А вот Нижнекамск непосредственно к Каме не выходит. Но он хорошо виден с реки, есть большой речной вокзал, одноименный с городом. Считать ли город стоящим на Каме? Стрежевой, Лангепас, Нефтеюганск, Лабытнанги не выходят к Оби, а находятся на ее протоках (рукавах), причем Нефтеюганск — километрах в десяти от главного русла Оби. Считать ли, что они на Оби? Считать ли волжскими города, лежащие на Ахтубе? По существу, конечно, считать. Однако можно было занять и «строгую» позицию: раз воды реки не плещутся о камни городской набережной, значит — не стои'т. Мы предусмотрели оба варианта толкования. В № 15/2006, где приведены схемы «пятигородских» рек, названия «сомнительных» городов даны курсивом. Нетрудно увидеть, что число таких курсивных городов примерно одинаково на всех реках, претендующих на второе — пятое места в России по числу городов. Так что вне зависимости от того, как участник конкурса учитывал города, «стоя'щими или не стоя'щими на реке», результат должен был быть примерно один. Наиболее грубые ошибки в ответах. Подавляющее большинство участников конкурса напрочь забыли (или вообще не знали?) про Клязьму. Очень многие резко преувеличили значимость Лены и Амура. То есть работали с видимостями, а не с сущностями. Что большое — то замечаю, вижу, о том пишу. А подлинно важный маленький (пусть даже мал золотник да дорог) и видеть не желаю: зачем глаза ломать, да мозги напрягать. Лишь в четырех работах Клязьма была включена школьниками в пятерку лидеров. В результате обработки семи десятков пришедших
работ был составлен рейтинг рек, вошедших,
согласно мнению исполнителей, в первую
«пятерку»: 1) Волга; 2) Ока; 3) Дон; Иногда встречаются города совсем неожиданные. Так, на Ишиме упомянут Целиноград. Это какой же давности материалами пользовался автор? Город находится за пределами России, уже давно был переименован в Акмолу, а затем в Астану. Очень часты в ответах участников конкурса ошибки в написании географических названий: Байск (это Бийск), Кемерево, Иварка (Игарка), Ениситск, Салихард, Стрижевой и т.д. Предложения по дальнейшему развитию темы остаются в редакции, лучшие из них мы будем реализовывать. Сейчас наиболее интересной представляется идея о расчете численности населения городов по каждой реке в сумме и на каждый километр длины реки. Такой расчет мы провели (таблица в № 15). Некоторые участники конкурса просят подробнее анализировать работы, чтобы они яснее видели свои удачи и ошибки. Мы помещаем очень полный ответ на задание, с которым любой автор может сравнить свой ответ, анализировать же в обзоре каждую работу или посылать индивидуальные отзывы участникам совершенно нереально. Ни один из участников конкурса не расположил реки в правильном порядке. Поэтому мы оценивали работы, учитывая только наличие или отсутствие на 2—5-м местах тех рек, которые там должны быть, не принимая во внимание их порядок. За одну правильно названную реку начислялось 0,2 балла, за две — 0,6, за три — 1,2, за все четыре — 2,0 балла. Вторая часть работы некоторыми выполнена не была, всё ограничивалось перечнем городов по рекам. За хороший анализ причин размещения городов начислялось дополнительно к названной сумме до 0,3 балла, за предложения по развитию темы в дальнейшей работе — до 0,2 балла. При очень грубых ошибках несколько десятых балла снимались. Жюри давало и поощрительные баллы за оригинальные подходы к решению и хорошее оформление. Например, дополнительные быллы получил десятиклассник Максим Лопатин из поселка Приморский Усть-Ордынского Бурятского автономного округа, хотя задание в целом им было понято неправильно. Он вел поиск не по отдельным рекам, а по речным системам. Поэтому за основную часть работы получил всего 0,2 балла. Но составлены интересные, подробные схемы речных систем Оби, Енисея, Дона и Кубани по образцу тех, которые напечатаны в № 15/2006 нашей газеты, с нанесенными городами. Все четыре реки, занимающие 2—5-е места, правильно названы лишь в четырех работах: команды «Визинга» из Визингской средней школы Республики Коми (Н. Слаутин, О. Васильев, П. Климов; тренер — известный педагог и многократный победитель конкурсов «Географии» Владимир Вениаминович Михеев); команды «Родной край» Тувсинской средней школы Республики Чувашия (Е. Данилова, Л. Семенова, Е. Иванова, Р. Иванов; тренер Галина Ювенальевна Васильева); команды лицея № 10 г. Химки Московской области (В.Малый, Г.Мамыркин, А.Коровичев, А.Дроздов, С.Новиков; тренер Ирина Ивановна Кокина); Ю. Жилиной из средней школы № 2 пос. Пластун Приморского края (тренер Лариса Викторовна Мирчук). Все эти участники конкурса получают за выполнение этого задания по 2 балла, хотя порядок рек на 2–5-м местах нигде точно не совпадает с нашим. По поручению жюри
|