Почему мы вряд ли победим…

Об особенностях проведения
Московского окружного тура олимпиады
по географии 2006 г.

Л.Е. ПЕРЛОВ
учитель географии лицея № 1525 «Воробьевы горы»
Москва

…А потому, что победа, как известно, куется в глубоком тылу. Невесело было читать статью А.С. Наумова «Почему мы не победили». Статья эта была напечатана в октябрьском (№ 20/2006) номере «Географии». Речь там шла о причинах проигрыша команды России на IV Международной олимпиаде по географии (июнь-июль 2006 г., Австралия). И завершалась эта статья призывом «ко всему географическому сообществу России с просьбой о помощи». Правда, призыв этот адресовался главным образом к университетским географам, а не к школьным учителям географии, но хочется верить, что уважаемый А.С. Наумов не исключает нас из состава географического сообщества России. Во всяком случае полагаю, что необходимую базу для будущих побед на международных олимпиадах готовят именно школьные учителя.

Среди моих учеников есть как участники, так и победители различных олимпиад. Но, честно говоря, сам я олимпиадами раньше особенно не увлекался и детей к ним специально не готовил. Тому есть ряд причин, о которых, возможно, представится случай подискутировать. Однако сегодняшние изменения всей системы перехода учащихся из средней школы в высшую заметно повышают значение олимпиад, особенно регионального уровня. Именно регионального, поскольку ежегодное число участников Всероссийских олимпиад все же невелико, а на региональном уровне оно исчисляется тысячами. Региональной же (городской) олимпиаде в Москве предшествуют окружные. Это и есть тот самый «тыл», в котором начинается отбор грамотных и сообразительных ребят для участия в олимпиадах более высокого ранга. Система эта сложилась не вчера и в общем работает. Точнее, работала. До ноября 2006 года.

Могу предположить, что проигрыш (действительно, весьма досадный) команды Москвы на Всероссийской олимпиаде в Твери весной прошлого года, имел следствием простое административное решение: отстранить от олимпиадных дел тех специалистов, которые собирали и готовили команду, и поручить подготовку другим. Вот только чиновники Департамента образования, принимавшие это решение, не учли, видимо, что призовая команда города начинается в школе. Спортсмены знают: случайное поражение — это гораздо более распространенная вещь, чем случайная победа. И если уж принималось решение о смене «тренерского состава» и менеджеров команды, хорошо бы было поручить это, безусловно, важное дело тем, кто имеет достаточно полное представление о школьной географии и, как минимум, о критериях отбора заданий для проведения олимпиады. Впрочем, по порядку.

Для начала, день проведения окружного тура был перенесен, причем существенно:
с 16 декабря на 25 ноября. Произошло это примерно за месяц до 25 ноября, и перенос не обсуждался. Просто окружным методистам «довели» информацию. Объяснялось это необходимостью разгрузки детей. Многие из них участвуют в аналогичных турах по нескольким предметам, и тоже в декабре. Мера, правда, спорная, так как время для подготовки детей (а многие учителя этим тренингом занимаются специально) сильно сократилось. Причем прямо в процессе подготовки. Уж если переносить дату проведения, то почему назад, а не вперед? Видимо, из соображений меньшей значимости олимпиады по географии в сравнении с другими предметными олимпиадами.

Дней за десять до «дня икс» появляется еще одна новость: одиннадцатиклассники со всей Москвы участвуют в этом, окружном, туре все вместе на географическом факультете Московского педагогического государственного университета. Специалисты факультета готовят задания, они же организуют проведение олимпиады и проверяют работы. В понедельник, 20 ноября одновременно с заданиями методисты получили, выражаясь бюрократическим языком — «во изменение предыдущего приказа…», указание прислать учителей для проверки работ участников олимпиады. Одним из этих учителей стал и я. А как же специалисты факультета? А без комментариев.

Расположен географический факультет МПГУ, прямо скажем, не в центре Москвы. Добираться туда большинству участников далековато и неудобно. Наверное, из этих соображений начало олимпиады было назначено на 14.00, а начало регистрации — на 13.00. К тому же, как позже выяснилось, студенческие занятия никто не отменял, и до полудня аудитории были заняты студентами. Добрались мы в начале второго. У меня на факультете немало знакомых, все-таки учился там, хотя и тридцать лет назад. Дети отправились на регистрацию и размещение по аудиториям, а я — на поиски этих знакомых. Нашел. И тут же выяснились интересные вещи. Во-первых, факультет считал, что его функция состоит только в предоставлении помещения. Во-вторых, к подготовке заданий, как и к их проверке, специалисты факультета отношения не имели. В-третьих, больше трехсот человек они не ждут, поскольку разместить их будет негде. И наконец, в-четвертых, представители Московского института открытого образования (МИОО), которые, собственно, всё и организуют, еще не появлялись, хотя обещали быть не позже одиннадцати. Надо сказать, для факультета это был первый подобный опыт, и люди, как бы это помягче сказать, слегка нервничали.

По ходу дела выяснилось, что затребованные для детей в инструкциях сменная обувь, справки из школы и фотографии не нужны. Оказывается, имелось в виду, что справки с фотографиями нужны тем, у кого нет паспорта. Что для современного одиннадцатиклассника, вообще говоря, нетипично — паспорта-то нынче получают в 14 лет. Детей развели по аудиториям, а учителей гостеприимная кафедра методики преподавания географии пригласила пить чай. После нескольких просьб, адресованных организаторам, часа в четыре, учителя получили тексты заданий и, чуть позже, критерии, по которым следовало оценивать полноту и правильность их выполнения. Чтобы избежать упреков в искажении фактов и мелочных придирках, я процитирую как сами задания, так и критерии их оценки. Авторская орфография и пунктуация сохранены полностью.

Первый вариант, задание № 1.

Прочитайте предложенный ниже отрывок. Объясните те природные явления, с которыми встретился путешественник. В каком направлении от острова Мадагаскар двигался путешественник. Объясните почему? Какие еще опасности могли его ожидать в этой части Индийского океана?

В одном из рассказов Г. Уэллса «Остров Эпиорнис» читаем: «В темноте вода стала светиться…Мадагаскар совсем исчез из глаз…Меня носило по морю десять дней…Наконец показался коралловый остров. Меня несло прямо к нему. Это был обыкновенный атолл, около четырех миль в окружности, с кучкой деревьев, родником и лагуной, где водилась пропасть летучих рыб. В тот самый день когда я вылез к ночи разразился ливень…Светящиеся волны набегали с такой яростью точно хотели меня проглотить, а кругом было черным-черно. Ветер визжал как зверь. Тучи повисли над самой головой и дождь лил такой, точно небо дало течь…Огромный вал налетел на меня как огненный змей, и я бросился наутек».

Автор задания не потрудился разобраться со знаками препинания, но не в этом состоит главная проблема. Само задание, на мой взгляд, по содержанию не соответствует параллели 11-х классов. Скорее такое задание можно было бы адресовать семиклассникам. Но и не в этом суть. Дело в том, что в приведенном отрывке не указывается район побережья Мадагаскара, от которого отплыл путешественник. Если взять карту и посмотреть, становится совершенно ясно, что это принципиально важно, поскольку определяет ответ на главный вопрос — в каком направлении от острова он двигался? Вариантов здесь несколько. Так, отплыв из какой-либо точки на западном побережье острова, он мог попасть в Мозамбикское течение и отправиться на юго-юго-запад, к берегам Африки. Стартовав с восточного побережья в его северной части, путешественник был бы подхвачен северной ветвью Южного Пассатного течения. В этом случае его за 10 дней могло отнести в район Коморских или Амирантских островов. Возможно даже, что дальше — к Сейшельским островам. В случае же старта от южной части восточного побережья Мадагаскара (в районе Форт-Дофина), путешественник, подхваченный Мадагаскарским течением, поплыл бы на юго-запад и оказался в пустынных районах юго-западной части Индийского океана, между 30-м и 40-м градусами южной широты. Коралловых островов-атоллов здесь нет, поскольку для кораллов уже слишком холодно — сказывается влияние холодного течения Западных ветров. Океан в Южном полушарии, как известно, в аналогичных широтных поясах холоднее, чем в Северном. Старт из любой точки Восточного побережья, лежащей между Анталаха и Форт-Дофином или Тауланару, предполагает движение на юг вдоль побережья, что не укладывается в задание: там сказано, что остров быстро исчез из виду. Большинство детей, кстати говоря, предпочли именно «северные» варианты маршрута, поскольку к северу, северо-западу и северо-востоку от Мадагаскара на картах атласа обозначены коралловые острова. Таким образом, юго-западный вариант маршрута представляется наименее вероятным. Тем не менее именно он указан в критериях в качестве единственно правильного. За этот элемент ответа назначается максимальная сумма баллов — целых семь. Кроме того, в критериях упомянуто восточное побережье острова, о котором в самом задании ничего не говорится. Тремя баллами оценивался ответ на вопрос об опасностях, которые могли подстерегать путешественника в этой части океана. В качестве правильного ответа была названа опасность встречи с акулами и морскими змеями. Для человека, плывущего не в ластах, а на каком бы то ни было плавательном средстве, это, определенно, не самые большие опасности. Куда вероятнее угодить в смерч — в тропиках южного полушария это не редкость,   чем быть укушенным морской змеей, находясь на борту судна или даже в шлюпке.

Можно, конечно, спорить о деталях. Но, по-моему, бесспорно главное: задание сформулировано некорректно, поскольку не дает возможности установить однозначно верные критерии оценки его выполнения. Предложенные же критерии сами по себе весьма спорны.

Второй вариант, задание № 1.

Прочитайте предложенный ниже отрывок. Где на Земле существуют такие ландшафты, как и почему они формируются. Как называются отдельные составные элементы этих ландшафтов? Что имел в виду автор, говоря, что его герои слышат процесс образования колонн?

В одном из романов Г.Р. Хаггарда «Копи царя Соломона»читаем: «По всей длине… рядами стояли гигантские колонны, которые, казалось, сделаны изо льда. Невозможно передать потрясающую красоту и величие этих белых колонн. Другие колонны были еще в процессе формирования … а высоко сверху падала капля воды … а высоко сверху смутно вырисовывались гроздья огромных сосулек, свисающих со свода. Созерцая в молчаливом изумлении все это великолепие, мы в то же время слышали процесс образования колонн…»

Как и в первом варианте, это задание адресовано скорее учащимся 7—8-х классов, а не старшеклассникам. Опять-таки автор задания мог бы дать себе труд перечитать его перед публикацией. В этом случае, вероятно, словосочетание «высоко сверху», и без того не самое удачное, не было бы дважды использовано в пределах одной фразы. Само по себе определение карстовой пещеры по описанию для грамотных ребят не представляло трудностей. Однако сомневаюсь, что карстовые пещеры можно рассматривать в качестве ландшафта, скорее это природный объект. Судя по критериям оценки, автор задания и сам не вполне в этом уверен. Во всяком случае, в критериях помещена странная фраза: «Такие ландшафты существуют там, где есть условия образования карстовых пещер». Карстовые ландшафты, разумеется, существуют. Однако это вовсе не пещеры, а сочетания карстовых долин, польев, карров, воронок, поноров, котловин. Для африканских тропиков вообще характерны положительные формы карстового рельефа — останцы, разделяющие понижения (хуммы, мозоры) (Геологический словарь. — М., 1973, с. 309).

Среди элементов правильного ответа указаны нарушения почвенного покрова, что для образования подобных пещер совершенно неважно: эти нарушения есть всегда и везде. Упомянуты также агрессивные (здесь и далее выделение мое. — Л.П.) циркулирующие воды. Под агрессивностью, вероятно, понимается соответствующая химическая реакция этих вод, кислотная или щелочная. Для образования карстовых полостей это не является необходимым, достаточно, чтобы была просто циркулирующая, проточная вода в необходимом количестве; для воздействия воды на известняк достаточно растворения в ней атмосферного углекислого газа. Отдельные, как сказано в критериях, «элементы ландшафта» можно было бы написать без грамматических ошибок. Так, в критериях от детей требовалось назвать столоктиты, стологмиты и стологматы. Очевидно, автор имел в виду сталактиты, сталагмиты и сталагнаты. По счастью, дети критериев не видели и писали в основном правильно. Тремя баллами предлагалось оценивать «звук просачивающегося известкового раствора». Звук — понятие отвлеченное. В данном случае, корректнее было бы написать, например, «стук капель» или «журчание воды». В перечне районов развитого карста почему-то упомянут якутский термокарст, не имеющий отношения к описанному в отрывке процессу.

Второе задание в обоих вариантах предлагалось одно и то же, что само по себе странно — неужели нельзя было найти или придумать еще одно? Речь там идет о проекте строительства плотины в Беринговом проливе, с последующей откачкой холодной воды из поверхностных слоев Северного Ледовитого и Тихого океанов (проект инженера П.М. Борисова). Само по себе задание, в отличие от предыдущих, можно было бы использовать. Однако и его нельзя назвать удачным, в силу отсутствия надлежащих критериев оценки. По причине полной бредовости содержания проекта, я позволю себе не цитировать его полностью, ограничившись формулировкой задания и анализом критериев оценки. Задание формулировалось так.

«Проведите экспертизу проекта строительства плотины в Беринговом проливе, оценив степень реальности осуществления данного проекта, укажите его положительные и отрицательные черты».

Единственно правильным ответом в критериях признавался вывод: «проект осуществим при условии международного финансирования». Вывод, с моей точки зрения, весьма неоднозначный и уж во всяком случае не единственно возможный. Далее от участников олимпиады требовалось отметить, что (цитирую) «не выяснена реакция природной обстановки территорий на изменения ледовитости Арктического бассейна». Что такое «природная обстановка территорий», я, честно говоря, не очень понимаю. Но допускаю, что речь идет о возможном изменении природно-территориальных комплексов в Арктике. Кроме того, предлагалось оценивать «рассуждения по поводу влияния данного процесса на вечную мерзлоту (курсив мой. — Л.П.) Сибири и Дальнего Востока; влияние данного процесса на побережья Тихого океана (Дальний Восток и запад побережья Северной Америки; о создании Полярного Гольфстрима, улучшение/ухудшение (так! — Л.П.) климата Земли».

Я не знаю, как оценивать рассуждения. Получается, что сам факт наличия каких бы то ни было рассуждений на эту тему уже является положительно оцениваемым элементом ответа. Прогноз же улучшения/ухудшения климата Земли вообще, по-моему, географический нонсенс — Земля большая, климатических областей множество, что понимать под ухудшением/улучшением — неясно. Термин «вечная мерзлота» был заменен термином «многолетняя мерзлота» еще в те (увы, далекие) времена, когда я был студентом. Ныне здравствующий, глубокоуважаемый профессор Н.Н. Родзевич нещадно нас «резал» за использование некорректного термина «вечная». Тем не менее оценивать это предлагалось 15 баллами. В отличие от оценки первых вопросов — в целом, без разбивки на отдельные элементы оценки.

Третье задание в обоих вариантах формулировалось одинаково:

Положение столицы государства объясняется различными причинами: природными, экономическими, политическими. Объясните географическое положениетаких столиц как…

Далее дается перечень столиц, свой для каждого варианта. Вопрос для использования в качестве олимпиадного задания вполне приемлемый и соответствующий уровню
11-го класса. Однако лишь при условии географически корректного и непротиворечивого критерия оценки. Это условие, впрочем, является непременным вообще для любых заданий, которые проверяются заочно, без присутствия выполнявшего задание человека. В данном случае, к сожалению, критерии оценки также содержали ошибки. Так, в качестве главного фактора, обусловившего перенос столицы Казахстана в Астану, предлагался ответ «казахизация русского населения». Не думаю, что в пятнадцатимиллионном Казахстане это соображение имело такое уж существенное значение. Тем более что другой фактор — «построена для развития внутренних районов страны по политическим и экономическим соображениям» — тоже не срабатывает: Астана (Акмолинск, Целиноград) — город старый и построен он был совсем не для этого. Не самый удачный вариант — включение в задание города Сукре. Он, конечно, выполняет часть столичных функций в Боливии, однако в атласах столицей этой страны значится Ла-Пас, да и в учебнике В.П. Максаковского названы два города: Сукре и Ла-Пас.

Во втором варианте получилось еще более странно. Внутриматериковые города Мехико, Кито и Аддис-Абеба объявлены не только административными центрами колоний, но и портами вывоза! Видимо, по аналогии с Алжиром, Луандой и Буэнос-Айресом из задания № 3 первого варианта. Также из критериев оценки следует, что внутриматериковая Абуджа — «новая столица», возникшая в прибрежном районе, в главной полосе расселения как компромисс между соседними крупными центрами. По этому принципу она объединена с Канберрой, которая и в самом деле соответствует, как минимум, двум из трех указанных критериев. Абуджу же следовало объединить с Бразилиа, так как обе эти столицы новые, построены специально в глубине своих стран для исполнения столичных функций и с целью стимулирования экономического развития внутриматериковых районов. С географическим положением перечисленных столиц у автора заданий и критериев к ним явно не сложилось.

Суммируя замечания к заданиям обоих вариантов, приходится констатировать, что составлены они неважно, оформлены неряшливо, а критерии оценки выполнения этих заданий некорректны и сомнительны. Как это ни печально, такое же впечатление складывается и при анализе заданий для других классов. В задачи настоящей статьи такой анализ не входит, однако не могу не отметить, что восьмиклассникам там предлагается провести «меридиан 66° с.ш.» (задание № 1, второй вариант), а подводная лодка с наблюдателем «Гринпис» на борту оказалась в опасной близости от острова Комсомолец (архипелаг Северная Земля), в точке с координатами 83° с.ш. и 100° в.д. (7-й класс, первый вариант, задание № 1). Неужели во всей акватории Северного Ледовитого океана не нашлось точки с более наглядными координатами для иллюстрации понятия магнитное склонение? Тем более что доступные детям атласы крупным масштабом и частой координатной сеткой не отличаются.

Несмотря на неоднократные обещания организаторов олимпиады, фамилии авторов заданий так и не были «рассекречены». Но, в конце концов, не в авторах дело. Кто-то ведь утверждал эти задания и комплектовал варианты, тем самым взяв на себя ответственность за их содержание и критерии оценки. В результате сложилась крайне неприятная и, главное, непродуктивная ситуация: задания некорректные, критерии оценки тоже, а результат — необъективность при подведении итогов олимпиады и распределении призовых мест. И этим самой идее предметной окружной олимпиады нанесен существенный вред. Более того, вред нанесен престижу школьной географии, и без того, увы, не слишком высокому. Некорректность заданий не осталась не замеченной и детьми, о чем они мне по окончании олимпиады недвусмысленно и сообщили. Причем не только мои.

Попробую подвести итог. Во-первых, задания для олимпиады готовили, очевидно, НЕ специалисты, о чем говорит качество этих заданий. Во-вторых, призеров определяли в конечном счете по округам. Так какой же смысл был в «централизации» проведения окружного тура олимпиады для одиннадцатиклассников? Я этого смысла не вижу. Вижу только дополнительные сложности, связанные с «заброской» участников на улицу Кибальчича. Особенно хорошо, наверное, себя чувствовали ребята из Зеленограда. Думаю, для сотрудников географического факультета МПГУ также непросто было решить проблему размещения 350 участников в учебный день в аудиториях не слишком просторного факультета. Добавим к этому неизбежный дополнительный риск при переезде трех с половиной сотен школьников через Москву в незнакомый для большинства район. Возможно, таким образом собирались повысить уровень объективности при проверке работ? Так ведь те же учителя из различных округов проверяли их и на факультете, потратив при этом лишнее время на переезды в отдаленный район. В чем же смысл? Не знаю. Возможно, это сможет объяснить кто-либо из организаторов. Впрочем, надежды на это мало. Их представители не произвели на меня впечатление людей, склонных объяснять свои действия тем, кто не является непосредственным начальством.

Насколько мне известно, по результатам олимпиады предполагается отбор кандидатов в состав «сборной команды» Москвы для участия во Всероссийской олимпиаде 2007 года. Если учесть перечисленные выше обстоятельства, а также те, которые за недостатком места перечислены не были, критерием для отбора эти результаты могут служить лишь весьма приблизительным.

Не люблю халтуру. Тем более недопустима она в нашем деле, с выходом на детей. Школьная география, по моему глубокому убеждению, это в первую очередь педагогика. Как, впрочем, и все, чем мы занимаемся в школе. Цена любых педагогических ошибок высока. К сожалению, полностью избежать их невозможно. Но можно и должно избежать ошибок, порождаемых некомпетентностью и просто недостаточно серьезным отношением к делу.