Устойчиво ли развитие?

К.М. ПЕТРОВ
доктор геогр. наук,
профессор факультета географии и геоэкологии
Санкт-Петербургского государственного университета

Человечество постепенно приходит к сознанию того, что индустриализация, если ее осуществлять без оглядки на природные факторы, порождает явления, разрушительный потенциал которых сопоставим с последствиями применения ядерного оружия. Экологический фронт проходит по самому переднему краю борьбы за выживание человечества наравне с регулированием региональных конфликтов, преодолением экономической отсталости и т.п.

В 1992 г. ООН провозгласила необходимость перехода мирового сообщества на рельсы устойчивого развития (sustainable development). Заметим, что широко вошедшее в обиход понятие «устойчивое развитие» — весьма неточный перевод англоязычного термина (sustain — поддерживать, подкреплять), так что точнее sustainable development следует понимать как поддерживающее или сбалансированное развитие.

Устойчивостью на протяжении миллиардов лет характеризуется развитие биосферы. В 1896 г. русский ученый С.Н. Виноградский в публичной лекции сформулировал положение о Земле, работающей как большой организм. В 70-х годах ХХ в. английский ученый и мыслитель Дж. Лавлок выдвинул развивающую учение В.И. Вернадского о биосфере концепцию Геи (Гея — в древнегреческой мифологии богиня Земли). По словам Лавлока, весь облик Земли, климат, состав горных пород, воздуха и океанских вод есть не только результат геологических процессов, но является следствием присутствия жизни. Благодаря непрекращающейся активности живых организмов условия на планете поддерживаются в благоприятном для жизни состоянии на протяжении последних 3,6 млрд лет. Любые виды, которые неблагоприятным образом влияют на окружающую среду, делают ее менее пригодной для потомства, будут в конце концов изгнаны так же, как более слабые, эволюционно неприспособленные виды (выделено мной. — К.П.). Это предсказание должно предостеречь человечество от разрушения природных ландшафтов.

Проблемы «устойчивого развития» заключены в противоречиях, присущих взаимодействию общества и природы. Чтобы обсудить суть этих противоречий, сформулируем альтернативные положения в виде тез и антитез. В качестве тезы приводится высказывание, завоевавшее популярность. Антитеза содержит противоположное мнение, которое требует обоснования.

Теза: Антропогенное воздействие на биосферу может привести к глобальной экологической катастрофе, гибели всего живого на Земле.

Антитеза: Антропогенное воздействие на природу может угрожать устойчивому развитию цивилизации, изменения в биосфере при этом не будут означать ее гибели.

В истории Земли неоднократно происходили катастрофы, после которых от прежних обитателей океана и суши оставалось не более 5—10 % видов. Экологические катастрофы происходили на рубеже палеозоя и мезозоя, мезозоя и кайнозоя и т.д. Однако после массовой гибели организмов условия стабилизировались, жизнь продолжала эволюционировать, увеличивая разнообразие новых, более совершенных форм.

Теза о глобальной экологической катастрофе, связанной с антропогенным воздействием и гибелью всего живого на Земле, не истинна. При существующих космических предпосылках в живом веществе биосферы заложены огромные резервы для самовосстановления и саморазвития. Что же касается людей, то здесь уже действуют разнообразные факторы, ограничивающие их численность. Важно добиться, чтобы этот процесс осуществлялся гуманными средствами.

Теза: Антропогенный пресс охватывает всю биосферу и привносит качественно новые факторы воздействия на биоту.

Антитеза: Антропогенное воздействие на биосферу проявляется прежде всего на региональном и локальном уровнях.

Пафос глобальности объясняется тем, что обитаемой частью планеты стала вся Земля. Однако заселение Земли и антропогенное воздействие на ее ландшафты весьма неравномерно. Объективно эти процессы следует оценивать как явления регионального или локального масштаба. Субъективно же отклик природы на антропогенный пресс воспринимается как признак приближающейся глобальной экологической катастрофы.

В развитых странах более 70% населения сосредоточено в городах, где возникновение экологических кризисов наиболее вероятно. Драматизация экологической ситуации сродни тому, как оценивают горожане свое будущее, когда в одном доме протекают канализационные трубы, в другом происходит утечка газа, а во дворах неделями не вывозится мусор. И пусть эти явления локальны, люди будут говорить об обострении экологической ситуации в целом.

По закону обратной связи неконтролируемый рост населения, истощение природных ресурсов, прежде всего пищи и чистой воды, должны привести к сокращению численности людей. Следует предвидеть, что экологические потрясения и связанная с ними гибель людей будут происходить прежде всего на «местной почве». Устойчивое развитие может быть достигнуто, прежде всего, на основе разрешения региональных и локальных экологических конфликтов.

Теза: Ход эволюции закономерно направлен в сторону цефализации — все возрастающей роли в поведении животных высшей нервной деятельности. Человеку разумному принадлежит главенствующая роль в биосфере.

Антитеза: Человек разумный — слепая ветвь эволюции; в биосфере существуют группы организмов, обладающих потенциальной возможностью порождения новых видов, способных противостоять экологическому стрессу, вызванному природными или антропогенными факторами.

Анализ видового разнообразия современной биоты показывает, что приматы составляют ее ничтожную часть. В силу высокой биологической организации Человек разумный образует слепую ветвь эволюционного древа. Факторы естественного отбора в обществе подавлены этическими соображениями. Нравственный идеал сострадания к немощным и слабым приближает наступление катастрофы. Противостоять тотальному вырождению может только государство, положившее в основу демографического планирования евгенику.

Вот что писал по этому поводу президент Российского евгенического общества Н.К.Кольцов: «Благодаря подъему культуры и распространению идеи равенства борьба за существование в человеческом обществе потеряла свою остроту, и благодетельный естественный отбор почти прекратился. Культурное государство должно взять на себя важную роль естественного отбора и поставить сильных и особенно ценных людей в наиболее благоприятные условия».

В спектре видов животных в современной биоте резко доминируют членистоногие. Поведением последних управляет не высшая нервная деятельность, а сложная система инстинктов. Членистоногие обладают высокой потенциальной способностью мутагенного взрыва и формирования видов, способных противостоять экологическому стрессу. Среди них немало вредителей и паразитов, наносящих урон человечеству. Борьба с ними — необходимое условие устойчивого развития общества.

В связи с успехами биомедицины большие надежды возлагаются на генную инженерию. Однако этот путь ведет в тупик. Генная инженерия отягощает наследственность летальными генами. Починка отдельных органов, замена их протезами — это на самом деле путь к вырождению человечества. В конце концов общество может превратиться в загнивающую геронтологическую популяцию из двухсотлетних одряхлевших людей с безысходно отягощенной наследственностью.

Теза: Биосфера закономерно и неотвратимо переходит в ноосферу.

Антитеза: Под воздействием антропогенного пресса биосфера трансформируется в техносферу (какосферу).

Противоположное ноосфере понятие «какосфера» ввел академик Г.А. Заварзин (2003), поясняя его следующим образом:

«Какос» по-гречески — скверный, плохой. «Какофония» — широко известный термин, отражающий нарушение гармонии в музыке, хорошо соответствует тому, что происходит под действием техногенного пресса в природе. В какосфере (техносфере) природа изменена деятельностью человека настолько, что здесь искажены природные связи и ограничена способность к восстановлению. В обывательском словоупотреблении какосфере соответствует выражение «плохая экология».

Техносфера существует за счет биосферы. Из нее поступают воздух, вода, пища, материалы, из техносферы в биосферу выносятся испорченный воздух, сточные воды, бытовые отходы, отходы промышленного производства. Предоставленная сама себе, техносфера склонна к самоотравлению и потому не представляет собой автономной экосистемы, способной к длительному существованию. Лишившись «экологических услуг» биосферы, человечество вынуждено будет жить как бы в громадном рукотворном космическом корабле с автономной системой жизнеобеспечения — техническом воплощении ноосферы в миниатюре.

Академик Н.Н. Моисеев предложил принцип коэволюции, которому должно следовать поведение общества для поддержания устойчивого развития. Однако биологическая коэволюция человека и биосферы, подобная взаимному приспособлению цветковых растений и насекомых-опылителей, невозможна. Человечество идет по пути не биологической коэволюции, а создания цивилизации, живущей по собственным законам, несогласованным с биосферой. Принцип устойчивого развития должен состоять не в стремлении к «хорошей» ноосфере, а в строгом следовании законам биосферы; за красивым фасадом ноосферы в конечном счете скрывается какосфера. Как сказано в сказке Андерсена: «Позолота-то сотрется, свиная кожа остается!».

Коэволюция возможна только в духовной сфере — изменении мировоззрения, отказе от антропоцентризма и признании примата законов биосферы. В глобальном масштабе задача эта трудно выполнима. Вместе с тем история антропогенных кризисов от палеолита до современности учит, что чем выше потенциал производственных и военных технологий, тем более совершенные гуманитарные механизмы сдерживания агрессии необходимы для устойчивого развития общества. Поэтому столь актуальны проблемы освоения новых аргументов философии природы и расширение фронта геоэкологических исследований.

Подчеркнем положения (антитезы), которыми следует руководствоваться при выборе пути устойчивого развития.

1. В живом веществе биосферы заложены огромные резервы самовосстановления и саморазвития. Дестабилизация среды под воздействием антропогенного пресса угрожает устойчивому развитию общества, но не биосферы. Путь решения проблем человечества должен начинаться с нормализации экологической ситуации на региональном и локальном уровнях.

2. Человек разумный — слепая ветвь эволюции. Его устойчивое существование требует постоянных усилий в борьбе с конкурентами. В биосфере существуют большие группы организмов, обладающих потенциальной возможностью мутагенного взрыва и порождения новых видов, в том числе вредных для человека.

3. Коэволюция общества и природы, закономерный и неотвратимый переход биосферы в ноосферу — утопия. Под воздействием антропогенного пресса биосфера трансформируется в техносферу (какосферу). Условием устойчивого развития может служить только духовное возрождение общества.

Правильно поставленный диагноз болезни дает надежду на успех ее лечения. Мужественно всмотревшись в сущность современной техники и ни на минуту не забывая о высшей опасности, грозящей человеку, мы уже делаем первые шаги к спасению. Следует признать жизненно важным для судеб человечества наполнение культуры высшими духовно-нравственными смыслами, защиту уникального бытия самой природы.