Дети, откройте учебник.
А теперь — закройте поскорее…

Л.Е. ПЕРЛОВ
учитель географии
лицея «Воробьевы горы»,
Юго-Западный адм. округ г. Москвы

Вот замечательный школьный учебник географии. Фактический материал в нем современен, иллюстрации информативны и не отвлекают от основного текста. Методический аппарат отлично проработан, вопросы и задания не шаблонны и заставляют, точнее, даже побуждают ученика ответить и выполнить. Но самое главное — учебник этот не только хорошо продуман и написан, но и аккуратно, в высшей степени грамотно исполнен. То есть фактических и орфографических ошибок в нем нет, картинки помещены там, где им и следует быть, они снабжены соответствующими их содержанию подписями. В общем — мечта учителя и ученика.

Кто-нибудь из коллег может привести пример такого учебника? Я, например, не могу: мечта — она и есть мечта. Пока у нас есть другие, о которых в лучшем случае в экспертных заключениях пишут: «В целом соответствует…» Постараюсь хотя бы частично раскрыть содержание этого «в целом».

Итак, речь пойдет о качестве подготовки ныне действующих и новых, еще не получивших массового распространения школьных учебниках географии.

Очень сложно подобрать адекватный и при этом всеобъемлющий термин для их характеристики. У меня сложилось впечатление, что наиболее подходящим вариантом будет «небрежность». Небрежность со стороны авторов в части формулировок основного текста, вопросов и заданий. Не меньшая, если не бо'льшая, небрежность редакторов и корректоров при подготовке издания. И, наконец, коллективная небрежность тех, других и третьих при проверке оригинал-макета учебника, предшествующей его тиражированию.

Чтобы не быть голословным, приведу несколько примеров из ныне действующих пособий. Очень многие учителя, скажем так, не без настоятельной рекомендации со стороны методических и административно-управленческих служб работают с учебником для 8-го
и 9-го классов «География России», написанным коллективом авторов под редакцией В.П. Дронова. Последнее его издание (6-е, стереотипное) вышло в 2006 г., издательство «Дрофа». Казалось бы, в шестом издании все, что требовало корректировки, уже давно должно было быть исправлено. Тем не менее сделано это не было. Так, если верить учебнику (8-й класс), Россия, несмотря на депопуляцию, так и остается на седьмом месте в мире по численности населения (с. 8). Буквально через четыре страницы новое «откровение», цитирую: «На востоке Россия заканчивается мысом Дежнева, который находится в Западном полушарии с координатами 160°40' з. д. и 65°30' с. ш. (здесь и далее выделения в цитатах мои. — Л. П.). Таким образом, мыс Дежнева «переехал» на девять градусов к востоку и пребывает где-то в заливе Коцебу (Аляска).

По иллюстрации к § 3 (рис. 5, «Большое водное кольцо Европы») детям предлагается выполнить задание: «Определите важнейшие порты, которые после распада СССР остались за пределами России». Но на предлагаемой на той же странице картосхеме не обозначены не только порты, которые требуется определить, но и названия стран. А иллюстрацией к § 28 («Почвенные ресурсы России») почему-то является картосхема «Мелиорация» (рис. 50,
с. 134). Подпись под картосхемой гласит: «Почвы и почвенные ресурсы». Интересно, что эта самая «Мелиорация» с точки зрения издательства вообще является, видимо, универсальной картинкой. Во всяком случае, она же помещена в учебнике для 8-го класса И.И. Бариновой выпуска 2004 г. с подписью «Новейшие тектонические движения» (рис. 17, с. 46).

А как прикажете понимать такую вот фразу (цитирую): «Наибольшее число высотных поясов можно наблюдать в горах, расположенных в тропиках, наименьшее — в горах такой же высоты, как в районе Полярного круга»? Имелось в виду, наверное, «… расположенных в районе Полярного круга». Но об этом учителю и, что еще важнее, ученикам придется догадываться. Учебник и шарада — все-таки очень разные жанры!

Аналогичные проблемы возникают и с разделом учебника, посвященным географии населения России. Например, процессы рождаемости и смертности, если верить подписи под иллюстрацией, являются составными элементами «механического прироста населения» (рис. 62, с. 187). Весь раздел «Хозяйство России», изучаемый в 8-м классе, требует работы с атласом для 9-го класса, что с методической точки зрения весьма неудобно.

Примерно такого же характера замечания можно привести и по второй части курса, учебнику для 9-го класса. Трубопроводы, например, в Центральной России «имеют радиально-кольцевую структуру». В высотной поясности Южного Урала нижний пояс представлен некоей «горной местностью». А текст § 47 («Западная Сибирь») почему-то проиллюстрирован картосхемой «Нефтяные и газовые месторождения Тимано-Печорского района» (рис. 62, с. 203).

Возможно, меня упрекнут в том, что цепляюсь к мелочам. Да, цепляюсь. А вот насчет того, что это мелочи, — извините, не соглашусь. То, что представляется мелочью с точки зрения авторов или, тем более, издательства, превращается в проблему в процессе работы с детьми. И проблему немалую.

Конечно, нет безвыходных ситуаций, ошибки и неточности в учебнике можно методически «обыграть». Скажем, предложить детям в качестве задания обнаружить и исправить ошибку в тексте учебника или в иллюстрации. Но, к сожалению, не каждый учитель, во-первых, заметит ошибку, а во-вторых, даст себе труд принять соответствующие меры для того, чтобы ошибка была отмечена и исправлена. И вообще, понятия «школьный учебник» и «ошибка», по-моему, как-то не совмещаются. Тем более что речь в данном случае не идет ни о содержании курса, ни о его методическом построении. И то и другое может обсуждаться, с точкой зрения авторов можно соглашаться или спорить. Но не могут же быть предметом спора небрежность исполнения, перепутанные иллюстрации или, скажем, не выловленные в тексте на стадии корректуры орфографические ошибки! Тем более что процесс подготовки и издания пособия в той же «Дрофе», насколько мне известно из личного опыта, занимает в лучшем случае около года. Вполне достаточное время для обнаружения и исправления любых недочетов.

Возможно, у кого-то возникнет впечатление, что мой упрек в небрежности касается конкретного издательства и определенного коллектива авторов. К сожалению, это не так. Более того, насколько я могу судить, от коллектива авторов и издательства качество совершенно не зависит. Вот пример — несколько избранных мест из учебника для 7-го класса, который готовится в настоящее время к выпуску. Там говорится так: «Север и северо-восток Африки объединяет Средиземное море». А про Южную Америку там сказано, что основная особенность материка — «мощный горный пояс по западной оконечности материка». Там же Индия оказалась в области тропического муссонного климата, а поверхность полуострова Декан покрыта вулканической лавой (при полном отсутствии вулканов). Уже не говоря о том, что в учебнике упоминается страна Кампучия, а в Южной Америке, по мнению авторов, проживает загадочный зверь «пекарь».

В другом учебнике для 7-го класса, также выходящем в этом году, но в другом издательстве, детей информируют о том, что морские обитатели строят свои скелеты из растворенного в воде углекислого газа, ныне вымершая Стеллерова корова относилась к ластоногим (а не к сиренам), а морская выдра калан именуется морским бобром (и, следовательно, является грызуном, а не хищником).

Числовые данные, приводимые в этих новых, только готовящихся к изданию учебниках, давно устарели. Население Бразилии, скажем, давно превысило 185 млн человек, а в учебнике все еще указывается 173 млн — данные примерно десятилетней давности.

В самом скором времени эти учебники придут на смену ныне действующим. И что же прикажете с ними делать учителю? А если допустить на минуту, что квалификация и опыт учителя недостаточны для того, чтобы эти ошибки выявить и своевременно (притом грамотно, без ущерба для авторитета книги) исправить? В конце концов, подобные «мелочи» могут восприниматься и как элементарное отсутствие уважения к тем, кто учебниками пользуется, со стороны тех, кто их пишет и выпускает.

Впрочем, новые учебники, конечно, тема для отдельного разговора. В частности и о том, насколько они новые. Пока, во всяком случае, все это сильно напоминает попытки евроремонта в обветшавшем здании.

Прошу понять меня правильно, в том, что написано выше, нет личных мотивов. Я с большим уважением отношусь к авторам процитированных пособий, это настоящие специалисты. И мне не доставляет никакого удовольствия говорить о небрежности в их работе. Тем более что в значительной степени этот упрек следует адресовать не авторам, а издателям. Только ведь учи'теля, как, впрочем, и ученика, совершенно не интересуют такие вещи, как сроки подготовки или окупаемости учебника. Или, скажем, технологические проблемы, связанные с внесением поправок при переиздании. Или даже экономические соображения, по которым это не делается. Между прочим, нашли же возможность убрать из учебника В.П. Дронова и В.Я. Рома «География России. Население и хозяйство» упоминание о ЮКОСе, сразу же, как только возникла такая необходимость…

Я понимаю, что для издательства главное в сегодняшних условиях — тиражи и прибыль. Но разве для коммерческой организации, каковыми являются в настоящее время и «Дрофа», и «Просвещение», такая вещь, как деловая репутация, уже совсем не имеет значения? В этом случае, может быть, о своей профессиональной репутации задумаются авторы учебников — люди, в большинстве своем удостоенные высоких званий и известные в профессиональном сообществе. Как правило, учитель не станет разбираться, кто именно допустил ошибку, автор или издатель, да и нет у него такой возможности. И необходимости тоже нет.

Я бы порекомендовал тем, от кого зависит качество школьных учебников, не относиться с пренебрежением к главным пользователям их продукции — учителям. Среди школьных учителей достаточно много грамотных людей, способных отличить добросовестную работу от халтуры. И, судя по публикациям в той же «Географии», считающих необходимым и своевременным высказать свое нелицеприятное мнение на этот счет.