ХОД ГОЛОСОВАНИЯ

Напомним, в № 2/2008 «География» поставила на обсуждение профессиональным сообществом следующий тезис:

Сокращение числа субъектов федерации приведет к улучшению управления Россией, будет способствовать экономическому развитию страны, снизит численность чиновников. Вот первые мнения:

Согласна. Это приведет к экономии средств на содержание аппарата, повысит ответственность чиновников, создаст конкурентную основу для занятия должностей. А, как правило, конкурентность порождает качество. Сначала будут, конечно, затраты на переименование, символику, печати и т.д., но потом — экономия налицо.

Светлана Семеновна ГУЛЯЕВА,
учитель географии высшей категории,
Руднянская средняя школа, р.п. Рудня,
Волгоградская обл., stwog@mail.ru

Не согласна. Так уничтожаем государство. Разве можно из одного пункта управлять огромной территорией? Центры управления, обладающие достаточной компетенцией, не должны «отрываться от земли». Что же касается сокращения чиновников, то хороший региональный чиновник, действительно служащий своей территории, страну не разорит. Разорит тот, кто управляет издалека и территории чужд. Вы уж там, в столице, не обижайтесь, но сейчас все регионы всё равно кормят Москву. И в первую очередь московское, «далекое» чиновничество. Вот у нас в области мощный Оренбургский газоперерабатывающий завод. А знаете, сколько стоит газ для нас? Прибыли уходят в Москву.

Галина Алексеевна КАСИМЦЕВА,учитель географии и биологии
высшей категории, руководитель
методобъединения, школа № 2,
пос. Переволоцкий, Оренбургская обл.
(по телефону)

Согласна, но есть вопросы… Проблема районирования территории России, такой огромной по размерам страны, деликатная. Каждый вид деления преследует свои интересы. Появление федеральных округов не совсем увязывается с социально-экономическими особенностями территорий. При делении страны на федеральные округа учитывалась только политическая целесообразность, но никак не императив улучшения управления Россией, что могло бы способствовать экономическому развитию нашей страны.

Необходимо учитывать историко-географический образ сложившихся административно-территориальных единиц, их предназначение, роль и место. Особенно актуально сегодня замечательное высказывание К.И. Арсеньева (1819 г.) о том, что «безопасность внешняя и спокойствие народа внутри государства много зависят от правильного и с благоразумием устроенного разделения государства на части». Любая территориальная реформа преподносит и плюсы, и минусы. Считаю, что необходимо изначально провести тщательный картографический анализ на основе современных компьютерных технологий, а уже затем приступать к кардинальным административно-территориальным преобразованиям.

Г.Н. ВАЛЬКОВА,
учитель географии I категории, Агинская школа № 1,
Саянский р-н, Красноярский край

Не согласен, т.к. считаю, что при включении национально-территориальных образований в состав более крупных единиц малые народы просто растворятся в составе основных народов краев, областей и т.д.

Николай Филиппович ЕФИМОВ,
учитель географии, Войновская школа № 9,
Егорлыкский р-н, Ростовская обл.

Сложившая сетка административно-территориального деления (АТД) вызывает серьезную критику. Ее ведут по двум направлениям.

Первое: многие считают ошибочным создание в советское время национально-территориальных образований (НТО). Предлагают вернуться к губернскому дореволюционному делению, не учитывавшему интересы населяющих Россию народов. Критики утверждают, что существование НТО порождает сепаратистские настроения, стремление к сецессии (отделению). Если в отношении малочисленных титульных народов автономных округов еще можно пойти на включение их в русские области и края, то для всех остальных это было бы очень опасным решением. Создание НТО ранга республик позволило завершить процесс формирования наций с высокой культурой, с национальной интеллигенцией, с достаточно высоким уровнем социально-экономического развития. Из маленьких уездных дореволюционных городов сформировались благодаря новому статусу значительные экономические и культурные центры. Так, Царевококшайск с его одной тысячей жителей превратился в город с населением в четверть миллиона человек — столицу республики Марий Эл. Впечатляющее развитие испытали Чебоксары, Саранск, Майкоп, Сыктывкар, Улан-Удэ. Возникли новые города — Абакан, Элиста, Нальчик. Ликвидация НТО способна только обострить межэтнические конфликты и усилить сепаратистские настроения.

Второе направление критики связывает необходимость укрупнения с тем, что многие экономически слабые и депрессивные субъекты федерации вынуждены обращаться за экономической помощью к Центру, живут во многом за счет регионов-доноров. Считается, что присоединение таких слабых регионов к сильным способно улучшить их развитие. Предполагается, что это приведет и к сокращению аппарата управления. В принципе, поскольку сейчас преобладает частная собственность и хозяйство работает самостоятельно, не нуждается в административном руководстве, идея укрупнения русских регионов кажется привлекательной. Однако и здесь видятся большие трудности. Нет уверенности, что сильный регион при присоединении к нему слабого сможет подтянуть его до своего уровня. Вполне возможно, что все будет как раз наоборот. Кроме того, недолгий опыт существования совнархозов в 50-е годы ХХ в. показал, что при общей нехватке ресурсов центральный город «тянет одеяло на себя», используя административные ресурс, еще более ограничивая возможности подъема присоединенных слабых территорий. Опыт ликвидации многочисленных районных центров сельских районов в период бесконечных реорганизаций прошлых десятилетий показывает тяжелую деградацию «выведенных за штат» населенных пунктов.

Ясно, что к любым изменениям АТД, а тем более к изменениям на уровне субъектов федерации, нужно подходить очень осторожно.

Эрнест Львович ФАЙБУСОВИЧ,
доктор геогр. наук, профессор
кафедры региональной экономики
и природопользования,
Санкт-Петербургский
государственный университет
экономики и финансов;

Татьяна Ильинична ГЕРАСИМЕНКО,
доктор геогр. наук,
декан геолого-географического
факультета, Оренбургский
государственный университет