ГЭС: установленная мощность
и выработка электроэнергии —
не одно и то же, далеко
не одно и то же

К разбору задания «Энергетические парадоксы»,
напечатанного в № 23/2007

Почти все участники конкурса догадались, о каких электростанциях идет речь. Увидеть странности в таблице также сумели многие, а вот правильно объяснить их смогла лишь четверть участников.

Безусловно лидирующая в стране по мощности Саяно-Шушенская ГЭС по производству энергии лидирует куда менее уверенно. Напротив, относительно «скромная» по мощности Братская — едва ли не догоняет лидера по выработке, почти наступает Саяно-Шушенской на пятки.

Разумно поступили те участники конкурса, кто дал себе труд не просто констатировать это на словесном уровне, но произвести элементарные подсчеты. Например, разделив числа в 3-й колонке на числа во 2-й, можно установить, сколько энергии вырабатывается на каждый киловатт (мегаватт) установленной мощности каждой ГЭС за год. То есть определить коэффициент использования мощностей (или — что в данном случае то же самое — время, необходимое каждой станции для фактической выработки за год при условии работы на полную мощность). По этому коэффициенту Братская, Красноярская и Саяно-Шушенская соотносятся как 5 : 2,9 : 3,8.

Несколько команд сделали подсчет более наглядным, определив, сколько месяцев должна была бы работать каждая из станций на полную мощность, чтобы произвести фактическую годовую выработку. (Повторите этот подсчет самостоятельно. Это нетрудно сделать, зная соотношение физических единиц мощности и работы (энергии). Напомним, что 1 кВт · ч — это энергия, вырабатываемая устройством мощностью 1 кВт в течение одного часа; в сутках 24 ч, а в месяце в среднем 30 дней.) Дольше всех при этом работала бы, как уже понятно, Братская. А Красноярская дольше всех стояла, суша лопасти турбин.

Так многие сделали первый шаг к пониманию сути дела.

Коэффициент использования мощностей Саяно-Шушенской намного ниже, чем Братской.

В чем дело? Некоторые участники пустились на поиски ответа в Интернет. И обилие информации сети увело их далеко в сторону: причину стали иcкать и в особенностях конструкции плотин, и в составе потребителей энергии, и в техническом состоянии турбин. Между тем в задании недвусмысленно было указано: посмотрите на карты.

А карта дает такую несложную информацию: Братская ГЭС — на Ангаре, Саяно-Шушенская — на Енисее. Хотя Ангара и всего лишь приток Енисея, она имеет над своей главной рекой то преимущество, что вытекает из Байкала. Самое главное было — не забыть о Байкале! В отличие от мелеющего летом и зимой Енисея, Ангара природно зарегулирована. Перепады стока Ангары по месяцам меньше, чем перепады стока Енисея.

Поэтому, когда в самые сухие месяцы Саяно-Шушенская и Красноярская ГЭС еле шевелят лопастями турбин (а то и вынуждены часть турбин останавливать, чтобы не спустить остатки воды из водохранилищ), Братская — знай себе работает. Пусть и не всегда на полную мощность, но с гораздо меньшей потерей выработки, чем енисейские сестры.

Помимо наличия в активе Братской ГЭС мощного байкальского стабилизатора — крупнейшего в мире резервуара пресной воды, у нее еще, непосредственно выше плотины, есть огромное водохранилище. Если бы все участники конкурса дали себе труд посмотреть на карту (как о том их убедительно просили), то увидели бы, что водохранилище Братской ГЭС намного больше водохранилищ енисейских ГЭС. По объему Братское вдхр. (170 кубокилометров) больше Саяно-Шушенского (30) и Красноярского (70 км³), вместе взятых. Так что запас потенциальной энергии, висящий над плотиной Братской ГЭС, позволяет ей в хорошем рабочем режиме пережить межень, более полно использовать свои мощности, ежегодно умножать более скромные киловатты своей мощности на бо`льшее число часов работы (киловатт-часы — это и есть выработка).

Немало участников конкурса напали на правильный след: сделали хорошие наблюдения и привели разумные рассуждения. Но... Многих погубил Интернет. Наметившееся правильное решение заболтали во второстепенной и ненужной информации, полученной и переписанной с сайтов. Думайте сами и пишите то (и только то), к чему сами приходите в результате размышлений. Главный же источник географических знаний, главный стимулятор географической мысли не Интернет, а атлас. Если вы намереваетесь связать свою жизнь с географией, уже сейчас обзаводитесь хорошими атласами (ни энциклопедия, ни тем более учебник не формируют географа; формирует — карта).

Самой логичной и четкой была работа Александры Канюковой. Всего полстраницы. Краткое и верное изложение, без отступлений от темы, зато с безошибочным выделением главного. Хорошая работа Владимира Михеева. Жанна Сыч, Эрминэ Мелкоян и Татьяна Широкова творчески и с душой выполнили свои работы, дополнив их иллюстрациями и картами. Впрочем, за дополнительную, не требуемую непосредственно заданием работу жюри только хвалит, но баллов не набавляет.

Наконец, нельзя не отметить прекрасную работу Юли Агафоновой — ученицы 7-го (!) класса.

По поручению жюри Вероника ГРЕЧКО