Проблемы геофаков педвузов

Т.С. ВАСИЛЬЕВА
(естественно-географический факультет Новокузнецкого госпединститута),

Л.В. ВДОВИНА
(Институт повышения квалификации г. Новокузнецка)
Кемеровская обл.

Нами было проведено исследование уровня подготовки и профессиональных устремлений студентов Новокузнецкого государственного педагогического института. Полагаем, что результаты наших опросов могут быть полезны при решении проблем всего нашего высшего географического образования.

Картографические знания и умения. На всех курсах от 40 до 80% студентов показали средние картографические знания и только на IV и V курсах имеется небольшой процент студентов, обнаруживших отличные знания по картографии (10—20%). В 1999 г. мы вообще практически не обнаружили полностью правильных ответов (не более 1% на курсе).

Лингвистическая подготовка у студентов очень низкая. На каждом курсе высок процент тех студентов, которые не умеют донести свою мысль аудитории. Мы предполагаем, что это зависит от того, каким способом студенты получают информацию. Выявлена такая зависимость: те студенты, которые много читают специальную литературу по географии и биологии, как правило, говорят грамотнее. Мы выявили, какими источниками информации пользуются студенты в целях своей профессиональной подготовки к будущей работе в школе. 22% студентов получают информацию преимущественно не из книг, а из передач телевидения и радио, что негативно отражается на умении грамотно строить свою речь.

На примере педагогических ситуаций, мы выявили чувствительность студентов к изменениям, происходящим на уроках в школе. Оказалось, что количество студентов, умеющих чувствовать настрой класса, к V курсу повышается до 75%. Они предпринимают попытки заинтересовать учеников, но не знают, как это сделать. Поэтому мы предлагаем ввести дополнительную специальную подготовку студентов (например: тренинги по моделированию проблемных ситуаций на уроках и нахождению путей выхода из этих ситуаций).

Согласно результатам тестирования студентов, основным мотивом поступления в педагогический вуз для них было желание получить высшее образование, а не, например, призвание к педагогической работе. Получается, что абитуриенты, а затем и студенты, видимо, не до конца понимают специфику своего будущего занятия. Тогда как профессия педагога обязывает человека бо’льшую часть своего времени тратить на обучение и воспитание детей. Отмечено, что количество студентов, желающих после окончания педвуза работать в школе, снижается с 70% на I курсе до 25—30% на V курсе.

Cамооценка студентов. Только начиная с IV и V курсов самооценка у студентов-географов растет и приближается к адекватной. Cвои коммуникативные способности в работе с младшими и старшими школьниками студенты на разных курсах оценивают по-разному. Студенты I—II курсов в большинстве своем (70%) считают себя хорошими психологами. Однако после первой практики в школе уже ни один студент III курса не считает свой уровень подготовки по психологии высоким. На IV курсе после педпрактики большинство студентов оценивают свои коммуникативные способности высоко, так как продолжительная педагогическая практика позволяет не только выявлять студенту его недостатки в общении с учащимися, но и находить пути преодоления этих недостатков, в чем существенную помощь практикантам оказывают учителя-наставники. На V курсе, после педпрактики в старших классах, количество студентов, высоко оценивающих свои коммуникативные способности, уменьшается. Они отмечают, что со старшими школьниками найти общий язык сложнее, чем с подростками. На III и V курсах велик процент студентов, которые оценивают свои коммуникативные способности очень низко. Возможно, это происходит из-за недостатка психолого-педагогических знаний или неумения применять на практике имеющиеся знания.