Приходите получать географическое образование

Даже если географы на первый взгляд не кажутся вам очень образованными

В защиту наших учеников

Теоретический и научно-методический журнал с министерским грифом в своем весеннем номере ругает бестолковых школьников. Наудачу раскрытая страница. Разбор задания предметного конкурса. Напечатаны сентенции, которые, по мнению теоретиков, ученых и методистов, следует воспринимать как «нарочно не придумаешь». Смотрю — и глазам не верю: порицают безымянного ученика за то, что тот относит Петергоф к Санкт-Петербургу. Еще раз вчитываюсь: может быть, хвалят? Нет, иронизируют над этим высказыванием как над полной ослятиной.

Читателям «Географии», без сомнения, известно, что это утверждение верно. И верно уже не первый год; еще несколько лет назад крупнейший градовед России Г.М. Лаппо с профессиональной печалью писал об административном поглощении Питером окружающих исторических городов. Да, теперь Петергоф, вернее, Петродворец (вместе с дворцово-парковым ансамблем) как самостоятельный город не существует и входит в Петродворцовый район г. Санкт-Петербурга. И ученик, который в курсе этого, — молодец*.

Похоже, иронизировать над такими молодцами — новый теоретический и научно-методический стиль? Проверим, читаем дальше. Дальше жюри и журнал оценивают как «забавный курьез» утверждение мальчика (или девочки) о том, что тот же Петергоф — наукоград. Но, коллеги, Петродворец действительно получил официальный статус наукограда в 2005 г., и об этом недавно писал в «Географии» самый сегодня авторитетный в «наукоградческой» теме географ А.А. Агирречу**.

Может быть, немного чересчур уподоблять зачаточный петродворцовый наукоград Силиконовой долине, как это делает дальше тот же мальчик или девочка. Но по сути и формально все верно, тем более — на ученическом уровне (многие ли из нас, взрослых профессионалов, «навскидку» вспомнят какой-нибудь другой зарубежный аналог наукограда, кроме хрестоматийной Силиконовой?).

Затем жюри-журнальное лицо отечески снисходительно улыбается следующей фразе, написанной учеником: «Дед Мороз живет в Хибинах». Вы не поверили, но правда живет. Не совсем в Хибинах, но настолько рядом, что такой неточностью, допущенной на ученическом уровне, никак нельзя забавляться как курьезом. Мороз живет в Лапландском государственном природном биосферном заповеднике, реализующем соответствующую игровую программу. И у Деда даже есть почтовый адрес: 184506, Мурманская обл., г. Мончегорск, Лапландский заповедник, д. 8. Есть и меньшего размаха проект в Апатитах — в самих Хибинах. Так что утверждение ученика ничуть не менее курьезно или наивно, нежели предусмотренные ответом соответствующие утверждения о Великом Устюге и Рованиеми (там просто санта-морозные программы лучше финансируются и поэтому «раскручены»).

Читать дальше? Нет, пожалуй, последуем примеру московского учителя О.В. Сафиевой («География», № 15/2008), которой хватило перемены между двумя уроками, чтобы вполне оценить качество подборки тестов ЕГЭ. И которая тратить время на дальнейшую ловлю ошибок составителей и издателей сочла нецелесообразным.

Но я сейчас — даже не об ошибках. Они бывают у всех: об ошибках в современных учебниках и учебных атласах можно написать тома́, да и сам я небезгрешен. Я не об ошибках. Я даже не об ошибках в квадрате: когда мы не даем себе труда вникнуть в написанное или сказанное другим и, не подумав, не проверив, подвергаем верный, пусть и кажущийся нам неправдоподобным, тезис осмеянию. Я — об ошибках в кубе: когда то же мы делаем не в отношении равного коллеги, а в отношении учеников, находящихся в относительной зависимости от преподавателей, жюри, экзаменаторов. Здесь, по-хорошему, любой спорный вопрос, любое сомнение, которое не удается с уверенностью устранить, следовало бы истолковывать в пользу ученика.

Представьте себя на месте школьника — автора какой-нибудь из рассмотренных выше «ошибок» — в день устного разбора заданий после конкурса. Большой зал, на подиуме — ареопаг. И вот некто солидный и осанистый, с артистическим дарованием и поставленным голосом, от лица ареопага произносит ваши слова (ваши верные слова, вы узнаёте их — не узнаёте лишь саркастической интонации) тоном телевизионного комика. И зал по сигналу «здесь смеяться» вспыхивает хихиканьем***. Мало кто найдет в себе достаточно оперативной смелости, чтобы, поднявшись посреди наполненного зала, мгновенно, громко и аргументированно возразить. Да и микрофон и смех не перекричишь.

Пусть школьник не назван: работы проверялись под шифрами, пусть смеются не над ним конкретно (прямого ущемления чести и достоинства личности нет). Но смеются над его знанием, верным знанием (или, что хуже, а и такое случается, над его сильной идеей, не доступной еще остальным; и которая может так и не стать доступной, потому что артистично, на внеинтеллектуальном уровне, дан сигнал «smile!»).

Что чувствует молодой человек в такой момент, что он вынесет из такой ситуации? Либо, если он будет подавлен осанистой взрослостью ареопага и смешливой солидарностью зала со старшими, неуверенность и фрустрацию («значит, я как-то не так воспринимаю информацию в этой их географии; она не для меня»). Либо недоброе презрение к нашей науке («да ноги моей не будет больше среди этих грамотеев; лучше уж пойду на юридический или экономический, хоть там и конкурс»). Возможна и более взвешенная, примирительная реакция (есть такие спокойные, рассудительные ребята): «Ну ладно, это они сейчас, сгоряча не разобрались; потом-то всё утрясется: они ж всё-таки ученые и методисты. Когда будут предавать разбор бумаге, поймут, что я был прав».

Разбор в письменном виде в упомянутом уже научно-методическом журнале опубликован спустя почти год после события. Время было. И вот рассудительный юноша, если он вдруг листает научно-методические журналы, спустя год получает опять ту же зуботычину, только теперь заочную, или, современнее сказать, дистанционную. Нередко на свой счет такую незаслуженную обиду принимает и учитель — тренер, научивший ученика лучше, чем жюри оказалось в состоянии оценить.

Повторюсь, однако, — я не о наших ошибках (хотя на рассматриваемой странице теоретического и научно-методического журнала их ПДК явно превышена, что делает страницу интеллектуально неэкологичной).

Я прекрасно понимаю условия работы жюри (сам был в этой шкуре): строгий разводящий уединяет рабочую группу в каком-нибудь кабинете химии, где нет ни атласов, ни справочной литературы. Знать всё на свете проверяющие, разумеется, не могут; школьники же — из разных регионов страны, и каждый привез в памяти и вложил в работу что-то свое, местное: своего хибинского Деда Мороза. Да и нормативы по времени проверки очень жесткие (это школьники думают, что только им тяжело решать задачи, — у тех, кто проверяет, нагрузка, пожалуй, побольше).

Я прекрасно понимаю условия работы редакторов журнала (сам верчусь в аналогичной мельнице): необязательность авторов, жесткость сроков верстки, неотвратимость сроков сдачи номера и т.д. Я прекрасно понимаю и красующихся в составе редакционного совета журнала 1,5 академика (сам со временем займу аналогичную позицию): разумеется, они там не для того, чтобы выверять ученические ошибки-неошибки.

И пишу эту заметку не в упрек взрослым.

А для того, чтобы обратиться к тем школьникам, которые испытали несправедливую иронию над своими справедливыми суждениями, и сказать им следующее.

Ребята, не обижайтесь на взрослых географов, которые оказались менее знающими, чем вы. Не отворачивайтесь из-за этого от нашей географической стези. Ведь как раз знающих и умных молодых людей географии так не хватает.

Да и стране вы через пять-семь лет, когда окончите вуз, потребуетесь больше, чем экономисты и юристы. Экономика и юриспруденция в их нынешней ипостасти — науки о том, как больше натащить себе, чтобы при этом у тебя как можно меньше утащили и ты по ходу дела не был заточен в узилище. Пока шел процесс растаскивания социалистической собственности, эти ремесла были очень актуальны. Но лет через пять уже тащить будет почти нечего. И тогда страна, если, конечно, не аннигилируется, столкнется с новым императивом: организовать в нашем пространстве, при нашей на земном шаре позиции, на основе наших ресурсов созидательный процесс. А это и есть квинтэссенция предмета «географии», ее общественный raison d'être. И эта наука ждет вас.

И ваши образованные и знающие учителя верно ведут вас.

 

* Когда уже закончил заметку, взглянул на левую сторону разворота журнала (где напечатана таблица ответов) и с изумлением обнаружил, что в таблице всё про нынешний административный статус Петродворца сказано. На одном развороте — диаметрально противоречащие друг другу высказывания. Читал ли кто-нибудь этот материал полностью перед публикацией.

** Другой разговор, что проект «Наукоград» в Петродворцовом р-не практически не осуществляется. В прессе в последние месяцы высказываются предположения, что Петродворец будет лишен статуса Наукограда. Но школьники не обязаны этого знать. А жюри, видимо, не знало и предыстории.

*** Методика, прекрасная для театра, куда люди специально приходят, чтобы там управляли, дирижировали их эмоциями. Но сомнительная для воспитания будущих интеллектуалов, которым надлежит в первую очередь учиться самостоятельно знать и самостоятельно мыслить.