Как, наконец, проходит граница между Европой и Азией?

Это не праздный вопрос. Я 34 года учила детей в школе географии, моя сестра и её муж тоже географы, и дочь моя вот уже 8 лет как ведет этот предмет. И мы все знаем и учим, что граница проходит следующим образом: Уральские горы (60° в.д.) — р. Эмба — Каспийское море — Кумо-Манычская впадина — Азовское море — Керченский пролив — Черное море — пролив Босфор — пролив Дарданеллы — Средиземное море.
В школьных учебниках ничего не изменилось, а вот в СМИ, на некоторых картах и в запросто издающихся сейчас книгах, которые их издатели называют географическими, всё не так.
Примерно с 2001 г. слышу, что Эльбрус — высочайшая вершина Европы, что Кабардино-Балкария — европейская республика, что Грузия, Азербайджан, Армения и Турция целиком лежат в Европе (?!).
Недавно купила «Иллюстрированный атлас мира» изд-ва «Ридерз Дайджест» (2008 г.). Думала, правда атлас. А в нем на картах Россия вообще не находится в Европе, что не мешает Эльбрусу именоваться высочайшей вершиной Европы!
Читаешь выходные данные, оказывается — в каждом подобном издании есть географы-консультанты. О чем же они думают? Или я отстала от жизни? Тогда как же быть с учебниками и что говорить детям?
А с географией в школе и без того — беда. Видимо, кто-то надеется, что «извозчик довезёт» А ведь без географии мы нигде.
Природоведение во многих школах сейчас отдано биологам, а раньше оно подготавливало детей к физике, астрономии, биологии и к географии, разумеется. Что можно дать за 1 час в неделю в 6-м классе? Разве можно немаленький наш мир вместить в 2 часа в 7-м классе?
И астрономию перестали преподавать. Немудрено, что выпускники средних школ думают, что солнце обращается вокруг Земли. Вы еще не встречали таких?

Г.А. ПАВЛЕНКО, учитель географии,
пос. Зюкайка, Верещагинский район, Пермский край

 

Уважаемая Галина Анфиногеновна!
Вы подняли очень важный во­прос. Он стои'т почти столько же веков, сколько существует география. Наша газета не раз обращалась к этой теме, в 90-е годы были опубликованы специальные историко-географические исследования (см. например: В.П. Чичагов. Граница Европы и Азии//География, № 12/1997). В них рассматривалась историческая изменчивость человеческих представлений о границах таких культурных макрорегионов, как Европа, и вывод был для нас с вами неутешительный: однозначного решения нет.
Вместе с тем очевидно, что в учебных целях хорошо было бы упорядочить номенклатуру. Как это можно сделать? Например, согласованным решением ряда авторитетных географов. «География» направила копии вашего письма ряду крупных географов современности. Возможно, их ответы дадут импульс к выработке всероссийского решения (или подтверждению решений, ранее принятых). Первым на наше с вами обращение откликнулся Александр Павлович Горкин, заведовавший в 70—90-е годы редакцией географии научного издательства «Советская энциклопедия», а в 1994—2001 гг. возглавлявший всё издательство «Большая Российская энциклопедия» и знающий проблему в разных ее аспектах.

Коллега, ответить на ваш вопрос: где проходит на суше граница между двумя частями света, Европой и Азией, совсем не просто — по целому ряду причин.
Во-первых, «часть света», в отличие от «материка» (или «континента»), — понятие не физико-географическое, а историко-географическое, может быть, даже культурно-географическое, «цивилизационное». Отождествлять их нельзя*. Правда, большинству частей света (Африка, Австралия и Океания, Америка) «повезло» — их природные и историко-географические границы практически совпадают. Они достаточно четко обозначены водными рубежами (не речными, а Мирового океана!), хотя лимитация и этих частей света в каждом случае имеет свои особенности. Часть света «Америка» состоит из двух континентов, острова Гренландия, архипелагов Вест-Индии; Суэцкий канал искусственно замкнул водные рубежи части света «Африка», отделив ее от «Азии»; континент «Австралия» стал только частью части света «Австралия и Океания» (простите за тавтологию), «слившись» с островами и архипелагами Тихого океана. Континент (материк) «Евразия» занимает в этом отношении особое положение, «приютив» на своей огромной территории два историко-географических макрорегиона, две части света — Европу и Азию, между которыми на востоке и юго-востоке нет никаких жестких «цивилизационных» границ,
Само содержание историко-географического понятия «Европа» именялось с течением времени. Введенное в употребление в VI—V вв. до н.э. древнегреческими учеными Гекатеем и Геродотом, оно первоначально относилось лишь к той части ойкумены, которая располагалась к северу от Средиземного моря. В Средние века «Европа» в общественном сознании расширялась на север и восток, сохраняя в себе как основную черту католическо-протестантскую культуру. Никаких физико-географических обоснований этого «расширения» не было. Интересно, что до Петра I Русское государство не относило себя к Европе. Однако более высокий на западе континента уровень экономического и культурного развития вызвал «встречное» движение к «европеизации» — с востока на запад. Когда повторяют, что Петр I «прорубил окно в Европу», то забывают географическую коннотацию этого процесса. «Куда» прорубил, понятно, а «откуда» — фигура умолчания. Так он, видимо, из Азии это прорубал, а не из Австралии! «Европеизация» Российской империи, хотя и не быстрыми темпами, продолжалась в XVIII—XIX вв. Более энергично шло развитие страны в восточном, «азиатском» направлении. И общественное сознание по-прежнему не отождествляло подданных Российской империи с европейцами. Вспомним хотя бы слова А.С. Пушкина, что «единственный европеец в нашей стране — это правительство».
Во-вторых, существуют различные подходы физико-географов (включая геоморфологов, биогеографов, гидрологов и др.) к определению восточной границы Европы, т.е. в пределах Российской Федерации. Критерии берутся из самых разных отраслей знания: тектоника, орография, гидрологический режим, ландшафты, биогеоценозы и пр. Представляется, что никакого прямого отношения к определению границ историко-культурных пространственных образований они не имеют. Это примерно то же самое, что определять границу между Палестинской автономией и Израилем по тектоническому разлому или между католической и протестантской Европой — по среднегодовым температурам воздуха и числу солнечных дней в году. Кстати, интересно, что проблема границы между Европой и Азией почему-то больше волнует природоведов, чем историков или экономико-географов.
В-третьих, проблема идентификации населения, его «историко-культурного» самоощущения. Спросите, например, грузина или армянина — он живет в Европе или Азии? Большинство ответит, что в Европе. Их не интересует тектоника Закавказья и Кумо-Манычская впадина, но они прекрасно знают, что их страны — старейшие христианские государства не только Евразии, но и мира, следовательно, они европейцы**. Спросите об этом же азербайджанцев: многие (но не футбольные болельщики на чемпионатах Европы!) скажут, что живут в Азии. Любопытно, что в советские времена в ежегодных справочниках «Народное хозяйство СССР» Центральное статистическое управле-ние относило все три закавказские республики к Европе.
В-четвертых, очень многие специалисты-географы не придают принципиального значения какому-то точному установлению восточной границы между Европой и Азией и признают мирное сосуществование разных точек зрения, справедливо полагая, что в природе нет особых «европейских» или «азиатских» процессов и явлений.
В-пятых, встречаются и случаи «патриотической шизофрении» — в одном и том же издании авторы утверждают, что юго-восточная граница Европы проходит по Кумо-Манычской впадине и что высшей точкой Европы является наш российский Эльбрус (!?).
Однако в связи с установлением (лимитацией) точных границ между Европой и Азией могут возникнуть и довольно серьезные геополитические проблемы. Расскажу об одном случае, к которому имел личное отношение. В то время я работал заведующим редакцией географии издательства «Советская энциклопедия». Звонок из МИД (80-е годы): «У нас переговоры со странами НАТО о зоне, где нельзя размещать ракеты определенного типа — как СССР, так и странами НАТО. Они предлагают этой зоной считать всю Европу. Можете ли дать точную справку, где кончается (или начинается) Европа на востоке?» Ю.К. Ефремов (известный советский географ, автор множества статей в энциклопедиях, в т.ч. статьи «Азия» в Британской энциклопедии) и я дали справку, что общепризнанной (или установленной законом) восточной границы Европы нет. Есть несколько вариантов, предлагаемых учеными (не только советскими, но и западными), а также административными органами: по главному водоразделу Урала (или по восточным склонам Урала), по Кумо-Манычской впадине (или по водоразделу Большого Кавказа), по реке Урал (или по реке Эмба). Кроме того, советские административные органы (Госплан, ЦСУ) к Европе относят Грузию, Азербайджан, Армению. Мы также отметили, что в течение веков географы мира «сдвигали» т. наз. «границы» Европы к востоку. Так что «Европа» — это историко-географическое, культурно-цивилизационное понятие, не имеющее на карте четких сухопутных границ. Такова была суть нашей справки (кстати, абсолютно объективной). Я бы и сейчас подписался под этой справкой 25-летней давности. В ходе дальнейших переговоров идея натовцев заглохла, а замысел их был — провести границу Европы в СССР по восточным склонам Урала, реке Эмба, водоразделу Б. Кавказа, т.е. максимально расширить «советскую часть» Европы (где нам нельзя было бы держать предусмотренные договором ракеты) с соответствующими последствиями для обороны нашей страны.
И последний вопрос — как отвечать на ЕГЭ о восточных и юго-восточных границах Европы? Я принципиальный противник бухгалтерской оценки знаний, но мне жалко абитуриентов и их учителей, и я ответил бы так: пишите так, как велят, хотя к настоящей науке это часто не имеет никакого отношения. И еще у меня забавная мысль возникла — как бы ответили авторы вопросов ЕГЭ на запрос МИД России о ракетах в Европе? К счастью, таких вопросов им не зададут.

А.П. ГОРКИН,
доктор геогр. наук, профессор географического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова

* В последнее время не только в СМИ, но и в официальных публикациях все чаще встречается выражение «континент Европы», что с научной точки зрения абсолютно безграмотно.
** Логика, впрочем, не совсем безупречная, если принять во внимание азиатский генезис этой религии.