| Хроника |
О главном герое
географического образования
Нужен хороший школьный атлас
10 апреля 2008 г. в отделении картографии и аэрокосмических методов Московского центра Русского географического общества (РГО) состоялся круглый стол, посвященный проблемам создания школьных географических атласов. В работе приняли участие учителя школ и гимназий Москвы, представители издательств «Просвещение», «ДИК», «Дрофа», ПКО «Картография» Федерального агентства геодезии и картографии, Омской картфабрики, Московского института открытого образования, Российской ассоциации учителей географии, газеты «География», Института географии РАН, МГУ им. М.В. Ломоносова, МГОУ и ряда других организаций.
Цель встречи — определить общие положения, которые бы способствовали повышению качества атласов. В центре внимания — вопрос об уровне информативности атласов, о наличии в них необходимой или, наоборот, избыточной (сверхпрограммной) информации.
Круглый стол ведут зав. лабораторией картографии ИГРАН канд. геогр. наук Н.Н. Комедчиков и секретарь отделения РГО Л.Н. Зинчук
Сейчас издается несколько серий атласов, разнящихся уровнем информативности и современности данных, тематическим разнообразием. Такое многообразие атласов создает трудности в преподавании географии в школе.
Многие выступившие отметили сложность легенд: слишком много категорий, выделяемых на типологических картах — почвенных, растительности, промышленности, сельского хозяйства. Предлагали использовать в качестве единиц картографирования на экономических картах экономические районы вместо субъектов федерации, ссылаясь на слабый интерес учащихся к географии и сокращение часов, отведенных на географию.
Но высказывались и другие мнения (Т.Н.Баталина, школа № 1514), говорилось, что и «в общеобразовательной школе есть ученики заинтересованные, продвинутые, старающиеся понять и воспринять много информации, поэтому для них нужен максимум информации», а кому эта информация не нужна, просто не будут ее воспринимать. Говорили о необходимости использования в атласах новых данных об экономике сельского хозяйства (Т.Г.Нефёдова, ИГРАН) и промышленности (Л.Ф.Январёва, МГУ), о тематической полноте карт по географии населения.
Проблема научности столкнулась с традиционностью школьной картографии. Наиболее ярко это проявилось в отношении показа промышленных пунктов. Одни склонялись к привычному отображению отраслевой структуры в виде секторов кружков, размер которых соответствовал бы объявленному показателю. Другие считали, нужно показывать в пункте только отрасли специализации, исключая отрасли жизнеобеспечения, которые существуют в любом городе (пищевая, легкая, строительная) (Л.Ф.Январёва). Другие с этим не соглашались, сетуя на трудность определения специализации (А.П.Кузнецов, «Дрофа»).
Идет анализ атласов разных производителей. Если реальной конкуренции на рынке учебных пособий так и не создано, ее поможет создать общественность. РГО может ввести свои рейтинги издаваемых атласов сообразно их качеству
В связи с последним высказыванием высветился немаловажный вопрос. Кто должен быть автором карт в школьных атласах? Почему-то считается, что в учебных атласах авторами карт могут быть не специалисты в той или иной области географии, а любой географ, даже не имеющий отношения к картографируемому сюжету. Бывает, что в выходных данных атласа, состоящего из пятидесяти и более карт, указывается один автор или вообще не указываются авторы. В этом случае, кто несет ответственность за ошибки? Да никто!
В связи с этим очень остро встал вопрос о картографической культуре. И в первую очередь об обилии фактографических ошибок, которые появляются в названиях населенных пунктов, объектов гидрографии, островов. Отмечалось, что зачастую неправильно показано положение городов, истоков рек, отметки горных вершин, глубины морей, озер и т.д. (Е.С.Антонюк, школа № 57). В школьных атласах это совершенно недопустимо.
Признано недопустимым использование «плавающих» компоновок карт и лишение карт географической сетки координат. Кроме того, в атласах практикуется размещение подписей названий населенных пунктов и, что еще хуже, названий орографических объектов параллельно южной рамке карты. Это означает, что составители электронных карт не используют программы, которые позволяют грамотно размещать подписи географических объектов. Отмечена негативная тенденция использования черного цвета вместо голубого для подписей объектов гидрографии, что нарушает устоявшиеся традиции в школьной картографии (А.Э.Фромберг, школа № 46).
В обсуждении принимают участие А.П.Кузнецов («Дрофа»), А.И.Крылов (МИОО), Е.Ю.Эпштейн (Российская ассоциация учителей географии), А.Э.Фромберг (школа № 46 г. Москвы)
Вспомнили о забытой идее «спиралевидного» образования, которая выражалась в постепенном усложнении карт одной тематики при переходе от атласа к атласу (например, 6-го и 10-го классов, имеющих однотемные карты населения и экономики). Эта идея обеспечивала четкое согласование таких карт, стандартизацию терминологии и т.д. (А.Э.Фромберг).
Не было единодушным мнение о включении в атласы иллюстративного материала — слайдов, рисунков. Одни говорили, что благодаря картинкам ученики лучше понимают содержание карт, другие — что излишнее увлечение картинками мешает процессу обучения. Истина, как всегда, посередине: картинки должны быть отличного полиграфического качества и быть крупнее размера почтовой марки. Задача наглядных изображений — дополнять тему карты; картинки должны иметь познавательную ценность, а не просто использоваться для заполнения пустот на странице.
Крупнейшие эксперты в области школьной картографии — Е.С.Антонюк (практик, учитель школы № 57) и Л.Ф.Январёва (разработчик, вед. н.с. лаборатории комплексного картографирования МГУ)
Был затронут очень важный в эпоху геоинформационных технологий вопрос использования компьютеров на уроках географии и пособий по дистанционному обучению (Э.В.Ким, МИОО). Приводились примеры использования интерактивных карт и интерактивных досок.
Много говорилось о месте контурных карт (вшивать их в атлас или не вшивать). Большинство учителей считают, что лучше не вшивать, а издавать отдельной тетрадкой. Недоумение вызвало появление на картах пятого («Южного») океана, так как не ясны его границы, а главное — совершенно неясно, как может этот океан появляться на картах, не изменяя площадей четырех реально существующих (а их характеристики какими были, такими и остались).
Высказывалось пожелание о замене геологической карты на стратиграфические колонки рядом с тектонической картой, так как геологической картой никто не пользуется (Т.Н.Баталина).
Сетовали на отсутствие информации в атласах 8-го и 9-го классов о странах ближнего зарубежья; высказывали мнение, что стал малоинформативен топографический план в атласе 6-го класса.
Собравшиеся, однако, признали, что атласы являются главным инструментом учителя географии. Атлас обладает более полной и современной информацией по сравнению с учебниками. Он заставляет учеников думать, сравнивать карты, искать закономерности.
В ходе обсуждения определились и основные требования к атласам. Первое — наглядность и хорошая читаемость карт, красочное оформление. Второе — научность, но научность, доступная для понимания ученикам на данном уровне обучения. Третье — генерализация информации, также до уровня восприятия информации учащимися. Четвертое — унификация терминологии и системы условных обозначений (А.Э.Фромберг, Т.Н.Баталина).
Решено создать в рамках Русского географического общества постоянно действующий общественный научно-картографический совет, в составе которого были бы методисты, учителя, представители издательств, ученые картографы и географы.
Задачи совета — выработать оптимальные параметры учебного школьного атласа. Устанавливать рейтинги атласов, организовывать их выставки. Оказывать консультации создателям атласов, рекомендовать их к изданию.