---

Москва — формирующийся
мировой город*

Н.А. ГАЙНУТДИНОВ
канд. экон. наук, председатель Комитета
правительства Москвы по реформированию городского хозяйства

Существует множество перспективных моделей городского роста и способов достижения главной цели преобразований — повышения уровня и качества жизни москвичей, начиная от классической политики опоры на собственные силы и сохранения роли Москвы как ядра общенациональной суперконцентрации и заканчивая политикой открытых дверей, используя все преимущества развития города в рамках международного сообщества.

Москва — часть мирового сообщества,

развивающегося по пути всестороннего углубления интеграционных процессов. Важно предвидеть как ближайшие, так и более отдаленные эффекты глобализации, основные черты развития мирового сообщества в длительной перспективе; спрогнозировать изменения геополитической и геоэкономической обстановки, направления научно-технического прогресса, развитие социокультурных связей и т.д. Знание базовых величин глобального развития позволит определить наиболее перспективные области интеграции Москвы (и страны в целом) в международное сообщество, приоритетные направления участия в международном разделении труда, главные точки роста ее конкурентоспособности.

Часть формирующейся глобальной макроструктуры — системы мировых городов

Найти свою специфическую нишу — важное условие успеха. Например, современный расцвет Сингапура во многом основан на умелом использовании выгод его экономико-географического, прежде всего транспортного, положения; Сянгана — на факте длительного и автономного развития как колонии Великобритании, выполнении посреднических функций в азиатском регионе; Вены и Женевы — на реализации уже традиционной функции политического диалога между разными государствами. Прогресс ряда крупнейших агломераций Латинской Америки тесно связан с факторами дешевизны рабочей силы, емкостью потребительского рынка, близостью к США и т.д.

Москва в координатах России

выступает сразу в нескольких качествах: как столица страны, как главный город Центрального федерального округа, как ядро столичного региона и агломерации. Большое значение имеет оценка современных позиций Москвы среди мировых городов.

Мировая столица сегодня — это исторически сложившийся цивилизационный центр, мировой перекресток инвестиций и бизнес-коммуникаций, туристическая Мекка, место событий мирового уровня, с высочайшими стандартами жизни, с современной и разветвленной инфраструктурой.

По целому ряду параметров Москва вполне конкурентоспособна в сравнении со многими мировыми городами. По уровню развития инфраструктуры (электро- и водоснабжение, канализация, телефонизация) и состоянию сферы образования (уровень грамотности населения и доля лиц со специальным и высшим образованием) российская столица занимает достойное место среди других крупных городов планеты. Но при этом она существенно уступает по показателям здоровья населения (средняя продолжительность жизни, детская смертность). В целом по результатам рейтинга Москва сопоставима с такими мировыми городами, как Сингапур, Сянган, Сеул и Рио-де-Жанейро.

В системе крупногородского расселения мира

По численности населения столица России входит в десятку ведущих городов мира. По данным на 1 января 2008 г., ее людность в пределах городской черты составила 10,4 млн чел., что близко к численности населения агломераций Токио, Парижа, Нью-Йорка, Большого Лондона. Но при этом Москва имеет ряд важных отличий. Одно из них — динамичный прирост населения, численность которого за 2002—2006 гг. увеличилась на 260 тыс. чел. Отчасти это противоречит тенденциям развития ведущих мировых городов, демографический потенциал которых во многом стабилизировался и подвержен минимальным изменениям.

В ведущих глобальных городах доминирует естественный прирост населения, а миграция играет либо вспомогательную роль, либо выступает как фактор депопуляции. В Москве ситуация иная. В кризисный период 1990-х годов обозначился процесс естественной убыли населения за счет резкого сокращения рождаемости и роста смертности. В таких условиях главным источником, компенсирующим естественные потери населения, выступила миграция. Ежегодно, по официальной статистике, в город прибывает более 100 тыс., а убывает около 30—40 тыс. чел. Но фактическое количество мигрантов гораздо больше. По отдельным экспертным оценкам, в Москве нелегально проживает до 500 тыс. чел., главным образом выходцев из стран СНГ и ряда азиатских стран (Афганистана, КНР, Вьетнама и др.). Нерегулируемость международной миграции — одна из проблем, решение которой требует совместных усилий городских и федеральных властей. Москва превратилась в перевалочный пункт переброски переселенцев из азиатских стран в государства Западной Европы. Этот факт — один из основных аргументов при отказе включения России в зону безвизового пересечения европейских границ.

Очевидно, что Москва нуждается в дешевой рабочей силе, в том числе и иностранной. Миграция позволяет решать часть проблем не только в экономической сфере, но и отчасти в демографической (омоложение возрастного состава населения, интенсификация режима воспроизводства и т.д.). Другое дело, что стихийный и массовый наплыв мигрантов, как показывает международный опыт, ведет к быстрому изменению социального и национального состава населения, трансформации и деградации социокультурной среды. В результате так называемой «замещающей миграции» возникает немало проблемных ситуаций, в том числе в форме усиления процессов социально-этнической дифференциации и поляризации городской территории. Их экстремальные формы, получившие яркое проявление в большинстве ведущих мировых городов, привели к появлению так называемых «параллельных миров» и разделенных городов. Зачатки подобных негативных процессов и явлений, к сожалению, ощутимы и в современной Москве.

Трудовой потенциал — одно из главных богатств Москвы. В хозяйственном комплексе города, по данным на 2006 г., занято свыше 6,2 млн чел., или почти 3/4 всего трудоспособного населения. Москва выделяется среди мировых городов минимальным и устойчивым во времени уровнем безработицы (0,5—0,6% экономически активного населения), но это обстоятельство — недостаточный аргумент для притязаний на глобальное лидерство. Во-первых, нет особых оснований доверять официальной статистике, а во-вторых, объективно рыночная экономика требует наличия определенной массы людей, ищущих работу, что ведет, с одной стороны, к здоровой конкуренции на рынке труда, с другой — к более ответственному отношению к работе наемных работников. В настоящее время в Москве число рабочих мест уже превышает имеющийся кадровый потенциал, а их постоянный рост усиливает обострение проблемы дефицита рабочей силы.

Столица по индексу развития человеческого потенциала (0,855 в 2004 г.) остается неизменным лидером в России (в среднем 0,797). Здесь особенно значителен удельный вес жителей с высшим образованием, высоким уровнем квалификации и профессиональной подготовки, наиболее широко представлены специалисты в сравнительно новых видах деятельности, особенно в третичном секторе экономики (маркетинге, инжиниринге, консалтинге, дизайне и др.). По общему качеству населения, уровню территориальной концентрации элитной части российских деловых кругов и высшего звена менеджеров в секторе производственных услуг Москва вполне сопоставима со многими мировыми городами. Но при этом одна из острейших и актуальных проблем Москвы — не столько приумножение, сколько сбережение этого богатства. Из-за низкой оплаты труда профессионалы из многих отраслей государственного сектора экономики вынуждены менять свой род деятельности и трудоустраиваться в коммерческие структуры. Более того, из-за отсутствия эффективной системы переподготовки кадров у лиц зрелых возрастов практически нет шансов найти достойную работу. Значительная часть выпускников элитных вузов столицы не может трудоустроиться по специальности с эквивалентной своему труду и знаниям заработной платой, что способствует росту социальной конфликтности и стимулирует процесс «утечки мозгов». Многие молодые специалисты ориентированы на страны Запада, которые с готовностью их принимают.

В системе геополитических центров мира

При оценке места Москвы среди мировых городов самым слабым звеном является низкий уровень интеграции в глобальные геополитические структуры. Значительную часть международных функций она утратила в результате распада мировой социалистической системы и СССР, а обрести новую политическую значимость не успела. По общим масштабам влияния и по размещению штаб-квартир международных межгосударственных (межправительственных) организаций — современная Москва не сопоставима с мировыми городами, специализирующимися на выполнении геополитических функций, таких как Нью-Йорк, Брюссель, Женева, Вена и ряд других. Сегодня главный удел столицы России — выполнение посольской функции; размещение штаб-квартир организаций, не имеющих значительного веса в международном сообществе, и выстраивание самостоятельной системы прямых отношений со столицами и крупнейшими агломерациями различных государств. Ситуация Москвы больше соответствует теоретической модели «сильного города в условиях слабого государства». Очевидно, что гораздо предпочтительнее схема «сильная страна — сильные города». В этом случае, как показывает международная практика, регионы и города-партнеры появляются сами и быстро.

Москва как столица России, занимая важное положение на стратегическом направлении Запад—Восток, будет выстраивать новую систему отношений в многополярном мире. Особую роль она должна приобрести как центр политической координации, сверки и согласования интересов на огромном пространстве стран ближнего зарубежья. Москве предстоит воссоздать — на совершенно новой основе — функцию важнейшего узла в сети геополитических центров Восточной Европы и Средней Азии.

С целью наращивания геополитического капитала немаловажной представляется разработка целевой программы ускоренной интеграции Москвы в мировое сообщество через систему международных неправительственных организаций. По этому пути следуют столицы многих развивающихся стран, особенно в Латинской Америке (Буэнос-Айрес, Мехико и другие). Наибольшим числом штаб-квартир международных неправительственных организаций на сегодняшний день располагают Брюссель, Лондон, Париж, Вашингтон, Нью-Йорк.

В системе мировых геоэкономических центров

Обычно мировые центры сравниваются по трем параметрам: общей геоэкономической мощности города, измеряемой абсолютными стоимостными показателями; их роли как центров управления мировым хозяйством, определяемой степенью концентрации штаб-квартир крупнейших ТНК, а в последнее время — головных офисов фирм передовых бизнес-услуг; особенностям отраслевой структуры экономики и ее соответствию постиндустриальному типу.

По совокупности этих признаков экономическую ситуацию в Москве можно охарактеризовать как неоднозначную, и во многом даже парадоксальную. По отдельным показателям столица России вполне сопоставима с ведущими мировыми городами и даже превосходит некоторые из них.

Другое дело — анализ источников дохода. В 2006 г. 77% всех доходов принесли столичной казне всего два налога: на прибыль (8,3 млрд долл.) и на доходы физических лиц (6,4 млрд долл.). Ожидается, что в 2007 г. их доля достигнет почти 90%. Это чисто российский феномен, который заключается в том, что в Москве зарегистрирована основная масса крупнейших налогоплательщиков. Им выгодно платить налог в одном месте, что упрощает внутрикорпоративное перемещение капитала. Если бы не этот фактор, то столичный бюджет выглядел бы гораздо скромнее. Это своего рода рента положения в сверхцентрализованной стране. Уровень налоговых доходов города — отражение неравномерности экономического развития российских регионов, а не свидетельство эффективности деятельности московского правительства.

Москва остается ключевым хозяйственным центром России и всего постсоветского пространства. Столица сегодня производит более 20% ВВП страны, примерно 5% промышленной продукции, осуществляет 13% объема подрядных работ. При этом она не только не числится в списке ведущих производящих городов мира, но и уступает многим формирующимся глобальным центрам развивающихся стран (Сеул, Сан-Паулу, Мехико). Неконкурентоспособность Москвы в этом плане закономерна, учитывая экономическую слабость России. Общий номинальный объем ВВП страны в 2006 г. составил 26,6 трлн рублей, или в текущих ценах — чуть более 1 трлн долл., что равноценно ВРП Большого Нью-Йорка.

Весьма слабы позиции столицы России и как одного из центров управления мировым хозяйством. В Национальном столичном регионе Токио размещаются от 60 до 80 штаб-квартир ведущих корпораций мира; в Лондоне и Париже — около 30 в каждом. В Москве находятся головные офисы только двух компаний («Газпром» и «Лукойл»), включенных в число 500 крупнейших ТНК мира. Ситуацию не может исправить даже очень высокая концентрация штаб-квартир российских фирм более низкого ранга, деятельность которых осуществляется преимущественно в пределах национальной территории, и торговых представительств зарубежных стран, региональных офисов многих транснациональных компаний, а также большого количества предприятий с участием иностранного капитала.

В 2006 г. в экономику города поступили инвестиции из 121 страны, в том числе 19,2 млрд долл., или 80%, всего из четырех стран — Кипра, Люксембурга, Нидерландов и Великобритании (включая Британские Виргинские острова). По сравнению с другими мировыми городами — это очень скромные показатели.

Третий важный аспект для понимания современного места Москвы в системе глобальных геоэкономических центров — сложившиеся пропорции хозяйственного комплекса города и особенности их трансформации.

Структура хозяйства Москвы по формам собственности. В результате приватизации и акционирования предприятий, а также развития малого бизнеса государственный сектор утратил доминирующие позиции в городской экономике. Если в начале 1990-х годов на его объектах работало 3/4 всех занятых, то в 2006 г. — уже менее 27%. Ныне в малом бизнесе трудится почти 1/3 всех работающих. Тем не менее значение госсектора в хозяйстве Москвы пока гораздо выше, чем в ведущих мировых городах, давно миновавших (вместе со своими странами) процесс разгосударствления.

Организационная структура экономики города — на пути разукрупнения и образования множества небольших компаний. Средний размер предприятий по числу занятых за последние десять лет снизился более чем в 5 раз — со 135 до 20 чел. и менее. Этот процесс ведет в целом к увеличению гибкости и усилению «реактивности» предприятий в условиях современного бизнеса.

Сдвиги в общеэкономической структуре занятых. Главное и закономерное направление в перераспределении занятости в секторах экономики — из производственного сектора в сферу услуг. Удельный вес вторичного сектора в экономике столицы за последние пятнадцать лет сократился с 1/3 до 1/4. Москва по доле третичного сектора в структуре хозяйства пока заметно отстает от лидирующих мировых городов.

Трансформация функционально-отраслевой структуры хозяйства Москвы идет высокими темпами, однако на фоне сопоставлений с ведущими мировыми городами становится очевидным ее несовершенство (таблица).

Таблица

Структура занятости населения Москвы в сравнении
с Лондоном, Нью-Йорком и Токио, 1990—2006 гг., %

Секторы экономики	Распределение занятых по отраслям
	Москва				Лондон	Нью-Йорк	Токио
	1990	1995	2000	2006	2002	2000	2001
Промышленность	22,0	17,8	13,3	9,9	6,1	6,4	15,2
Строительство	13,3	13,6	15,4	14,9	3,4	3,2	7,6
Транспорт и связь	7,6	7,2	8,0	7,4	7,8	5,5	6,5
Торговля, общественное питание	10,4	14,6	18,9	28,0	22,7	16,5	25,4
Финансы, страхование и операции с недвижимостью	0,6	2,6	2,7	5,4*	32,0**	12,9	6,6
Другие виды услуг	37,0	31,2	27,4	34,4	22,5	39,5	32,1
Аппарат органов управления	3,8	3,2	3,8		5,2	14,9	2,8
Другие отрасли	3,8	4,7	10,5		0,2	0,0	3,3

* Общая коммерческая деятельность.

** Включая деловые услуги.

 

Процесс деиндустриализации в столице России, несмотря на максимальные по сравнению с прочими отраслями хозяйства потери рабочих за период 1990—2000-х годов (число работающих в промышленности Москвы сократилось более чем на 300 тыс. чел.), еще не завершился. Одна из главных «болевых точек» города — слабая технико-технологическая оснащенность индустрии и низкое качество промышленной продукции, большая часть которой направляется на внутреннее потребление и неконкурентоспособна на внешнем рынке. В коммерческих структурах зарубежных стран слабо представляют, что производит и что может выпускать индустрия Москвы.

Один из главных ориентиров — поддержка наукоемких и прогрессоопределяющих видов деятельности, прежде всего в области так называемой «авангардной триады» — электроэнергетики, машиностроения (приборо-, станкостроение, инструментальная промышленность, электроника и электротехника и т.д.) и химической промышленности. Другое генеральное и давно «перезревшее» направление — полное вытеснение за пределы города непрофильных производств. К их числу, например, относится текстильная отрасль, от которой большинство столиц мира освободилось уже несколько десятилетий назад. При этом в центре внимания должно оставаться приоритетное развитие элитных подразделений отдельных отраслей, таких как швейная, меховая, кожевенно-обувная и т.п. Ведь столица, как подтверждают многочисленные примеры мировых городов, всегда является законодателем мод.

Другая яркая отличительная черта современной Москвы — чрезвычайно высокий показатель занятости в сфере строительства. По ее удельному весу в структуре экономики столица России в два раза опережает Токио и в пять раз — Лондон и Нью-Йорк, где гораздо выше производительность и качество труда в отрасли. Немалую роль в таком положении дел сыграл начавшийся еще в 1990-е годы строительный бум по возведению нового жилья, офисов, гостиничных комплексов, а также осуществление крупных городских программ по реконструкции ветхого и созданию социального жилья, развитию транспортной системы столицы и т.д. Чрезмерная раздутость занятости в секторе строительства должна стать предметом особого рассмотрения. Это неоднозначная проблема, особенно учитывая острый дефицит в городе свободных площадей для застройки, скупку значительной части возводимого нового жилья иногородними, проблему перепроизводства элитных офисов, с одной стороны, и нехватку коммерческих помещений более низкого класса, предназначенных для малого бизнеса, — с другой. В связи с этим проблематично выглядит завершение проекта по возведению в центре столицы специальной зоны деловой активности Москва-Сити, подобного особым бизнес-районам в Токио или Лос-Анджелесе.

В третичном секторе экономики наибольшая динамика была присуща сфере торговли и общественного питания, то есть в видах деятельности с наиболее быстрым оборотом капитала. В результате доля отрасли в структуре занятых за последние пятнадцать лет увеличилась втрое. Это несколько больше, чем в других мировых городах (в среднем 20—22%). Москву опережает только Сянган. Ныне на столицу приходится более 1/4 всего оборота розничной торговли страны. Здесь широко представлена продукция ведущих фирм мира, и по степени присутствия известных потребительских брендов Москва активно вовлечена в процессы интернационализации.

По масштабам внешнеторговой деятельности — главному критерию международной активности — столица России явно уступает ведущим мировым городам. Так, ее внешнеторговый оборот в 2006 г. составил около 61,6 млрд долл., а Большого Парижа в 2002 г. — почти 150 млрд евро. Кроме того, если в столичном регионе Франции объем импорта превышал экспорт в 1,5 раза, то в Москве — в 3,8 раза (47,1 против 12,5 млрд долл.). По уровню развития торговли Москва отстает от ведущих мировых центров на 10—12 лет. Следует обратить внимание на поиск альтернативных вариантов и механизмов разгрузки Москвы от части малоэффективных торгово-посреднических функций (роль перераспределительных центров вполне могут выполнять города Московской обл.) и сосредоточить усилия на развитии международной составляющей, в том числе на устранении диспропорций между экспортом и импортом.

Непростая ситуация сложилась в самом молодом, формирующемся сегменте третичного сектора хозяйства Москвы — сфере деловых услуг. Сфера бизнес-услуг — та лакмусовая бумажка, которая определяет причастность городов к клубу мировых. В секторе «общая коммерческая деятельность» трудится только 5,4% экономически активного населения столицы России, что многократно меньше по сравнению с большинством крупных зарубежных городов развитых стран. В Москве пока идет экстенсивное наращивание потенциала отрасли, в ведущих же мировых городах уже достигнут предел насыщения кадрами сферы бизнес-услуг и дальнейшее ее развитие происходит по принципу «рост без рабочих мест».

Среди глобальных городов в рамках сегмента бизнес-услуг особенно ощутима разница в уровне развития сферы финансов, кредитования и страхования. Город отличается сверхконцентрацией финансовых ресурсов и услуг на российском фоне. Однако, будучи ведущим финансовым центром России, Москва пока не способна претендовать на выполнение лидирующих международных функций. Несмотря на высокую динамику роста отрасли, занятость в ней остается сравнительно низкой. Во всех крупных зарубежных городах доля работающих в кредитно-финансовой системе составляет в среднем 6—13%, а в Москве, по разным оценкам, около 3—4%.

В ведущих мировых городах наблюдается устойчивый рост занятости в науке, образовании, здравоохранении. На этом фоне особенно печальным результатом реформирования хозяйственного комплекса Москвы является резкое сокращение научного потенциала. Доля науки и научного обслуживания в структуре занятого населения города упала с 16,8% (800 тыс. чел.) в 1990 г. до 5,7% (386 тыс. чел.) в 2006 г., что ведет к частичной утрате интеллектуального богатства страны. Это недопустимо в условиях развития постиндустриального общества, когда ключевыми ресурсами становятся «информация, знания и инновации». Хотя в столице по-прежнему сохраняется очень высокая концентрация кадров — от 1/3 до 1/2 всех занятых в сфере науки и научного обслуживания в стране, а сам город пока уверенно держится в первой десятке исследовательских центров мира по объемам научной продукции, мировыми лидерами по количеству опубликованных научных трудов являются Большой Токио и Лондон. В каждом из них ежегодно выходит в свет около 70 тыс. научных произведений. В Москве — почти вдвое меньше, около 45 тыс. (шестое место). Другое дело, что по второму известному показателю, так называемому «индексу цитирования», позиции Москвы, как, впрочем, и Токио, заметно слабее. Оба города не входят даже в первую двадцатку исследовательских центров. Очевидно, это во многом связано как с языковым барьером и преимущественной ориентацией научной продукции на внутреннее пользование, так и с относительно слабой встроенностью в международные научные сети.

Коммуникационная конкурентоспособность в системе глобальных городов

В транспортно-географическом положении Москвы заложен огромный потенциал для развития международных функций, особенно по обслуживанию направления Запад—Восток. Москва — крупнейший коммуникационный узел России, в котором представлены многие виды транспорта. Он включает в себя 11 радиальных железнодорожных направлений, 13 главных автомагистралей, системы трубопроводов и электропередачи. Город является портом пяти морей (Черного, Каспийского, Азовского, Белого и Балтийского); располагает тремя международными аэропортами (Домодедово, Шереметьево, Внуково) и несколькими военными аэродромами (Кубинка, Чкаловский и др.).

В обеспечении грузо- и пассажироперевозок Москвы ключевую роль играет железнодорожное сообщение, а одним из важнейших индикаторов глобальности городов служит работа воздушного транспорта. По суммарному показателю работы всех аэропортов Москва пока не может быть сравнима с ведущими мировыми городами. По данным на 2006 г., в городе базируется 109 авиакомпаний, а общий объем пассажироперевозок воздушным транспортом составил 29,6 млн чел. Регулярными авиарейсами столица связана с крупнейшими городами мира. Через московский авиационный узел проходит около 80% пассажиров международного сообщения России. Для сопоставления можно привести данные о пассажиро-обороте крупнейших аэропортов мира. В число лидеров в середине 2000-х годов вошли Атланта — более 85 млн чел. и Чикаго — более 75 млн чел.

Москва остается транспортным узлом преимущественно национального значения. Вторичность международных функций — результат слабости общих позиций в международном сообществе как города, так и страны в целом, которые находятся вне основных современных мировых потоков финансов, информации, патентов, обмена инновационно-технологическими разработками. Вместе с тем именно коммуникационный фактор в ближайшей перспективе может стать важным инструментом в активизации международного сотрудничества города и привлечения иностранных инвестиций. Возможности Москвы будут существенно расширены в случае успешного решения целого ряда масштабных задач. К их числу, например, относятся проекты по созданию трансконтинентальных транспортных коридоров Север—Юг и Запад—Восток. Реализация последнего из них позволит перехватить колоссальные объемы перевозок контейнерных грузов по направлению Азия—Европа, осуществляемых сейчас морским транспортом.

Таким образом, современная Москва сопоставима с ведущими мировыми городами только по демографическому и трудовому потенциалу, а по остальным критериям глобальности явно уступает им. Столица России не достигла ранга истинного глобального города, относится к категории «формирующихся мировых городов» и пока остается в числе доминирующих центров национального уровня. Однако ресурсов, чтобы нарастить потенциал для реального, равноправного и взаимовыгодного включения в сеть мировых городов, у нее достаточно. Успешное решение этой задачи будет иметь колоссальный и позитивный резонанс для развития всей страны.

---

* Статья из сборника «Глобальный город: теория и реальность / Под ред. Н.А. Слуки — М.: ООО «Аванглион», 2007.