---

Производительные силы и производственные отношения

О поставках российского газа
в зарубежную Европу

С.В. РОГАЧЕВ

Лишь самые молодые наши коллеги заканчивали вузы в РФ, получая высшее образование без серьезных основ научного видения мира — без изучения диалектического и исторического материализма, без основ политической экономии. Впрочем, и многие из тех, кто получал образование по полноценной советской программе, лишь формально заучивали формулировку закона соответствия производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил. Не понимая его сути. Впрочем, в те времена мы не понимали сути многих политэкономических понятий — так далеки они были от практики нашей жизни.

Январь преподал наглядный урок проявления этого закона.

Производительная сила — система магистральных газо-проводов из Азиатской России в Европу.

Производственные отношения, при которых эта производительная сила сформировалась, — социалистические. Высшая из когда-либо достигнутых земными социумами общественно-экономических формаций. В рамках единой, планово и с учетом долговременных перспектив развивавшейся экономики оказалось возможным и эффективным создание мощных взаимосвязанных магистралей для энергоносителей — нефти и газа. В рамках пролетар-ского, социалистического интернационализма оказалось возможным распространение этой энергонесущей системы на районы проживания большей части народов СССР (союзные республики), на страны народной демократии. Вынеся системообразующие экспортные трубопроводы в капиталистические страны Западной Европы, мы по сути дела экспортировали туда элементы социализма*. Политэкономам еще предстоит оценить, чтo сыграло бoльшую роль в развитии «европейского социализма», европейской интеграции и идеи единой Европы — пресловутый ЕОУС** или наши по-новому переорганизующие производственные отношения нефтяные и газовые магистрали. (Уже потом, по советскому образцу, по-своему перенимая социалистическое, Европа потянула к себе трубы из Африки — Транссредиземноморский и Трансгибралтарский газопроводы из Алжира.)

Посмотрите на с. 6 на мировую карту газовых магистралей (репродуцируем ее из «Географии», № 3/2007). Нигде, нигде в мире не было создано газопроводной системы столь мощной и столь разветвленной, как та, создание которой инициировал социализм. Это производственная система, соответствующая высокому уровню о б о б щ е с т в л е н и я п р о и з в о д и т е л ь н ы х с и л. Это продукт социализма, и это, в свою очередь, система, требующая социализма для своего функционирования.

Производственные отношения, при которых теперь приходится функционировать высокоорганизованным производительным силам социализма — мощной единой системе нефте- и газопроводов, — примитивно-капиталистические с элементами феодализма и допроизводящего, присваивающего хозяйства.

Какое-то время, по инерции, социалистические трубопроводы еще жили в противопоказанном им общественно-экономическом климате. Но мамонты во льдах вымирают, приходит время шакалов и крысок.

За последние годы практически удушенной оказалась система нефтепровода «Дружба» (материал по этому вопросу был напечатан в № 2/2009). Вместо централизованной и эффективной прямой нефтяной реки или, вернее, даже «речной системы» — теперь маршруты через Балтику, петляющие, делающие немыслимые крюки, с погрузкой в танкеры, последующей выгрузкой и новой передачей по трубопроводам (но уже не по нашим, а в странах-импортерах).

«Шакал» современной капиталистической торговли газом — морской газовоз. С системой магистральных газо-проводов челноки-газовозы соотносятся примерно так же, как маршрутки с метрополитеном. Пионеры морских перевозок газа — французы, устроившие заводы по сжижению природного газа (СПГ) на алжирском побережье и порты приема танкеров-газовозов на своих средиземноморском и атлантическом побережьях. Если бы они располагали такими же возможностями мобилизации экономических ресурсов, которыми располагал социалистический Союз, они вряд ли бы стали городить эту сложную, с «сжижением-разжижением» и двумя перевалками, цепочку. Они уже несколько десятилетий назад проложили бы магистральные газопроводы через Средиземное море. Несомненно, в долговременной перспективе они оказались бы намного эффективнее челночных пульсаций танкеров. Но капитализм по природе своей не готов к крупным тратам (инвестициям), выходящим за экономические горизонты отдельных собственников и за грань мышления здравствующего поколения. Лучше сшибать понемногу выручки с облезлых маршруток сегодня, чем проходить тоннели и отделывать мрамором подземные дворцы метрополитена для себя, детей, внуков и правнуков.

Лишь позже, следуя советскому примеру, Европа начала привязывать к себе африканские месторождения капитальными связями — подводными трубопроводами. Поэтому сегодня условный самодвижущийся шарик теоретически может, не вылезая из трубы, докатиться от Нового Уренгоя до Хасси-Мессауда. А не исключено, что вскоре от Хасси-Мессауда можно будет, не покидая трубы, добраться и до Гвинейского залива в Нигерии (проект Транссахарского нефтепровода из Нигерии в Алжир и в Европу становится все более реалистичным). Только ко времени его осуществления Уренгой и вообще весь российский газ может уже оказаться не связанным с Европой трубой.

«Сброс передачи», на которой шло общественно-экономическое развитие СССР, с пятой на примерно вторую, с социалистической на полуфеодальную, означал, что в противоречие с коллективной газопроводной системой неизбежно вступят частнособственнические капиталистические интересы и узконациональные (квазифеодальные) интересы местных владетелей. Феодализировавшиеся бывшие участники социалистического пространства ведут себя ныне как некогда средневековые курфюрсты, выставлявшие на проезжей дороге рогатки и таможни и в меру своих сил и совести обиравшие купцов и обозы.

Такое поведение, хотя и явно деструктивно с общечеловеческой точки зрения, естественно. Потому что закономерно, потому что обусловлено законом соответствия производственных отношений уровню и характеру развития производительных сил. Примитивизировавшиеся (откатившиеся на одно-три столетия в векторе мирового развития) производственные отношения не приемлют опережающих их производительных сил и стараются подверстать их под себя, под свой уровень развития. То есть разрушить более высокое — запакостить метрополитен и ездить на маршрутках (или на возах, запряженных волами). Закрыть трубопроводы, а газ по мере конъюнктурных по-требностей возить в баллончиках на грузовичках. Невыгодно для человечества, но выгодно для владельцев грузовичков.

Украина, выставившая рогатки на проезжем шляхе российского газа, по-своему совершенно права. Многие уроженцы Украины, вскормленные этой землей, поставленные ею на ноги, обученные ею и т.п. (то есть «проинвестированные» ею) наравне с уроженцами России и других союзных республик, вложили свои трудовые годы и целые трудовые жизни в освоение газовых месторождений Западной Сибири и в строительство тех самых магистральных газопроводов, вокруг которых сыр-бор. Украинец на Тюменском Севере — вид куда более распространенный, чем автохтон вогул или самоед. Украина в меру своего вклада в социалистическое газовое хозяйство (и вообще в общенародное хозяйство СССР) может по справедливости претендовать на некоторые дивиденды от перерегистрированного ЗАО «СССР».

Здесь, правда, возникает некая закавыка: не означает ли поставленная в Беловежской пуще подпись тогдашнего украинского предводителя на договоре о развале СССР отказа от этих прав? Впрочем, хотя и говорят, что всякий народ заслуживает своего правителя, несправедливо было бы переваливать на весь народ ответственность за глупость или вороватость одного человека. Однако не эта ли же Украина переименовывала площадь Октябрьской Революции в Майдан Незалежности и радостно гулевала на нем? Ладно, это делали бы одни малограмотные селяне и недоучившиеся парубки и девчата. Но ведь и сотни тысяч жителей Украины, имеющие дипломы советских вузов, то есть обученные историческому материализму и политэкономии и, казалось бы, способные предвидеть предстоящую системную деградацию, вели и продолжают вести себя не лучше хуторских хлопцев мазепиной поры.

Это не чисто украинский ментальный феномен: так называемая интеллигенция в РФ более дальновидной себя не показала. Разница между ними лишь в том, что российская географически оказалась чуть ближе к нефти и газу. Однако это неоспоримое преимущество великорусского интеллекта действенно лишь до тех пор, пока нефть и газ с прибылью продаются за рубеж.

Лучшее, что сегодня может придумать Украина (и что она и начала делать), чтобы уравнять наши возможности, — полностью перекрыть газопроводы на выходе со своей территории. Тогда, разумеется, и Россия прекратит подачу. Украина вскоре останется без газа, но Россия-то останется без газодолларов (или газоевро). Есть поговорка, украинская, кстати, кажется, по происхождению: «Вырву себе глаз — хай у моей тещи зять будет кривой». В случае с полным перекрытием транзита газа через Украину будет не совсем по пословице. Удар по российской экономике (по «теще») будет куда более ощутимым, чем по украинской. Тем более что Украина в этой ситуации пользуется явным (или тайным) сочувствием большинства европейских стран и заокеанской поддержкой.

Казалось бы, как «европейцы» могут сочувствовать Украине, лишающей их поставок столь нужного снежной зимою российского топлива? Ответ — на картодиаграмме на с. 4. Отлично видно, что ни для одной крупной (задающей тон в ЕС) европейской страны российский газ не является «главным газом» в потреблении. Все члены «старого» ЕС (ЕС-15) давно, целенаправленно и дальновидно проводят политику диверсификации («делания более разнообразным») географической структуры поставок топлива. Получать газ из как можно большего числа стран по сколь возможно многим направлениям. Чтобы как можно меньше зависеть от капризов и приключений того или иного поставщика, чтобы как можно меньше страдать от сбоев на том или ином направлении.

Великим «диверсификатором» газового (как и нефтяного) импорта показала себя, например, Франция, разделившая поставки примерно в равных долях между Алжиром (СПГ танкерами-газовозами плюс небольшие поступления по Транссредиземноморскому газопроводу через Италию), Северным морем (по норвежско-французскому газопроводу — это направление поставок заменило импорт с порядком исчерпанного Гронингена) и Россией. В последние годы к источникам поставок в Западную Европу добавился и мощный импорт газовозами из Нигерии и Персидского залива.

Из крупных европейских стран лишь Германия (вобравшая в себя ГДР) еще существенно зависит от российского газа. Но и в Германии его доля — меньше половины. Не будем забывать при этом, что газ — не единственный и не главный источник энергии в стране. Что немецкие «нерентабельные» угольщики с удовольствием заполнят лакуну, образовавшуюся в энергобалансе после прекращения транзита российского газа через Украину. Да и польские шахтеры ждут не дождутся, когда их недешевый уголь окажется более востребованным.

Алжирцы, нигерийцы, бахрейнцы тоже обрадуются возможности заполнить своими поставками «свято место», ставшее в январе 2009 г. «пусто».

Так что, как видно из картодиаграммы, украинский демарш шока в «высшей Европе» не должен был вызвать. И не вызвал. Хроника январских событий может быть резюмирована так: в состояние суеты впал не оставшийся без газа потребитель, а оставшийся без рынка поставщик. Хотя, казалось бы, должно бы быть наоборот: голодный должен просить хлеба, а булочник набивать цену. Но Европа не голодна и не холодна. Она обойдется без российского газа. Да, трудно Словакии, Болгарии, Молдавии. Но «молдаван», как в известном анекдоте про медведя, — «кто их считает?». Кстати, в заметном безразличии, которое ведущие державы ЕС проявили к газовым трудностям всякого рода чехословаков, четко проявилось истинное лицо нового «европейского братства»: «Дорогая цивилизационная периферия, радуйся тому, что тебя пустили в евроклуб, но решай свои энергетические проблемы с украинским соседом сама, не беспокой по пустякам».

Но чтo Словакия или Болгария Украине? Когда и российское руководство, в сущности, ничем не сможет повлиять, если она «пойдет на принцип» — в духе лучших казачьих традиций, «заупрямится». Тем более что в мире почти все заинтересованные стороны (кроме все тех же словаков и проч.) от этого скорее выиграют.

Одно из правил игры капиталистической общественно-экономической формации — постоянная борьба за рынки. Россия, бездарно потерявшая многие советские рынки перерабатывающей промышленности, теперь вынуждена бороться даже и за рынок сбыта своего сырья. Этого российские руководители, продолжающие контролировать доставшиеся им социалистические производительные силы, похоже, не понимают. Видимо, полагая, что раз труба есть, раз газ добывается, так он автоматически будет раскуплен, и за ним будут вставать в очередь. Не будут. Поэтому совершенно неуместны (и звучат не по-государственному) раздающиеся со стороны России угрозы теперь продавать Украине газ только по мировым (то есть нереальным для Украины) ценам вместо предложенных льготных. Такое по форме и по содержанию заявление могло появиться разве что в новогодние праздники, когда все умные советники отечественных руководителей, видимо, разъехались на отдых. Примерно по такой модели «воспитывают» в уголовном мире: «Мы говорили тебе — плати нам со своего придорожного кафе сто долларов в сутки, ты не стал. Теперь побили тебе витрины — и плати по двести».

Международные отношения, однако, не должны строиться по-уголовному, тем более внутри одного по существу русского народа (существующего на Земле в великорусской, малорусской и белорусской ипостасях). Но даже если они и строятся так (а так, увы, часто бывает), то «рэкетир» должен быть уверен, что действительно действует на подконтрольной ему территории. Но территория-то Украины, как ни странно, Москве неподконтрольна. Другие производственные отношения. И подходить к ней нужно не с угрозами, а с выдержкой и умом педагога***.

Как случилось, что миллионы советских людей, изучавших в школах обществоведение, а в вузах — фундаментальные общественно-экономические дисциплины, оказались столь близоруки (вороватых ведь было не так много), что повели собственные, прежде общие производительные силы путем разрушения и самоудушения? В значительной мере — из-за формализма и бездарности преподавания общественных наук. В частности, из-за весьма низкой эффективности обучения социально-экономической географии в школе и слабости преподавания географии физической, призванной подвести необходимый фон под географию общества. Настоящая, хорошая (не из «дросфещенческих» учебников) география, и только она, дает (дарит людям) понимание потенциала и ограничителей социально-экономического развития на территории, занимаемой нашими народами. География дает основания для суждений о приемлемости и конструктивности тех или иных производственных отношений (социально-экономических формаций) в конкретных земных пространствах. Дает идеи выбора пути.

---

* Отдельный вопрос, правильно ли было выметывать магистральные газопроводы в капиталистические страны раньше, чем были газифицированы глубинки в самом СССР.

** Европейское объединение угля и стали, созданное в 1951 г., считается провозвестником Европейского Союза.

*** Вообще, именно педагогического мастерства страшно не достает отечественным руководителям в общении с соседями. Нужен новый Макаренко (или, возможно, Лукашенко), который бы нашел подход и к самоуглубленному, но готовому нашкодить «эстонцу», и к по-азиатски себе на уме и не без коварства «казаху», и к упрямому и не очень развитому, хотя и по-своему одаренному «украинцу». Новый Макаренко, который бы — чисто педагогическим даром — сформировал из этих разбредшихся и потерявших ориентиры беспризорников разумную трудовую колонию, способную приносить общественную пользу.