Экологические проблемы:
анализ, картографирование,
пути разрешения

Б.И. Кочуров. Экодиагностика и сбалансированное развитие: Учебное пособие. — Москва — Смоленск: Маджента, 2003. — 384 с.: карт

Под красивые декларации об устойчивом развитии экологическая ситуация на планете продолжает ухудшаться. Лозунг «экологизации» вроде бы вписывался в идеологию реформирования России. Он отвечал стремлению сделать материальное производство ведомым, а не ведущим, но был вскоре забыт вместе с другими хорошими лозунгами. В результате в пореформенной России прогрессирует экологическая деградация ее хозяйственной структуры*.

Географическое сообщество отвечает на новые угрозы глобальной и национальной экологической безопасности расширением потока публикаций по этой актуальнейшей проблематике.
В их ряду — новое учебное пособие одного из ведущих отечественных геоэкологов
Б.И. Кочурова, адресованное студентам педагогических вузов, обучающихся по специальности «география».

Книга состоит из двух частей. Первая посвящена оценке, диагностике экологических проблем, а вторая — «терапии», путям преодоления экологических патологий. Учебное пособие затрагивает очень широкий спектр геоэкологических и смежных проблем. Я остановлюсь лишь на тех сюжетах, которые представляются наиболее значимыми или, наоборот, дискуссионными.

Важнейшим инструментом эколого-географического анализа и синтеза выступает карта. В связи с этим центральное место в рецензируемой работе занимает изложение методики и результатов картографирования природоохранных ситуаций. Объектами картографического моделирования выступают при этом исключительно сложные по строению интегральные геосистемы, рассматриваемые как системы взаимодействия населения, хозяйства и природы. В функционировании и развитии этих систем тесно, причудливо переплетаются природные и социальные процессы.

Следует отметить, что в фокусе научных интересов автора книги, пожалуй, наиболее трудное и ответственное звено картографирования — а именно, составление комплексных, синтетических карт. Сложности методологического плана связаны здесь, во-первых, с необходимостью приведения к общему знаменателю очень разнообразных, зачастую несопоставимых антропогенных нагрузок на ландшафты. Во-вторых, чрезвычайно трудно вывести обобщающий показатель устойчивости природных комплексов к нагрузкам разного типа. При этом надо учесть также уровень развития природоохранной инфраструктуры, степень освоенности территории, размещение реципиентов воздействия — населения, созданных материальных и культурных ценностей, а также экологически ценных природных объектов. Картографические модели столь сложных систем неизбежно оказываются очень схематичными. Это обстоятельство не раз отмечалось в литературе. Однако, насколько мне известно, пока не появилось более совершенных разработок такого плана. Поэтому мелкомасштабные карты оценки экологических ситуаций на территории СССР (России), составленные коллективом исследователей Института географии АН СССР (РАН) под руководством автора рецензируемой книги, широко используются в научных, педагогических и прикладных разработках. Особенно они полезны для начального этапа региональных экологических исследований.

Приступая к изучению конкретного региона, необходимо прежде всего выявить его место на экологической карте России по остроте экологической ситуации и обрисовать (хотя бы в общих чертах) его специфику — «экологический синдром региона». Кроме того, чрезвычайно важно определить положение изучаемого региона в поле внешних угроз, или его эколого-географическое положение**. И в том, и в другом случаях картографические труды Б.И. Кочурова и его коллег оказываются важным исследовательским материалом. Конечно, в дальнейших детальных обследованиях возможна существенная корректировка данных мелкомасштабных карт. Полагаю, что следующим естественным шагом научного поиска картографов будет обновление содержания карт с учетом региональных разработок, количество которых в последнее время стремительно растет.

Еще раз подчеркну, что в силу чрезвычайной сложности избранного объекта картографического моделирования, его трудоемкости, недостатка информации, незнания многих процессов, происходящих в системе «население—хозяйство—природа», разработки Б.И. Кочурова очень уязвимы для критических замечаний. Большая их часть относится к обоснованию количества и структуры факторов, формирующих территориальную мозаику природопользования (их число в принципе бесконечно). Столь же справедливо, что появление пионерных мелкомасштабных карт экологических ситуаций стимулировало научный поиск в данном направлении. Поэтому их важное поисковое значение несомненно.

Выскажу лишь одно критическое замечание принципиального, на мой взгляд, характера, которое следует учесть при возможном переиздании книги. В ней указано: «На территории России и сопредельных государств (СССР. — Н.К.) ареалы острых экологических ситуаций занимают площадь 4 млн км², или 18% территории» (с. 140), что в 7,2 раза больше площади Франции. Не подвергая сомнению эти цифры, отмечу, что здесь и в других источниках, использующих данные оценки (а они вошли и в Государственные доклады «О состоянии окружающей природной среды РФ», и в школьные и вузовские учебники), не оговаривается относительность применяемой шкалы оценки остроты. Эта шкала — сугубо российская, она не годится для международных сопоставлений. Между тем наши экологические проблемы намного менее остры, чем даже в центральноевропейских странах, не говоря уже о западноевропейских.

В число ареалов с «очень острой ситуацией» наряду с Московским регионом, Кузбассом, Норильским промышленным районом попадает и Байкал (с. 83). Разумеется, Байкал — экологическое сокровище мирового значения, он требует к себе крайне бережного отношения, но он не в этом ряду. Отсутствие международных экологических сопоставлений и неоправданное включение, например, Байкала в число экологически опасных объектов негативно отражается на имидже нашей страны (а она является ведущей экологической державой планеты***), ее инвестиционной и рекреационной привлекательности. Ведь зарубежный обыватель не будет вникать в профессиональные тонкости, он просто подумает, что в нашем озере сплошная отрава, и о международном туризме, и о проектах розлива и экспорта глубинной байкальской воды придется забыть.

Важным звеном экологической диагностики территорий автор справедливо считает анализ антропогенной нагрузки на ландшафты, которая «оценивается по видам использования земель и характеру заселения территории (плотность сельского и городского населения)» (с. 35). Действительно, вид использования земель является чутким индикатором антропогенной нагрузки. Но характер заселения территории далеко не полностью характеризуется плотностью населения. Чрезвычайно важной является и степень концентрации населения, в особенности в крупных городах — «паразитах биосферы», а также важен рисунок расселения. Впрочем, для абрисных мелкомасштабных построений ориентация на показатели плотности населения вполне допустима. Отмечу, что для сопряженного картографирования площадных и точечных (промышленно-городских) экологических ситуаций до сих пор не предложено эффективных исследовательских средств.

Вид использования земель отражает одну сторону природопользования — пространственную. Другая его важная сторона — вещественно-энергетическая. Ее учет также необходим при определении антропогенной нагрузки. Ведь в рамках одного вида землепользования наблюдаются очень большие различия в его интенсивно-сти. Так, российские пахотные земли получают минеральных удобрений 15 кг/га, а голландские — 550 кг/га. Эти различия в уровне и характере антропогенной нагрузки не улавливаются категорией «вид землепользования». Вместе с тем диагностика территории по характеру использования земель служит необходимым исходным этапом ее комплексной экологической оценки.

При оценке степени «экологичности землепользования» в книге предлагается применять так называемые коэффициенты абсолютной и относительной напряженности эколого-хозяйственного состояния территории, то есть отношение площадей земель с максимальной и минимальной антропогенной нагрузкой. Конечно, кроме такого соотношения, нужно учитывать и конкретный рисунок размещения земель с разной степенью и характером нагрузки, их взаиморасположение. Уместно вспомнить, что в известной модели «поляризованной биосферы» Б.Б. Родомана именно территориальная структура землепользования выступает критерием его экологичности. В связи с этим нужно более подробно, чем это сделано в книге (особенно учитывая ее жанр — учебное пособие), развернуть мысль о том, что оценки эколого-хозяйственного баланса территории должны производиться не только на уровне региона и административного района, но и на локальном уровне.
В последнем случае, когда рассматриваются ландшафты ранга фации, соотношение площадей с разной нагрузкой покажет в общих чертах и взаиморазмещение этих площадей.

Иллюзии о возможности достичь экологизации хозяйства нашей страны «сверху», распространенные в период «перестройки», быстро развеялись в ходе иррациональных «реформ». По моему мнению, ныне властвующие структуры не видят Россию страной с благоприятной средой обитания. В этой связи понятен и оправдан интерес Б.И. Кочурова к местному самоуправлению, которое может и должно стать эффективным рычагом разрешения социально-экологических проблем «снизу».

Пожалуй, впервые в известной мне литературе Б.И. Кочуров обращает внимание на то, что наши земельные (землеустроительные) органы не занимаются вопросами комплексного обустройства территории, ограничиваясь задачами отвода земель, фиксации их юридического статуса. Между тем очень многие экологические проблемы — результат ошибочных пространственных решений. Разработка научных основ ландшафтного землеустройства — важнейшая сегодня и на перспективу задача экологической географии.

Очень актуально звучит в книге тема природно-ресурсной ренты. Жаль, что этот раздел слишком краток. Автор книги вовлекает в научный оборот много новых, не традиционных для географии категорий, таких как «экологическая сертификация», «здоровый образ жизни», «качество жизни», «экологические проблемы питания» и др. Эти понятия рассматриваются Б.И. Кочуровым сквозь «геоэкологическую призму», что обогащает методологию географической науки.

Современный виток технического прогресса не решает, как правило, экологических проблем, а лишь усложняет, видоизменяет их. Отсюда вытекает необходимость нового этапа развития техники и технологии, специально нацеленного на решение проблем охраны среды. При формировании природосберегающей стратегии общественного развития не обойтись без учета географических факторов: емкости географической среды, ее компонентов и территориальных подразделений, правильного распределения антропогенной нагрузки на природу за счет удачных (обоснованных) пространственных решений и т.д. Б.И. Кочуров завершает свою книгу разделом «Инновационные экологически ориентированные проекты». В их разработке видится мне собственно географический вклад в решение экологических проблем. Как верно отмечено автором, такие проекты должны прежде всего распространяться на экологически неблагоприятные территории, а также, добавлю, на территории, выполняющие важные экологические (биосферные) функции, и регионы, где проектируется новая интенсивная хозяйственная деятельность. Все эти три случая рассмотрены в книге. Разработка и реализация этих проектов — путь экологического обновления России, ее опережающей модернизации, предусматривающей выход на рубежи, которые не достигнуты пока ни одной нацией.

Н.Н. КЛЮЕВ,
доктор геогр. наук,
ведущий научный сотрудник Института географии РАН

* См.: Н.Н. Клюев. Эколого-хозяйственный облик России в постсоветский период // География, № 39/2003, с. 5—11.

** См.: Н.Н. Клюев. Экологическая безопасность России. Внешние угрозы // География,
№ 28/98.

*** См.: Н.Н. Клюев. Экологический облик России на мировой карте // География,
№ 25—26/2003, с. 11—18; Н.Н. Клюев. Россия на экологической карте мира // География,
№ 47/2001, с. 3—6.