Пореформенная Россия:
изменение аграрного профиля регионов

Н.Н. КЛЮЕВ
доктор геогр. наук, профессор, ведущий научный сотрудник
Института географии Российской академии наук

На фоне значительного сокращения сельскохозяйственного производства в нашей стране в ходе перестройки и реформ* произошел и существенный структурный сдвиг в сторону растениеводства. В 2003 г. продукция растениеводства составила 93% по сравнению с 1990 г., а животноводческая продукция — лишь 53%**. В 1981—1985 гг. (в среднем за год) доля растениеводства в стоимости продукции сельского хозяйства составляла 40%, в 1990 г. — 36%, а в 1999—2003 гг. (в среднем за год) — уже 54%. Структура сельского хозяйства, рассчитанная на основе стоимостных показателей, естественно, оказывается под влиянием ценового фактора. Соотношение цен на продукцию растениеводства и животноводства за годы реформ менялось скачками и волнами. До 1995 г. быстрее росли цены на продукцию растениеводства, позднее — на продукцию животноводства. Однако, по нашим оценкам, в целом за постсоветский период соотношения цен изменились несильно (см. табл.), поэтому анализ аграрных отраслей в стране и ее регионах по фактическим ценам соответствующих лет вполне корректен.

Таблица

Средние цены производителей на реализованную
сельскохозяйственную продукцию

В 1980-е годы растениеводство преобладало лишь в Краснодарском крае и Астраханской области, ныне оно доминирует уже в 42 регионах России (анализ проведен без учета автономий, входящих в состав субъектов РФ, см. карту на с. 5). Особенно сильно доля растениеводства повысилась на севере Европейской части страны, Дальнем Востоке, а также в Самарской, Оренбургской, Волгоградской, Московской областях (см. карту на с. 6).

Основной причиной произошедших сдвигов выступает адаптация производителей (а отчасти и населения) к условиям специфического российского «рынка». Современное животноводство, развивающееся на промышленной основе («фабрики» по производству мяса, молока, яиц), — более капиталоемкая сфера по сравнению с растениеводством. Более длительный инвестиционный цикл, не сулящий быстрой отдачи, без существенной государственной поддержки, оказывается не под силу экономически слабому отечественному производителю. Его зарубежный конкурент, располагающий мощной материально-технической базой, эффективными технологиями и менеджментом, гораздо лучше поддерживаемый государственными субсидиями, активно вытесняет нашего крестьянина с российского рынка. В то же время обедневшее население вынужденно изменило структуру потребления продуктов питания, сократив в своем рационе дорогие и ценные в пищевом отношении продукты животноводства (см. диаграмму).

Динамика потребления
основных продуктов питания на душу населения в России,
2001 г. по сравнению с 1990 г., %

В свою очередь, некоторые особо благоприятные для земледелия регионы (в первую очередь — северокавказские и черноземные) получили возможность экспортировать зерновые и семена подсолнечника. Активизация экспорта продукции растениеводства на фоне обвального падения животноводства может трактоваться как закрепление сырьевой специализации страны, выпускающей продукцию с невысокой долей добавленной стоимости. Такая траектория движения отечественного сельского хозяйства усиливает продовольственную зависимость России и, следовательно, угрожает ее безопасности.

Соотношение растениеводства и животноводства, помимо собственно хозяйственного, имеет и важное экологическое значение. Оно определяет тип и интенсивность аграрных нагрузок на природу, пропорции между видами сельскохозяйственных угодий (пашней, сенокосами, пастбищами) и тем самым — облик современных сельских ландшафтов. Сокращение поголовья сельскохозяйственных животных имеет определенные позитивные природоохранные следствия. Уменьшается потребность в выращивании кормовых культур с существенной долей пропашных, обедняющих почву и стимулирующих эрозию. Снизились нагрузки на пастбищные ландшафты, что особенно важно для подверженных опустыниванию регионов. Сильное сокращение числа сельскохозяйственных животных нарушает, однако, гармонию между животноводством, производящим отходы, и земледелием, являющимся их главным потребителем. Многократное (в 3—4 раза) снижение внесения удобрений на российские поля — следствие как раз обвального уменьшения поголовья скота.

Парадоксальные изменения происходят в земледельческой специализации районов. Например, Краснодарский край, располагающий самыми благоприятными условиями для овощеводства, сдал свои лидирующие позиции в этой отрасли и ныне занимает лишь пятое место в стране. Первые места по выращиванию овощей занимают теперь Московская, Пермская, Ростовская и Новосибирская области. Это ведет к неполному использованию природно-экологического потенциала.

Итак, на сельскохозяйственной карте России выявляется существенное продвижение границ преобладания растениеводства, от степей в 80-е годы до тундры в настоящее время. Разнообразные последствия такого сдвига подлежат дальнейшему детальному изучению, однако уже экспресс-анализ показывает: раннекапиталистический отечественный рынок, развивающийся в условиях глобализации, определяет экономически и экологически неоптимальные изменения аграрной сферы и ее территориальной организации.

* См.: Н.Н. Клюев. Сельскохозяйственное природопользование в современной России // География, № 21/2005; Н.Н. Клюев. Экологический облик России. — М.: Чистые пруды, 2005. — (Библиотечка «Первого сентября», сер. «География». Вып. 6).

** Здесь и далее рассчитано автором по официальным данным Госкомстата России.